[ 凌效海 ]——(2005-1-10) / 已閱31525次
社區(qū)矯正與社區(qū)安全
凌 效 海 xk@bjccc.com
從監(jiān)獄矯正為中心到社區(qū)矯正為中心的轉(zhuǎn)變將是我國刑罰體制的重大改革。這一轉(zhuǎn)變使得刑罰執(zhí)行權(quán)向社區(qū)運(yùn)動，這一改革的成敗很大程度上系之于社區(qū)矯正與社區(qū)安全的關(guān)系處理的如何。
一 什么是社區(qū)矯正
根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》的有關(guān)規(guī)定，以下是社區(qū)矯正的規(guī)范性界定：“ 社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對的行刑方式，是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會團(tuán)體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并促進(jìn)其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動�！�
社區(qū)矯正具有以下特點(diǎn)：
第一、 社區(qū)矯正是讓犯罪分子在其生活的社區(qū)服刑和改造
社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正不同，監(jiān)禁矯正是在監(jiān)獄對犯罪分子進(jìn)行教育改造。社區(qū)矯正則是讓犯罪分子在其生活的社區(qū)服刑和改造。通俗而言，就是讓罪犯回家服刑和改造。有的記者同志謂之“放虎歸山”這樣說是不準(zhǔn)確的。
第二、 社區(qū)矯正是一種刑罰的執(zhí)行方式
社區(qū)矯正并不是讓矯正對象放任自流。社區(qū)矯正雖然在嚴(yán)厲性上與監(jiān)禁矯正有所不同，但仍是一種刑罰的執(zhí)行方式。在社區(qū)矯正的實(shí)施過程中，在專門國家機(jī)關(guān)的主導(dǎo)下犯罪人的行為仍然受到監(jiān)管和控制。監(jiān)禁矯正方式，使犯罪人處于和社會隔絕的封閉環(huán)境中，對其自由予以完全剝奪。作為非監(jiān)禁方式的社區(qū)矯正，則是讓罪犯生活在其社區(qū)中，服刑環(huán)境是開放的，對其自由的剝奪程度低于監(jiān)禁方式，屬于相對剝奪。
第三、社區(qū)矯正的適用對象，主要是罪行較輕、主觀惡性較小、社會危害性不大的罪犯或者經(jīng)過監(jiān)管改造、確有悔改表現(xiàn)、不致再危害社會的罪犯。在社區(qū)矯正中出現(xiàn)的確實(shí)不適合在社區(qū)服刑或改造的罪犯，當(dāng)然還是要依法采取監(jiān)禁矯正等方式。
根據(jù)我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，社區(qū)矯正的適用范圍目前主要包括下列5種罪犯：1．被判處管制的。
2．被宣告緩刑的。3．被裁定假釋的。4．被剝奪政治權(quán)利，并在社會上服刑的。5．被暫予監(jiān)外執(zhí)行的。
管制是由人民法院判決，對犯罪人不予關(guān)押，但限制一定自由，由專門機(jī)關(guān)執(zhí)行，依靠群眾監(jiān)督改造的一種刑罰。
緩刑是對判處三年以下有期徒刑或拘役的犯罪分子暫緩執(zhí)行，經(jīng)考驗(yàn)期符合法定條件而不執(zhí)行原判刑罰的一種制度。
假釋是對在押罪犯附條件地提前釋放，經(jīng)考驗(yàn)期符合法定條件對所余刑期不再執(zhí)行的一種制度。
剝奪政治權(quán)利是人民法院判處強(qiáng)制剝奪犯罪分子參加國家管理和政治活動權(quán)利的刑罰。
暫予監(jiān)外執(zhí)行是指被判處有期徒刑或拘役的罪犯，由于出現(xiàn)了法定的某種特殊情形，不適宜在監(jiān)獄或其他刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰時，暫時采取的一種變通執(zhí)行場所和執(zhí)行方法的制度。具體包括：
（1）有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的；
（2）懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；
（3）生活不能自理，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會的。
我國刑法對社區(qū)矯正這種非監(jiān)禁的刑罰模式其實(shí)是早就已有規(guī)定。但是長期以來實(shí)際適用的程度卻是很低，約90%即絕大多數(shù)犯罪人是在監(jiān)獄矯正不是在社區(qū)矯正。然而，自上世紀(jì)80年代以來，社區(qū)矯正在世界各國卻被日益廣泛的使用。在許多國家，犯罪人在社區(qū)矯正者所占的比例，接近或是超過了監(jiān)獄矯正。社區(qū)矯正對象在加拿大、澳大利亞、新西蘭、法國、美國都超過了犯罪人的７０％，韓國和俄羅斯也分別達(dá)到４５．９％和４４．４８％。這一趨勢謂之行刑社會化。目前在我國上海、北京、天津等六省市開展的推廣社區(qū)矯正的試點(diǎn)工作，可以表明行刑社會化趨勢已經(jīng)在我國出現(xiàn)。進(jìn)入社區(qū)服刑和改造的犯人比例將會逐步提高。
二 社區(qū)矯正的價值取向與社區(qū)安全協(xié)同一致
社區(qū)是家園，社區(qū)工作者肩負(fù)著維護(hù)社區(qū)安全的職責(zé)。社區(qū)矯正的推行，讓罪犯回家服刑，使社區(qū)增添了一項(xiàng)新的功能，即對罪犯的改造教育功能，社區(qū)矯正不可避免地成為社區(qū)工作的重要組成部分。罪犯畢竟不同程度的存在人身危險(xiǎn)性，社區(qū)畢竟不同于監(jiān)禁場所。因此，社區(qū)矯正制度，必須與維護(hù)社區(qū)安全相統(tǒng)一，才能得到廣泛的社會認(rèn)同，才能更好地在我國發(fā)揮作用。
社區(qū)矯正的興起不是偶然的，社區(qū)矯正的的制度價值與社區(qū)安全本質(zhì)上是協(xié)同一致的。
社區(qū)矯正的理論分析，昭示了社區(qū)矯正制度的三種基本價值。
其一 社區(qū)矯正的普遍適用推進(jìn)了刑罰的人道性。
刑罰是刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式。刑罰應(yīng)當(dāng)是正義之罰、文明之罰。
隨著人類物質(zhì)文明和精神文明的歷史發(fā)展進(jìn)程，刑罰制度經(jīng)歷了重刑主義到輕刑主義的演化進(jìn)程。古代的刑罰制度中，肉刑，死刑的適用占據(jù)著十分突出的地位，執(zhí)行方式也充滿著殘酷和血腥。 近代刑罰制度中，監(jiān)禁刑成為普遍適用的刑罰，死刑的執(zhí)行方式也采取了文明的方式。時至于今，刑罰體系又從以監(jiān)禁刑為中心，轉(zhuǎn)變?yōu)槠毡檫m用非監(jiān)禁刑。
建立以社區(qū)矯正為中心的刑罰體系，所體現(xiàn)的刑事政策的價值取向，是對于罪犯給予人道主義的處遇。這種價值取向所體現(xiàn)的人道主義的刑罰觀念，對于和諧社會的構(gòu)建具有重要意義。
刑罰具有懲罰性，但是刑罰的目的不是宣泄仇恨，刑罰的目的是改造罪犯、預(yù)防犯罪。輕刑主義比之重刑主義更為人道，也更為有利于刑罰目的的實(shí)現(xiàn)。刑罰的目的的實(shí)現(xiàn)，從根本上有利于長期穩(wěn)定的維護(hù)社區(qū)安全。
其二 社區(qū)矯正有利于行刑經(jīng)濟(jì)，降低行刑成本
刑罰的實(shí)施，需要投入資源，社區(qū)矯正與監(jiān)禁矯正相比能夠在較大程度上降低行刑成本。
1997年瑞典的統(tǒng)計(jì)表明，對1名緩刑犯人執(zhí)行非監(jiān)禁刑的年度費(fèi)用是145克郎，而在最低警戒度監(jiān)獄對1名犯人執(zhí)行監(jiān)禁刑的年度費(fèi)用是1932克郎，在最高警戒度監(jiān)獄對1名犯人執(zhí)行監(jiān)禁刑的年度費(fèi)用是2435克郎。加拿大聯(lián)邦矯正系統(tǒng)1992-1993年度的統(tǒng)計(jì)表明，對1名犯罪人執(zhí)行假釋或法定假釋的年度費(fèi)用是監(jiān)禁1名犯罪人的年平均費(fèi)用的19.72%。在英國，成年犯人每星期要花400鎊的費(fèi)用，少年犯要花500鎊，而社區(qū)服務(wù)每星期才花25鎊。在美國，一張中等警戒度的監(jiān)獄床位的平均建設(shè)費(fèi)用為51299美元；監(jiān)禁一個犯人每年需花費(fèi)約2萬美元；美國緩刑的平均花費(fèi)是每天2美元。
我國監(jiān)獄的在押犯數(shù)量1982年為62萬人， 2002年增加到154萬人，20年間增長了近 2.5倍，各級政府用于監(jiān)獄的經(jīng)費(fèi)也逐年大幅度增加，2002年全國監(jiān)獄執(zhí)法經(jīng)費(fèi)支出144億元，平均關(guān)押每個罪犯年費(fèi)用為 9300多元。
根據(jù)司法部預(yù)防犯罪研究所的專家估計(jì)：我國每監(jiān)禁一名犯人的年平均費(fèi)用可能要超過10000元人民幣，這僅是監(jiān)獄運(yùn)作的費(fèi)用，把建造監(jiān)獄的資金也算在內(nèi)，這個數(shù)字要超過14000元人民幣。
巨大的監(jiān)禁成本是國家財(cái)政的一個沉重的負(fù)擔(dān)。這一負(fù)擔(dān)的最終承擔(dān)者當(dāng)然是廣大的納稅人。而通過行刑社會化的手段可以有效地減少在押人數(shù)。這樣會有更多資金，用來改善監(jiān)獄環(huán)境，提高監(jiān)獄管理水平。目前，我國的監(jiān)獄系統(tǒng)在人員、物力等方面的超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)問題，已經(jīng)相當(dāng)緊迫，因而使監(jiān)獄在教育改造功能的實(shí)現(xiàn)上承受巨大壓力。這是當(dāng)然不利于長期穩(wěn)定的維護(hù)社會安全乃至社區(qū)安全的。
其三 社區(qū)矯正的推行，有利于犯罪人的回歸社會。
獲刑者在刑罰執(zhí)行的過程中不犯新罪，在刑罰執(zhí)行完畢后能夠不重新犯罪，是刑罰的執(zhí)行方式應(yīng)該具備的功能。從改造罪犯預(yù)防犯罪的目的出發(fā)，我們期待的是，通過刑罰的實(shí)施，使罪犯得到教育改造，獲得新生，回歸社會，與社會正常相處。與監(jiān)禁矯正相比，社區(qū)矯正更為有利于罪犯的改造并最終順利回歸社會。
在監(jiān)獄管理的模式下，服刑人員與社會高度隔離，環(huán)境封閉，行為能力和行為方式高度監(jiān)獄化，這種狀況會導(dǎo)致對社會環(huán)境缺乏適應(yīng)能力。刑滿釋放人員重新適應(yīng)獄外社會環(huán)境的問題若不能解決，不利于防止重新犯罪和保護(hù)社會公眾的安全。
有關(guān)數(shù)據(jù)表明，我國的重新犯罪率在九十年代中后期，已達(dá)到10%。重新犯罪不僅會造成監(jiān)禁資源的無功耗費(fèi)，還會給社會安全乃至社區(qū)安全造成新的損害。
重新犯罪的原因是復(fù)雜的多方面的，但是刑滿釋放人員再社會化過程中的適應(yīng)不良，是不能忽視的。社區(qū)矯正是開放型的、有利于犯罪人的回歸社會的改造方式。在社區(qū)矯正的過程中，矯正對象在人際關(guān)系上，在信息交換方面，都能夠和社會保持聯(lián)系。并且通過社區(qū)工作者和志愿人員的工作開展，也能夠幫助他們提高對社會的適應(yīng)能力。
三 合理的制度安排是實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正與社區(qū)安全統(tǒng)一性的有力保障
社區(qū)矯正與社區(qū)安全的維護(hù)，在本質(zhì)上是統(tǒng)一的而非對抗性的。但是要真正在實(shí)踐過程實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正與社區(qū)安全的統(tǒng)一性，合理的制度安排是非常必要的。建立以社區(qū)矯正為中心的刑罰體系，需要通過立法過程作出一系列的制度安排，來保障社區(qū)矯正模式的正常運(yùn)行。
社區(qū)矯正與社區(qū)安全統(tǒng)一性，必須落實(shí)在以下四個方面，即：
適用決定機(jī)制，執(zhí)行主體機(jī)制，矯正措施機(jī)制，監(jiān)督評估機(jī)制。
1從適用決定機(jī)制看，罪犯是否適合在社區(qū)服刑，社區(qū)的意見應(yīng)當(dāng)有表達(dá)的渠道。
在具體實(shí)踐中，把好社區(qū)矯正的適用對象一關(guān)，對于社區(qū)安全的維護(hù)是非常重要的。
主觀惡性強(qiáng)、人身危險(xiǎn)性高的罪犯，社會危害性大的重刑犯，是不適合在社區(qū)服刑改造的，如果不加區(qū)別的濫用社區(qū)矯正，當(dāng)然不利于社區(qū)安全的維護(hù)。非監(jiān)禁刑的適用仍然屬于審判權(quán)的范疇，而法院要判斷被告人回到社區(qū)，是否不至于危害社會，對被告人的社區(qū)表現(xiàn)，人格特征的的充分了解是非常必要的。但是要保持審判中立，節(jié)省審判資源，法院不適合直接介入實(shí)際調(diào)查。給社區(qū)意見一個渠道，有利于把好社區(qū)矯正適用對象這一關(guān)。
總共2頁 1 [2]
下一頁
