[ 楊濤 ]——(2004-12-27) / 已閱8295次
“記一等功”與誹謗有何關(guān)系？
楊濤
11月11日，達(dá)縣常務(wù)副縣長(zhǎng)馬先奎向當(dāng)?shù)胤ㄔ哼f上刑事附帶民事訴狀，將《檢察風(fēng)云》(上海市檢察院主辦)雜志社及《意源公司拍賣槌響驚八方》一文的作者丁毅推上被告席，請(qǐng)求法院追究丁毅誹謗罪，責(zé)令兩被告公開(kāi)賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，同時(shí)賠償精神損害撫慰金5萬(wàn)元。(<<華西都市報(bào)>>11月15日)
這起官司引起媒體和公眾的注意，除了因?yàn)槭巧婕懊襟w是否侵權(quán)外，更主要是跟原告的特殊身份有著關(guān)系，馬先奎是現(xiàn)任的達(dá)縣常務(wù)副縣長(zhǎng)、原達(dá)縣檢察院檢察長(zhǎng)。作為官員、公眾人物，一方面，他享有普通公民所享有的名譽(yù)權(quán)，但另一方面，他也比一般公民更應(yīng)當(dāng)受到輿論的監(jiān)督，因而，當(dāng)他的名譽(yù)權(quán)與輿論監(jiān)督發(fā)生沖突時(shí)，如何平衡這二者的關(guān)系，當(dāng)然受到特別的關(guān)注。
這樁官司因何而起呢？原來(lái)，2004年《檢察風(fēng)云》第21期刊登了署名“丁毅”的文章《意源公司拍賣槌響驚八方》，該文第三部分寫道：“馬副縣長(zhǎng)原是達(dá)縣檢察院檢察長(zhǎng)，當(dāng)檢察長(zhǎng)時(shí)，他曾把縣糧食局的某副局長(zhǎng)等三人以莫須有的罪名關(guān)進(jìn)看守所達(dá)數(shù)百天，他曾指揮把一個(gè)幫銀行攬儲(chǔ)的企業(yè)會(huì)計(jì)以貪污罪抓進(jìn)監(jiān)獄關(guān)得瘋瘋癲癲。某派出所所長(zhǎng)將一村民打死后，他領(lǐng)導(dǎo)下的檢察院還簽發(fā)了對(duì)被打死者的逮捕證以平息事態(tài)。干了不到一屆檢察長(zhǎng)，他便指揮辦了七八件這樣的冤假錯(cuò)案，錯(cuò)案辦得太多，馬檢自己都不好意思了，據(jù)說(shuō)他曾托人求市里一位領(lǐng)導(dǎo)把他調(diào)到縣政府任職，那位領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)：‘連一個(gè)檢察院都搞得一團(tuán)糟，怎能把一個(gè)縣的工作交給他搞？’但后來(lái)，還是那位認(rèn)為馬某不可重用的市領(lǐng)導(dǎo)點(diǎn)頭，讓他當(dāng)了達(dá)縣的常務(wù)副縣長(zhǎng)……�！�
原告在起訴書中稱：丁毅的上述報(bào)道純屬捏造，惡語(yǔ)中傷，至今為止，沒(méi)有任何上級(jí)檢察機(jī)關(guān)或法院對(duì)上述案件作出錯(cuò)案的結(jié)論，該雜志憑什么說(shuō)是錯(cuò)案？又有什么憑據(jù)報(bào)道市里某領(lǐng)導(dǎo)對(duì)自訴人的評(píng)價(jià)？馬在起訴書中稱：自己在達(dá)縣檢察院工作期間，特別是任檢察長(zhǎng)以來(lái)，被最高檢察院記個(gè)人一等功，被四川省高級(jí)檢察院記三等功，被樹為四川省“優(yōu)秀檢察官標(biāo)兵”，縣人大常委會(huì)授予“人民的好檢察官”；他領(lǐng)導(dǎo)下的達(dá)縣檢察院被四川省檢察院評(píng)為“五好檢察院”，“我的個(gè)人素質(zhì)和能力，國(guó)家相關(guān)機(jī)關(guān)已有結(jié)論，作者憑啥就視而不見(jiàn)，一篇報(bào)道就抹煞得干干凈凈？
從起訴書上，我們看不出原告提供了什么有力的證據(jù)來(lái)證明被告的捏造的事實(shí)。須知原告提起的是刑事附帶民事訴狀，要求追究原告的誹謗罪，所謂誹謗罪是指故意捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)，以損害他人人格、名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。在刑事自訟中，自訴人就必須舉出證據(jù)來(lái)證明被告的捏造了事實(shí)，才能追究被告的刑事責(zé)任。原告卻只是說(shuō)：“上述報(bào)道純屬捏造，惡語(yǔ)中傷，至今為止沒(méi)有任何上級(jí)檢察機(jī)關(guān)或法院對(duì)上述案件作出錯(cuò)案的結(jié)論”，然而，“純屬捏造，惡語(yǔ)中傷”是要用證據(jù)來(lái)說(shuō)話的，而“至今為止沒(méi)有任何上級(jí)檢察機(jī)關(guān)或法院對(duì)上述案件作出錯(cuò)案的結(jié)論”更不是理由，因?yàn)槿绻猩霞?jí)檢察機(jī)關(guān)或法院對(duì)上述案件作出錯(cuò)案的結(jié)論，那還需要輿論監(jiān)督嗎？輿論監(jiān)督的要義就是對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)可能作出錯(cuò)誤的認(rèn)定或怠于職責(zé)的行為進(jìn)行監(jiān)督，促使他們加以改正或積極履行職責(zé)。
至于原告舉出“被最高檢察院記個(gè)人一等功”等立功受獎(jiǎng)的證據(jù)來(lái)證明被告侵權(quán)更為荒唐，法庭并不擺功的地方，姑且不說(shuō)上級(jí)機(jī)關(guān)完全有可能看花眼的時(shí)候，而且無(wú)數(shù)事實(shí)說(shuō)明所謂“英�！�、“勞模”并不是一輩子就只會(huì)做好事。用自己被記一等功的事實(shí)與證明被告涉嫌誹謗罪有何關(guān)系？
原告作為官員有能力也有義務(wù)在文章發(fā)表后，要求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)啟動(dòng)調(diào)查程序，徹底調(diào)查事實(shí)真相，如果自己有確鑿的證據(jù)也可以提供給相關(guān)媒體，以回應(yīng)輿論監(jiān)督，澄清事實(shí)。如果在此基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)作者有故意捏造事實(shí)以損害自己人格、名譽(yù)而非正當(dāng)監(jiān)督的目的，也可以向人民法院提起訴訟，要求追究作者的刑事和民事責(zé)任。但是，官員一旦有批評(píng)自己的文章問(wèn)世，動(dòng)輒提起訴訟，要被告舉出足夠的證據(jù)來(lái)證明事實(shí)正確，作者和媒體不是司法機(jī)關(guān)，沒(méi)有足夠有力的調(diào)查手段，并且基于報(bào)道的時(shí)效性，其對(duì)官員的監(jiān)督只能基于合理懷疑和有限的證據(jù)，必將面臨敗訴的局面。如此一來(lái)，言路被堵塞，而官員又可能憑借訴訟規(guī)避了在輿論監(jiān)督下國(guó)家機(jī)關(guān)本應(yīng)對(duì)其的調(diào)查，其違法違紀(jì)事情可能因?yàn)樵V訟的進(jìn)行而無(wú)人追究了，這將是輿論監(jiān)督的悲哀!
在現(xiàn)代社會(huì)，官員是掌握公權(quán)力的人，而權(quán)力不受監(jiān)督又容易濫用，輿論監(jiān)督是對(duì)官員合法運(yùn)用權(quán)力的必要保障，官員必須接受輿論監(jiān)督，體現(xiàn)了權(quán)力為民有、民享。因而，官員在面對(duì)輿論監(jiān)督，其名譽(yù)權(quán)要受到倒是合理限制，其名譽(yù)權(quán)的保護(hù)是最低限度的保護(hù)，這是平衡輿論監(jiān)督與對(duì)官員名譽(yù)權(quán)的必須結(jié)果。所以，筆者主張，要對(duì)官員的名譽(yù)訴權(quán)進(jìn)行合理限制，官員在起訴時(shí)就必須舉出足夠的證據(jù)證明媒體和作者的報(bào)道失實(shí)并有損害其名譽(yù)權(quán)的故意，否則法院就不應(yīng)受理。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
