[ 孫明放 ]——(2004-12-25) / 已閱14207次
淺析共同犯罪實(shí)行犯的犯罪中止
在司法實(shí)踐中，犯罪中止不僅存在于單獨(dú)犯罪中，而且存在于共同犯罪中，由于共同犯罪比單獨(dú)犯罪更具有復(fù)雜性，決定了共同犯罪的中止在認(rèn)定與處理上的特殊性。本文僅就共同實(shí)行犯的中止問題進(jìn)行探討。
在單獨(dú)犯罪中，行為人只要自動(dòng)放棄了犯罪行為或者有效地防止了犯罪結(jié)果的發(fā)生，就可以構(gòu)成犯罪中止。而共同 實(shí)行犯中的各犯罪人的行為已相互聯(lián)系為一個(gè)統(tǒng)一的整體，每個(gè)人的行為都是處于整體行為的有機(jī)統(tǒng)一體中而與犯罪結(jié)果具有因果關(guān)系，這就決定了每個(gè)共同犯罪人不僅應(yīng)對(duì)自己 的犯罪行為負(fù)責(zé)，而且應(yīng)對(duì)整體的犯罪行為負(fù)責(zé)。在這種情況下，共同實(shí)行犯的只要有一人的行為造成了紡織結(jié)果，就認(rèn)為全體共同實(shí)行犯均為既遂。因此，在考慮其中部分人的 行為是否構(gòu)成犯罪只止時(shí)，就應(yīng)該將其放在共同實(shí)行犯罪行為的整體中，看其犯罪中止是否在停止本人犯罪的前提阻止了其他犯罪人繼續(xù)實(shí)施犯罪或者有效地防止了犯罪結(jié)果的發(fā)生。如果某一個(gè)或者某幾個(gè)實(shí)行犯僅僅在實(shí)行過程中消極地停止犯罪，而并未積極阻止其他共同實(shí)行犯的犯罪行為；或者在犯罪行為實(shí)行完畢而犯罪未達(dá)既上遂時(shí)，采取了防止結(jié)果發(fā)生的行為卻未再系奏效，則其自動(dòng)停止犯罪不能構(gòu)成犯罪中止，只能根據(jù)結(jié)果是否發(fā)生構(gòu)成既遂形態(tài)或者犯罪未遂形態(tài)。
然而，并不是所有共同實(shí)行犯罪中的實(shí)行犯成立犯罪中止都必須具備以上條件，即有效制止其他實(shí)行犯的犯罪行為或者有效地防止共同犯罪結(jié)果的發(fā)生。對(duì)以發(fā)生一定的紡織結(jié)果為其犯罪構(gòu)成要件的結(jié)果犯而言，共同犯罪只的實(shí)行繁成立犯罪中止必須具備上述條件。犯罪既遂形態(tài)有數(shù)種類型，在不同類型中，犯罪既遂構(gòu)成的特點(diǎn)及其共同實(shí)行犯實(shí)行行為的要求有所不同，在判斷共同實(shí)行犯的犯罪中止時(shí)，這個(gè)原則也同樣適用。在強(qiáng)奸罪、脫逃罪等行為犯中，個(gè)實(shí)行犯的犯罪行為具有不可替代的特征，共同實(shí)行犯只個(gè)共犯的既遂表現(xiàn)出各自的獨(dú)立性，共同犯罪人如果有中止犯罪的意圖，只需自動(dòng)放棄本人的犯罪意志和犯罪行為即可，不以制止其他共同實(shí)行犯的犯罪行為為必要條件。有人認(rèn)為，各共犯的行為形成一種合力熱促使共同犯罪向前發(fā)展。在這種合力的作用下，每個(gè)共犯的自己的犯罪行為中都必然包含了其他共犯行為的力量。因此，任何一個(gè)共犯犯罪行為的完成，實(shí)際誰就是整個(gè)共同犯罪行為的完成，若僅視為某個(gè)實(shí)行犯行為的完成，則否定了共同犯罪行為整體性特征。對(duì)這種共同犯罪實(shí)行犯犯罪中止成立條件的掌握，應(yīng)當(dāng)與結(jié)果犯成立犯罪只止的條件完全相同。筆者認(rèn)為，對(duì)共同實(shí)行犯行為的整體性不能作機(jī)械的、絕對(duì)的理解，應(yīng)當(dāng)看到由于犯罪既遂呈現(xiàn)不同的形式，共同實(shí)行行為的整體性也有不同的表現(xiàn)方式。如果以結(jié)果犯的犯罪中止標(biāo)準(zhǔn)來要求行為犯的犯罪中止，無疑將抹煞共同實(shí)行犯中各犯罪人在犯罪形態(tài)上的差異，不符合我國刑法所要求的區(qū)別對(duì)待精神。
河南省確山縣人民法院 孫明放 巫國瑞
郵 編：463200
聯(lián)系電話：13939650369
