[ 羅朝棟 ]——(2004-12-14) / 已閱22859次
對(duì)道路交通事故民事賠償幾個(gè)法律問題的探討
羅朝棟
一、車主與雇員訴訟主體確定及其責(zé)任承擔(dān)問題
在審理道路交通事故民事賠償案件時(shí)，常遇到機(jī)動(dòng)車所有人雇傭的駕駛員在執(zhí)行駕駛職務(wù)過程中造成他人財(cái)產(chǎn)和人身損害，公安部門認(rèn)定駕駛員對(duì)交通事故負(fù)有責(zé)任的情況，人民法院在審理中，對(duì)車主和雇員訴訟主體確定及其賠償責(zé)任承擔(dān)的問題，往往容易產(chǎn)生不同看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，車主應(yīng)當(dāng)作為訴訟主體，承擔(dān)事故的民事賠償責(zé)任，無需再追加雇員為當(dāng)事人，但雇員在訴訟中可以證人身份通知到庭作證，以便于查清案情。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，為了避免一事多訴和查清案情，追加雇員為共同被告或第三人是必要的，并可依據(jù)事故中的責(zé)任認(rèn)定及危險(xiǎn)系數(shù)較大者承擔(dān)的比例相應(yīng)較大的原則，判定他們各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，同時(shí)，責(zé)成車主對(duì)雇員的賠償負(fù)連帶責(zé)任。
筆者傾向于第一種意見，其理由如下：1.有法律明確規(guī)定車輛所有人為當(dāng)事人，承擔(dān)民事賠償責(zé)任。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見第四十五條的規(guī)定，“個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶、合伙組織雇傭的人員在進(jìn)行雇傭合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中造成他人損害的，其雇主是當(dāng)事人”。國(guó)務(wù)院頒布的《道路交通事故處理辦法》第三十一條的規(guī)定：“┅機(jī)動(dòng)車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任。。。。”。因而，可以看出車主所雇傭的駕駛員在執(zhí)行駕駛職務(wù)過程中造成他人損害的，車主是訴訟當(dāng)事人，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。2.車輛所有人的合法權(quán)益沒有受到侵害�！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第三十一條的規(guī)定“。。。駕駛員所有單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部份或者全部費(fèi)用�！憋@然，車主在賠償損失生，就可以向其所雇傭的駕駛員追償部份或全部費(fèi)用，這就規(guī)定了賠償損失是雇主的法定義務(wù)，雇主在履行了法定義務(wù)后，可以向人民法院起訴，其追償權(quán)利一樣受到法律保護(hù)，沒有受到侵犯。3.由車主為當(dāng)事人，替代雇員承擔(dān)賠償責(zé)任，可以充分保護(hù)受害者的合法權(quán)益。一般而言，車主較雇員更具有賠償能力，從法律上規(guī)定車主承擔(dān)替代賠償責(zé)任，可以優(yōu)先保護(hù)受害者的合法權(quán)益，這是符合《民法通則》的立法精神。4.沒有追加雇員為共同訴訟主體，不影響查清案件事實(shí)。道路交通事故損害賠償案件的受理?xiàng)l件是起訴一方的當(dāng)事人必須向法院提供公安部門制作的交通事故責(zé)任認(rèn)定書和調(diào)解終結(jié)書，或不屬于任何一方違章事故結(jié)論。否則，法院將裁定不予受理。這就給法院查清案情，認(rèn)定事故責(zé)任，提供有力依據(jù)。法院也就可以對(duì)事實(shí)不清的案件不進(jìn)行審理。而符合立案條件的案件受理后，法院認(rèn)為需要進(jìn)一步查清案情，可以采取通知雇員到庭作證形式，達(dá)到查清案件事實(shí)的目的，這樣，就不會(huì)影響法院對(duì)案件的審理。
二、車輛掛靠的責(zé)任承擔(dān)問題
在審理交通事故賠償案件中，常遇到屬私人所有的機(jī)動(dòng)車輛掛靠集體單位并由集體單位收取管理費(fèi)的情況，各地法院在追加被掛靠單位為共同訴訟主體做法上一致，但在確定事故責(zé)任承擔(dān)上做法不盡相同。主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由機(jī)動(dòng)車所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，被掛靠單位在收取該車輛管理費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)有限連帶賠償責(zé)任。該種觀點(diǎn)認(rèn)為被掛靠單位與掛靠個(gè)人二者是掛靠與被掛靠關(guān)系，被掛靠單位對(duì)掛靠車輛形式上有所有權(quán)，實(shí)質(zhì)上掛靠單位受益的只是收取管理費(fèi)這一小部分。因而，依據(jù)《民法通則》權(quán)利和義務(wù)一致原則，責(zé)成被掛靠單位在收取管理費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任是較為妥當(dāng)?shù)�。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，由機(jī)動(dòng)車所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，責(zé)成被掛靠單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這種觀點(diǎn)認(rèn)為交通事故損害賠償是一種特殊侵權(quán)賠償，《民法通則》第一百三十條規(guī)定，“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”。而被掛靠單位從法律意義上講就是車輛所有人，對(duì)所掛靠的車輛沒有盡到監(jiān)督、管理的義務(wù)、造成侵害賠償，均以過錯(cuò)共同侵權(quán)論處，對(duì)掛靠車輛承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
筆者傾向于第一種觀點(diǎn)，其理由如下：1.沒有明確法律規(guī)定被掛靠單位應(yīng)對(duì)掛靠個(gè)人所造成的侵權(quán)事實(shí)負(fù)全部連帶賠償責(zé)任�！睹穹ㄍ▌t》第一百三十條的規(guī)定，它是在二人以上共同侵權(quán)造成他人損害事實(shí)的條件下承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的。在道路交通事故中，被掛靠單位在客觀上沒有完成共同侵害行為，不構(gòu)成共同侵權(quán)事實(shí)。因而，不能簡(jiǎn)單機(jī)械地適用《民法通則》第一百三十條的規(guī)定。2.責(zé)成被掛靠單位負(fù)無限連帶賠償責(zé)任不符合《民法通則》權(quán)利和義務(wù)相一致原則。被掛靠單位沒有取得車輛經(jīng)營(yíng)權(quán)和利益分配權(quán)，它所享受的權(quán)利是收取管理費(fèi)，所履行的義務(wù)是依據(jù)掛靠與被掛靠雙方約定的合同款項(xiàng)，例如，代辦養(yǎng)路費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、代辦車輛報(bào)停、復(fù)駛手續(xù)等業(yè)務(wù)。事實(shí)上，二者是一種有償?shù)姆⻊?wù)關(guān)系。鑒此，被掛靠單位對(duì)于掛靠車輛造成的損害賠償，在收取管理費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)有限連帶賠償責(zé)任，是較為合理的，這樣才不會(huì)違背立法精神。3.從所有權(quán)的整體性上看，應(yīng)區(qū)別對(duì)待被掛靠單位所負(fù)的連帶責(zé)任范圍。所謂的被掛靠單位它是建立在掛靠與被掛靠這層關(guān)系上，它對(duì)掛靠車輛僅有形式上的所有權(quán)，而車輛控制和支配權(quán)仍掌握在掛靠個(gè)人手里，掛靠個(gè)人享有車輛占有、使用、收益和處分權(quán)利。二者相比較，被掛靠單位這種名義上的所有權(quán)是具有不完整性。因而，比照車輛發(fā)包人對(duì)承包人承擔(dān)無限連帶責(zé)任，責(zé)成被掛靠單位承擔(dān)有限連帶賠償責(zé)任，是較為科學(xué)、合理的。4.確定連帶責(zé)任范圍，應(yīng)遵循相應(yīng)過錯(cuò)原則。掛靠個(gè)人是由于違反交通規(guī)則承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。而被掛靠單位它沒有違反交通規(guī)則，但其對(duì)掛靠車輛未盡到管理、監(jiān)督義務(wù)，對(duì)發(fā)生了交通事故，應(yīng)依據(jù)相應(yīng)過錯(cuò)范圍責(zé)成被掛靠單位承擔(dān)有限連帶責(zé)任。在審判實(shí)踐中，如果不注意雙方過錯(cuò)責(zé)任大小，必然侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益。5.審判中，還應(yīng)考慮到被掛靠的事實(shí)形成帶有很大行政命令性。近年來，由于個(gè)體運(yùn)輸市場(chǎng)長(zhǎng)期混亂，各級(jí)部門為了加強(qiáng)交通安全管理，督促有關(guān)規(guī)費(fèi)的及時(shí)交納，采用行政干預(yù)手段，將分散經(jīng)營(yíng)，各自為戰(zhàn)的個(gè)體車輛組織起來，走聯(lián)營(yíng)聯(lián)運(yùn)集約化經(jīng)營(yíng)道路。比如，汽車聯(lián)運(yùn)公司，就是這個(gè)時(shí)期典型的被掛靠單位。因而，我們?cè)谧芳颖粧炜繂挝粸楣餐V訟主體同時(shí)，還必須考慮到行政機(jī)關(guān)的行政行為最終目的和企業(yè)生存與企業(yè)發(fā)展相對(duì)穩(wěn)定性的因素，對(duì)聯(lián)運(yùn)公司這樣新生單位從法律上加以保障，否則就會(huì)給企業(yè)增加經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，破壞企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制。
在車輛掛靠中，還存在著掛靠個(gè)人私自將車輛轉(zhuǎn)賣他人，甚至幾經(jīng)轉(zhuǎn)讓現(xiàn)象。發(fā)生道路交通事故賠償?shù)�，人民法院在審理中，�?yīng)追加轉(zhuǎn)賣中各個(gè)環(huán)節(jié)的當(dāng)事人為共同訴訟主體，由最后環(huán)節(jié)當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任，并責(zé)成前一環(huán)節(jié)當(dāng)事人對(duì)后一環(huán)節(jié)當(dāng)事人層層負(fù)連帶責(zé)任，被掛靠單位在收取管理費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，以示車輛轉(zhuǎn)讓人對(duì)自己轉(zhuǎn)讓行為負(fù)責(zé)。這樣，可以充分保護(hù)受害者的合法權(quán)益，一定程度上也會(huì)遏制車輛非法轉(zhuǎn)讓行為的發(fā)生。
三、人身損害賠償損失數(shù)額認(rèn)定問題
福建省公安廳交通警察總隊(duì)《關(guān)于1997年度我省道路交通事故處理中有關(guān)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定，道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有兩大類，一類是城鎮(zhèn)居民的，另一類是農(nóng)業(yè)人口的。該《通知》對(duì)城鎮(zhèn)居民不同行業(yè)工資收入和城鎮(zhèn)居民家庭人均生活消費(fèi)支出額進(jìn)行了具體的規(guī)定，使法院在審理交通事故賠償案件中對(duì)城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)確定、數(shù)額認(rèn)定易于操作，但該《通知》僅是對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力人均年、月、日純收入進(jìn)行規(guī)定，并未對(duì)從事農(nóng)業(yè)人員人均年、月、日生活消費(fèi)支出額進(jìn)行規(guī)定，沒有區(qū)別農(nóng)業(yè)人口賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，這就容易造成人民法院在審理交通事故人身損害賠償案件時(shí)難以操作，特別是對(duì)農(nóng)業(yè)人口死亡補(bǔ)償費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)的確定帶來困難。在審判實(shí)踐中對(duì)農(nóng)業(yè)人口交通事故的死亡補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的確定普遍做法是依據(jù)該《通知》第二條“我省農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力人均純收入為3331元/年、278元/月、9元/日�！币�(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)給予五年至十年死亡補(bǔ)償費(fèi)賠償。筆者認(rèn)為不盡合理，有關(guān)部門應(yīng)盡早對(duì)農(nóng)村居民生活消費(fèi)支出額這一賠償標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定。其理由主要有：1、農(nóng)業(yè)人口死亡補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)法規(guī)未予明確具體的規(guī)定�！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第三十七條第八款規(guī)定“死亡補(bǔ)償費(fèi)、按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算，補(bǔ)償十年。對(duì)不滿十六周歲的，年齡每小一歲減少一年；對(duì)七十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低均不少于五年。”該《辦法》第四十八條第五、六款又對(duì)“交通事故地”和“平均生活費(fèi)”兩概念進(jìn)行說明，即“交通事故地，是指交通事故發(fā)生所在省、自治區(qū)、直轄市”，“平均生活費(fèi)，是指交通事故地人民政府統(tǒng)計(jì)部門公布的，該地上一年度城鎮(zhèn)居民家庭人均生活消費(fèi)支出額；或者農(nóng)民家庭人均消費(fèi)支出額”。這就明確了農(nóng)業(yè)人口死亡補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)民家庭人均生活消費(fèi)支出額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。但福建省交警部門未對(duì)農(nóng)業(yè)家庭人均生活費(fèi)支出額多少進(jìn)行規(guī)定。2、從概念上看，“農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力人均純收入”與“農(nóng)民家庭人均生活消費(fèi)支出額”是兩種不同的法律概念，其內(nèi)涵與外延均有區(qū)別。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力人均純收入是指從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有完全勞動(dòng)能力人員人平均凈收入，而農(nóng)民家庭人均生活消費(fèi)支出額是指農(nóng)民家庭人口基本生活消費(fèi)應(yīng)支出的人平均額。我們不應(yīng)將二者視為等同，混為一談。3、比照城鎮(zhèn)居民人均生活費(fèi)支出額和各行業(yè)職工平均工資收入不同賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，也應(yīng)區(qū)別對(duì)待農(nóng)村村民相應(yīng)情況，并予以明確規(guī)定，這樣更切合于勞動(dòng)力收入大于生活消費(fèi)支出額這一實(shí)際。因而，我們?cè)趯徖斫煌ㄊ鹿嗜松頁p害賠償案件中，對(duì)農(nóng)業(yè)人口死亡補(bǔ)償費(fèi)的賠償應(yīng)當(dāng)按照交通事故發(fā)生所在省、自治區(qū)、直轄市人民政府統(tǒng)計(jì)部門發(fā)布的上一年度農(nóng)業(yè)人口生活消費(fèi)支出額這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。
需要指出的是，司法實(shí)踐中，交通事故人身損害賠償還存在數(shù)額認(rèn)定地區(qū)差異問題。筆者認(rèn)為，對(duì)這種情況，人民法院可以依據(jù)事故發(fā)生地賠償標(biāo)準(zhǔn)，并兼顧受害者住所地或常住地賠償標(biāo)準(zhǔn)原則，采取賠償數(shù)額就高不就低的辦法予以解決。（作者羅朝棟 尤溪縣法院 http://fjlcd.cctvt.com)
