[ 羅炳鋒 ]——(2004-12-11) / 已閱18168次
公安機(jī)關(guān)提請逮捕案件存在的問題及對策
廣州市海珠區(qū)人民檢察院 羅炳鋒 黃定威
從近年的司法實踐來看，公安機(jī)關(guān)提請審查逮捕案件的質(zhì)量比過去有了明顯的提高，但也仍然存在不少的問題，這些問題直接影響檢察機(jī)關(guān)有效指控犯罪目的的實現(xiàn)。因此，筆者擬就檢察機(jī)關(guān)如何充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，采取有效措施，引導(dǎo)、指導(dǎo)公安偵查取證，盡快提高公安機(jī)關(guān)提請逮捕案件的質(zhì)量，以便達(dá)到有效指控犯罪的目的談點粗淺意見。
一、公安機(jī)關(guān)提請逮捕案件存在的問題。
1、一些偵查人員的證據(jù)意識比較淡薄，主要表現(xiàn)在：一是重破案，輕收集證據(jù)。有相當(dāng)部分偵查人員往往把注意力更多地放在破案和抓獲犯罪嫌疑人上，忽略了偵查過程的證據(jù)收集。二是重口供，輕查證核實，言詞證據(jù)固然對破案起至關(guān)重要的作用，但是它具有不穩(wěn)定性，必須相互印證，形成鎖鏈。如不重視其它證據(jù)的收集來鎖定口供，犯罪嫌疑人翻供就導(dǎo)致證據(jù)“一比一”的局面。三是重收集有罪證據(jù)，輕收集無罪證據(jù)。這樣往往不能客觀準(zhǔn)確地證實犯罪及其情節(jié)，劃分共同犯罪中犯罪嫌疑人所住的地位和作用。四是重收集客觀方面的證據(jù)，輕主觀方面的證據(jù)。
2、一些偵查人員對各個罪名的必備要件研究不深，不能按照構(gòu)成要件進(jìn)行收集證據(jù)，導(dǎo)致該收集的證據(jù)沒有收集，無需收集的證據(jù)卻收集不少。
3、一些偵查人員的責(zé)任心不強(qiáng)，在辦案過程中，對及時、全面地收集與固定犯罪證據(jù)缺乏內(nèi)在動力，導(dǎo)致有的證據(jù)因時過境遷而無法收集。
4、偵查手段仍不適應(yīng)形勢發(fā)展的需要，科技含量不高。
二、公安機(jī)關(guān)批捕階段撤回案件的原因分析。
公安機(jī)關(guān)在將案件移送檢察機(jī)關(guān)提請逮捕后撤回，其啟動原因有二，一個是公安機(jī)關(guān)主動撤回，另一個是由檢察機(jī)關(guān)建議撤回。在司法實踐中，公安撤回案件的具體操作一般是參照退查的規(guī)定進(jìn)行。
1、案件不屬于本地管轄，由公安機(jī)關(guān)撤回案件后，移送其他有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)辦理。
2、案件在移送檢察機(jī)關(guān)審查后，有同案犯被抓捕的，需撤回案件后合并處理。
3、案件在移送檢察機(jī)關(guān)審查后，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人還涉嫌其他罪名的，需要撤回案件進(jìn)一步補(bǔ)充偵查的。
4、犯罪行為顯著輕微，不需要追究刑事責(zé)任的。
5、案件事實不清、證據(jù)不足，即使是退查，由于時間的流逝和證據(jù)的消逝，無法再查清案件疑點的，因此，公安機(jī)關(guān)為了避免不逮捕而撤回案件另作處理。
6、案件事實不清，證據(jù)不足，需要進(jìn)一步補(bǔ)充偵查的，而為了不影響公安機(jī)關(guān)的退查率考核，而由公安機(jī)關(guān)主動撤回案件進(jìn)行補(bǔ)充偵查。
對于第1－4項原因，多屬于程序性因素，而非案件的實體性原因；對于第5、6項原因，在司法實踐中，很多時候是在案件出現(xiàn)質(zhì)量問題后，為了不影響公安機(jī)關(guān)的退查率和檢察機(jī)關(guān)的不捕率的考核評比，由公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)兩家協(xié)調(diào)，由公安機(jī)關(guān)將案件撤回另作處理。
三、公安機(jī)關(guān)撤回案件存在的問題及原因。
由于撤回案件是公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)多年來司法協(xié)調(diào)、配合行為所形成的歷史習(xí)慣，因此，在具體的操作中，出現(xiàn)了各種各樣的問題，存在諸多不足。
1、導(dǎo)致個案刑事訴訟程序無限延長。由于公安機(jī)關(guān)撤回案件的條件沒有明文規(guī)定，其具體操作規(guī)范由各地具體把握，因此，公安撤回案件一般都將羈押期限用完用盡，可能使個案刑事訴訟程序被無理加長，程序的加長導(dǎo)致了訴訟成本的加大和公眾對程序正義的信任危機(jī)。
2、不利于對犯罪嫌疑人和被害人合法權(quán)益的保護(hù)。犯罪嫌疑人在刑事訴訟程序中，有權(quán)得到合理的、迅速的、及時的結(jié)果。如果公安機(jī)關(guān)撤回案件，將在無形之中加長犯罪嫌疑人等待結(jié)果的時間及耐心，對其來說，是不應(yīng)該的訴訟成本。同時，公安機(jī)關(guān)撤回案件，其強(qiáng)制措施特別是已羈押的期限也將會隨之而延長，那么，對于犯罪嫌疑人來說便成為一種隱性的超期羈押，不利于保護(hù)其合法的訴訟權(quán)益。同時，對被害人來說，也是不公平的。案件進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)后進(jìn)行審查起訴環(huán)節(jié)后，本應(yīng)該由檢察機(jī)關(guān)決定不捕的，卻程序倒流到公安機(jī)關(guān)，不了了之，沒有一家機(jī)關(guān)通知被害人訴訟程序的過程，對被害人也沒有任何說法，因此，對于被害人的合法權(quán)益的保護(hù)是不利的。
3、不利于檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督。由于檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其行使的權(quán)利是法律監(jiān)督權(quán)，批準(zhǔn)逮捕權(quán)是其偵查監(jiān)督權(quán)的主要內(nèi)容。而案件由公安機(jī)關(guān)撤回后，檢察機(jī)關(guān)將無法進(jìn)一步行使檢察監(jiān)督權(quán)。如證據(jù)不足的案件，公安機(jī)關(guān)撤回案件后，很容易不了了之，檢察機(jī)關(guān)沒有補(bǔ)查提綱，因此，對公安機(jī)關(guān)如何補(bǔ)查、補(bǔ)查效果如何等都無具體監(jiān)督方式，因此，根本無法談及檢察監(jiān)督權(quán)的行使。
4、容易產(chǎn)生暗箱操作。由于法無明文規(guī)定，因此，沒有任何規(guī)定來規(guī)范公安機(jī)關(guān)撤回案件的具體操作程序，這樣，就給一些想徇私舞弊、貪贓枉法的人留有一些可乘之機(jī)，利用這種漏洞，從而暗箱操作，滋生腐敗。
產(chǎn)生這種不足的原因有三：首先是法無明文規(guī)定。我國刑訴法規(guī)定，人民檢察院對公安機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕的案件進(jìn)行審查后，應(yīng)當(dāng)作出批準(zhǔn)逮捕或者不批準(zhǔn)逮捕的決定，但對于公安機(jī)關(guān)撤回案件并無任何規(guī)定，包括《刑事訴訟法》和《人民檢察院訴訟規(guī)則》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》以及六部委的聯(lián)合規(guī)定，因此，對公安機(jī)關(guān)撤回案件由各地自由把握，對撤回的決定權(quán)、時間、次數(shù)、程序、后續(xù)處理等均不一致，造成撤回案件成為了案件處理的一個大口袋。其次，是由于公、檢二家多年來形成的慣例，特別是對于一些有證據(jù)問題的案件，退查將會影響公安機(jī)關(guān)的退查率，所以，公安機(jī)關(guān)將案件撤回是避免考核成績不好的最好辦法，也是結(jié)案的最好選擇。再次，是因為公、檢二家關(guān)系協(xié)調(diào)的結(jié)果。公、檢二家同為打擊犯罪的專政機(jī)關(guān)，刑事訴訟法規(guī)定二者要相互配合，因此，在具體辦理案件的過程中，協(xié)調(diào)關(guān)系在所難免，公安機(jī)關(guān)撤回案件也就有存在的基礎(chǔ)。最后，公安撤回案件也是公、檢二家推卸責(zé)任的借口。公安機(jī)關(guān)說案件移送檢察機(jī)關(guān)后，檢察機(jī)關(guān)又讓我們撤回來，檢察機(jī)關(guān)不捕不是我們的責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)說此案已經(jīng)由公安機(jī)關(guān)撤回去了，公安機(jī)關(guān)移送的案件證據(jù)質(zhì)量存在問題，不能批捕，因此，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)將本案撤回另作處理了。這樣，公安機(jī)關(guān)撤回案件成為了相互推卸責(zé)任的托詞
四、解決公安機(jī)關(guān)撤回案件存在問題的方法。
一是公、檢二家必須嚴(yán)格執(zhí)法。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該作出不批準(zhǔn)逮捕決定的不予逮捕，該退查的退查；公安機(jī)關(guān)也不再使用撤回案件這種案件處理方式。對于不同的撤回原因的案件，區(qū)別具體情況，作出不同的處理。如抓捕同案犯的，在偵查完畢后，移交檢察機(jī)關(guān)與原案合并處理。對于有質(zhì)量問題的案件，則可以由檢察機(jī)關(guān)退查，如實在無法查清，則由檢察機(jī)關(guān)作不捕處理。
二是去掉退查率和不捕率的考核標(biāo)準(zhǔn)。用比率來考核工作成績，是對司法實踐工作的一種極端機(jī)械化考察，不符合辦理案件的具體實踐。正是由于這樣的上級考核評比才使得公、檢二家不得不采取規(guī)避法律的方式來避免考核的失敗。因此，這樣的考核標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)去掉。
三是取消檢察機(jī)關(guān)審查批捕報表中的移送機(jī)關(guān)撤回案件一項。審查批捕報表中移送機(jī)關(guān)撤回案件的一項，在無形之中便為公安機(jī)關(guān)撤回案件提供一定的依據(jù)，是一種默許和支持，給司法造成了一定的負(fù)面影響。
四是可由最高人民檢察院、公安部對公安機(jī)關(guān)撤回案件問題的合法性作出聯(lián)合規(guī)定，并規(guī)定具體的操作規(guī)范，如撤回的決定權(quán)、時間限制、次數(shù)限制、程序、文書、案件后續(xù)處理等問題，以此來具體指導(dǎo)公、檢二家的具體司法行為，使公安機(jī)關(guān)撤回案件這種處理方式于理通順，于法有據(jù)。
五、建立穩(wěn)定長效的檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)偵查機(jī)制。
一方面，要切實提高對引導(dǎo)偵查重要性的認(rèn)識。
其一、引導(dǎo)偵查是控訴職能的需要。根據(jù)《憲法》第一百三十五條、《刑訴法》第七條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律�！彼^“互相配合”是指公、檢、法三機(jī)關(guān)在進(jìn)行刑事訴訟時，在分工負(fù)責(zé)的前提下，相互支持，通力協(xié)作，協(xié)調(diào)一致，共同完成懲罰犯罪和保護(hù)人民的任務(wù)。《刑事訴訟法》規(guī)定，我國實行的是“控辯式”的庭審模式，承擔(dān)控訴職能的檢察機(jī)關(guān)，為有效地追訴犯罪，就必須有確實、充分的證據(jù)證明有犯罪事實。而在我國，行使偵查權(quán)的是公安機(jī)關(guān)，其移送審查逮捕、審查起訴的案件質(zhì)量如何，不僅直接影響對犯罪的指控，同時也降低訴訟效率，浪費司法資源。由此可見，引導(dǎo)偵查對檢察機(jī)關(guān)來說，不是分外工作，而是職能所需；不是可做可不做的工作，而是非做不可而且非做好不可的工作。
其二、引導(dǎo)偵查及時查明犯罪、追究的需要。犯罪現(xiàn)象是十分復(fù)雜的，僅靠某一個人或某一部門的力量查清案情、收集證據(jù)比較困難。再且，承擔(dān)收集固定證據(jù)責(zé)任的公安機(jī)關(guān)遠(yuǎn)離法庭，對審判缺乏切身體會，對法官最終的證據(jù)規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)等缺乏足夠的了解，以致收集、固定證據(jù)的效率和質(zhì)量難以滿足控罪和庭審的需要。而檢察機(jī)關(guān)具有對法律研究足、理解夠以及對法庭需要證據(jù)的足夠了解的優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮這一優(yōu)勢，從指控的角度引導(dǎo)、指導(dǎo)公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)、收集、固定、完善證據(jù)，從而實現(xiàn)及時查明犯罪、追究犯罪的目的。
另一方面，要立足本職，切實抓好引導(dǎo)偵查工作。檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門和公訴部門，應(yīng)當(dāng)注意克服“閉門辦案”的思想，加強(qiáng)對公安機(jī)關(guān)偵查活動的引導(dǎo)。
首先，要建立健全引導(dǎo)偵查機(jī)制，用制度保證引導(dǎo)偵查活動的有效開展。如改變單純文來文往的方式，建立和完善雙方的聯(lián)席會議制度。通過定期（每季度至少一次）召開聯(lián)席會議，就一定時期提請逮捕案件存在的問題和需要注意的問題，特別是對不捕案件中存在的共性問題，提出意見和建議。又如建立疑難案件隨時通報制度。對于一些涉及罪與非罪供證矛盾突出或其他疑難的案件，公安機(jī)關(guān)報捕之前應(yīng)與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通，邀請檢察機(jī)關(guān)派員參加案件討論，共同解決疑難問題。檢察機(jī)關(guān)對復(fù)雜疑難案件作出不批準(zhǔn)逮捕或不起訴決定之前，應(yīng)主動與公安機(jī)關(guān)聯(lián)系，邀請公安機(jī)關(guān)派員參加案件討論或向其講明不捕理由，聽取對方意見。 再是建立引導(dǎo)偵查質(zhì)量考評機(jī)制，制定和完善相關(guān)的獎懲規(guī)則，明確辦案人員引導(dǎo)偵查任務(wù)和要求，最大限度地調(diào)動辦案人員的積極性，增強(qiáng)工作責(zé)任心。
其次，要加大提前介入的力度，把問題解決在報捕之前。檢察機(jī)關(guān)要堅持提前介入制度，加大提前介入力度。對重大案件以及認(rèn)為有必要介入的案件，要及時、適時介入，及時發(fā)現(xiàn)問題，及時提出偵查建議，使其及時、全面、合法地獲取指控犯罪所必需的證據(jù)，把問題解決在公安報捕之前，以提高案件質(zhì)量和訴訟效率。如：共同犯罪案件要引導(dǎo)辦案人員既注重共同犯罪嫌疑人間的相互印證，又注重全面提取其他證據(jù)；對難以獲取證據(jù)的，要引導(dǎo)辦案人員核實固定證據(jù)，針對被害人、證人可能離開本地的情況，可向辦案人員列明詢問要點，如制作視聽資料，隨案移送有關(guān)部門審查認(rèn)定，避免證據(jù)流失。
再次，切實改進(jìn)《補(bǔ)充偵查提綱》、《提供法庭審判所需證據(jù)材料意見書》的制作方式，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充完善證據(jù)。對證據(jù)不足，不符合逮捕條件而不捕退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查看案件，傳統(tǒng)的補(bǔ)充偵查提綱的制作方式是向公安機(jī)關(guān)簡要列出需要補(bǔ)充偵查的項目，而對為什么要補(bǔ)充這些內(nèi)容、如何查、查到什么程度不做具體要求，造成公安機(jī)關(guān)在補(bǔ)充偵查時的目的、方向和標(biāo)準(zhǔn)都不是很明確，以致有的偵查人員沒有能認(rèn)真對待。為此，要改變補(bǔ)充偵查提綱的制作方式，不僅要將需要補(bǔ)充的項目列出來，而且要求對每一個項目的偵查目的、方向以及證據(jù)的規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行必要的分析論證，以利于公安機(jī)關(guān)及時補(bǔ)充、完善證據(jù)材料，重新報捕，防止不捕后案件不了了之，出現(xiàn)打擊不力的現(xiàn)象。 針對捕后公安機(jī)關(guān)不重視偵查的深入和延續(xù)，移送起訴案件質(zhì)量不高的特點，在批捕的同時，要立足起訴案件的角度，運(yùn)用《提供法庭審判所需證據(jù)材料意見書》 ，詳細(xì)列出必須繼續(xù)偵查提供證據(jù)的提綱及繼續(xù)偵查提供的目的、意義，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)完成好捕后案件的查證工作。
最后，充分發(fā)揮檢察建議的功效。隨著形勢的發(fā)展，各種新形犯罪、高智能犯罪不斷發(fā)生，檢察機(jī)關(guān)在不斷加強(qiáng)自身學(xué)習(xí)，提高自身素質(zhì)的同時，應(yīng)主動地、適時地建議公安機(jī)關(guān)使用技術(shù)偵查手段，提高辦案科技含量。
