[ 宋紹青 ]——(2004-12-9) / 已閱24409次
民事訴訟誠信原則研究
宋紹青
前 言
《民法通則》第4條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，所謂誠實(shí)信用原則（簡(jiǎn)稱誠信原則），是道德觀念的法律化。誠信原則在私法領(lǐng)域，尤其是在民法的債權(quán)理論中，誠信原則占據(jù)著很重要的位置，多數(shù)國家的民法典都明確規(guī)定將誠信原則作為其基本原則。有學(xué)者稱為“經(jīng)典原則”、“帝王條款”。而將作為民事實(shí)體法準(zhǔn)則的誠信原則運(yùn)用到民事訴訟中，則是學(xué)術(shù)界仁者見仁，智者見智。至二十世紀(jì)三十年代，修改后的德國民事訴訟法典規(guī)定了“真實(shí)義務(wù)”，這實(shí)際上確立了誠信原則在民事訴訟法上的地位。如今在西方國家，無論大陸法系還是英美法系，大都承認(rèn)誠信原則適用于民事訴訟領(lǐng)域，誰也不會(huì)否定誠信原則作為民事訴訟基本原則之一的存在價(jià)值。但在我國民事訴訟理論界，誠信原則還沒有引起廣泛的關(guān)注，我國的民事訴訟立法沒有明確規(guī)定該原則。那么，該如何正確認(rèn)識(shí)民事訴訟誠信原則呢？我國民事訴訟法有無確立誠信原則之必要呢？若確立誠信原則又如何避免其可能出現(xiàn)的“軟化”呢？對(duì)此，筆者略述淺見。
一、誠信原則概述
作為道德規(guī)范的誠實(shí)信用，它要求人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中講究信用，恪守諾言，誠實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下，追求自己的利益。[1]（P301）隨著社會(huì)的發(fā)展，為了協(xié)調(diào)各種矛盾和沖突，立法者開始注重道德規(guī)范的調(diào)整作用，將誠信等道德規(guī)范引入法典，成為近現(xiàn)代民法的一項(xiàng)基本原則。這已為世界各國民事法律所普遍確認(rèn)。我國民法，包括合同法也都要求民事主體在民事活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則。
對(duì)于誠信原則的本質(zhì)，可以作如下考慮：㈠誠信原則為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的準(zhǔn)則。在現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，它要求市場(chǎng)參加者均要符合于“誠實(shí)商人”的道德標(biāo)準(zhǔn)，在不損害其他競(jìng)爭(zhēng)者，不損害社會(huì)公益和市場(chǎng)道德秩序的前提下，去追求自己的利益。㈡誠信原則為道德準(zhǔn)則的法律化。正如楊仁壽先生所言，誠信原則雖以社會(huì)倫理為基礎(chǔ)，唯其并非道德，而是將道德法律技術(shù)化。[2]（P171）即誠信原則雖說是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的道德準(zhǔn)則，但在被立法者規(guī)定為一個(gè)法律條文后，已不再是單純的道德規(guī)則，而成為一項(xiàng)法律規(guī)范，但與一般的法律規(guī)范亦有不同，它是以道德為內(nèi)容的法律規(guī)范。㈢誠信原則的實(shí)質(zhì)在授予法院以自由裁量權(quán)。誠信原則的內(nèi)容極為概括、抽象，它所涵蓋的范圍極大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他一般條款，乃屬一白紙規(guī)定�？梢哉f，它是給法官的空白委任狀。立法者正是通過這種空白委任狀授予法官以自由裁量權(quán)，使之能夠應(yīng)付各種新情況和新問題，以實(shí)現(xiàn)法的穩(wěn)定性與靈活性的結(jié)合。
德國學(xué)者 Hedemann指出，誠信原則之作用力，世罕其匹，為一般條款之首位。 筆者認(rèn)為，誠信原則從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的道德準(zhǔn)則，上升為涵蓋整個(gè)民法領(lǐng)域的基本原則，在具體的適用中，其功能主要有：㈠指導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利和履行義務(wù)。如《瑞士民法典》第2條，我國《民法通則》第4條現(xiàn)行《合同法》第5、6的規(guī)定，要求當(dāng)事人在行使權(quán)利履行義務(wù)時(shí)，兼顧對(duì)方當(dāng)事人利益和社會(huì)一般利益，使自己的行為符合于誠實(shí)商人的標(biāo)準(zhǔn)，只在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下，追求自己的利益。凡行使權(quán)利履行義務(wù)有悖于誠信原則，應(yīng)構(gòu)成違法。㈡解釋、評(píng)價(jià)和補(bǔ)充法律行為的功能。如《德國民法典》第157條，我國現(xiàn)行《合同法》第125條的規(guī)定。楊仁壽先生指出，誠信原則為解釋，補(bǔ)充和評(píng)價(jià)法律行為的準(zhǔn)則。[3]（P171）誠信原則運(yùn)用之結(jié)果，可創(chuàng)造、變更、消滅、擴(kuò)張、限制約定之權(quán)利義務(wù)，亦可發(fā)生撤銷法律行為或增減給付之依據(jù)，或成立一般惡意之抗辯。㈢解釋和補(bǔ)充法律的功能。一般而言，法律條文均極為抽象，適用于具體案件時(shí)，必須加以解釋。進(jìn)行法律解釋的，必須受誠信原則的支配，始能維護(hù)公平正義。特別是在法律規(guī)定有欠缺或不完備而為漏洞補(bǔ)充的，更須以誠信原則為最高準(zhǔn)則予以補(bǔ)充，完善法律對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整。[4]（P35-65）
有學(xué)者將誠信原則喻為“雙刃劍”，即誠信原則若運(yùn)用得當(dāng)，得可充分發(fā)揮其功能，補(bǔ)充法律之漏洞，使法律適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展變化；反之，若濫用誠信原則，必將損害法律的權(quán)威和法體系的安定。因此，在具體適用誠信原則時(shí)，我們應(yīng)明確在什么場(chǎng)合，什么條件下可以適用；在什么場(chǎng)合，什么條件下不能適用。
二、從國外民事訴訟立法看誠信原則——已成為民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則。
作為民事實(shí)體法基本原則的誠實(shí)信用概念能否適用于民事訴訟領(lǐng)域，學(xué)術(shù)界在此問題上曾進(jìn)行了長(zhǎng)期的爭(zhēng)論。即使是現(xiàn)在，對(duì)該原則也分為否定說和肯定說。否定說的出發(fā)點(diǎn)立足于民事訴訟的自由主義；肯定說則著眼于訴訟的職權(quán)因素。但無論怎樣，在現(xiàn)代西方各國，誠信原則作為民事訴訟的一個(gè)基本原則的存在價(jià)值已越來越得到承認(rèn)。誠信原則相繼在一些國家的民事訴訟法中得以確立，并多將這一原則具體化。[5]（P86-87）
在羅馬時(shí)代，羅馬法要求民事訴訟要遵循誠實(shí)信用原則。意大利著名的羅馬法學(xué)家朱賽佩•格羅索在他的《羅馬法史》一書中論述了羅馬的民事訴訟法時(shí)說：“可信任性和信義主宰著各不同城邦市民之間關(guān)系的整個(gè)發(fā)展過程，這一事實(shí)以及誠信標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)生方式告訴我們?yōu)槭裁凑\信被直接作為具有約束力的規(guī)范要素加以看待，為什么羅馬執(zhí)法官認(rèn)為它具有這樣的約束力，也就是說，對(duì)于某些行為，承認(rèn)因‘誠信’要素而產(chǎn)生的法律效力�！薄罢\實(shí)”產(chǎn)生出一種新的民事訴訟程序，“這種程序正是訴訟程序變更的萌芽”。[6]（P236-237）后世有學(xué)者把羅馬法中的誠信原則稱為“真實(shí)義務(wù)”，即當(dāng)事人及其他訴訟關(guān)系人包括代理人、證人、鑒定人等在民事訴訟中應(yīng)負(fù)陳述真實(shí)情況的義務(wù)。羅馬法把訴訟上當(dāng)事人違背真實(shí)義務(wù)的行為分為三種：㈠訴訟法上故意主張非真實(shí)者；㈡故意違背法律而請(qǐng)求權(quán)利保護(hù)或作防御者；㈢主張雖是真實(shí)，或已得到法院準(zhǔn)許，但目的在使訴訟遲延或使訴訟混亂，而致使真實(shí)發(fā)現(xiàn)感覺困難者。羅馬法還規(guī)定，對(duì)于故意違背真實(shí)義務(wù)的人，應(yīng)當(dāng)處以“虛言罰”�？梢钥闯�，羅馬法規(guī)定的訴訟中的真實(shí)義務(wù)即誠信原則的基本內(nèi)容，奠定了誠信原則的基礎(chǔ)，這在人類法制史上還是第一次。此外，羅馬法中還有宣誓制度，“羅馬法確認(rèn)真實(shí)義務(wù)為法律上之義務(wù)，以善意之宣誓為其擔(dān)保手段。[7]（P16）”宣誓和誠信原則是互為表里的。從古代到近代，西歐各國在民事訴訟中普遍實(shí)行宣誓制度，通過宣誓使法律程序上的供述能夠真實(shí)，對(duì)于不真實(shí)的，虛假的陳述予以嚴(yán)厲的制裁。
近代以來，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里個(gè)人主義、自由主義日益發(fā)展，在法律上非常尊重個(gè)人的自由放任，私法上的誠信原則受到?jīng)_擊，這勢(shì)必影響到誠信原則在民事訴訟上的適用。與此同時(shí)，與個(gè)人主義、自由主義相聯(lián)系的民事訴訟法上的當(dāng)事人處分權(quán)主義、辯論主義卻有很大的發(fā)展。表現(xiàn)在訴訟中就是當(dāng)事人在訴訟中的虛假陳述不受法律禁止，如果發(fā)現(xiàn)陳述有不真實(shí)之處，反駁的責(zé)任在于對(duì)方當(dāng)事人，法院不作任何要求。原告是進(jìn)攻者，被告是防御者，法庭是雙方的戰(zhàn)場(chǎng)。當(dāng)事人為了達(dá)到勝訴的目的，可以不擇手段，竟為虛言。19世紀(jì)末20世紀(jì)初法學(xué)理論界對(duì)于民事訴訟法中的誠實(shí)信用原則頗多爭(zhēng)議，有學(xué)者主張誠信不應(yīng)成為訴訟法上的義務(wù)，只是道德上的義務(wù)。20世紀(jì)以來,資本主義由自由競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入壟斷,私法中的私人自治,個(gè)人主義,自由主義受到了限制,反映在民事訴訟法上就是對(duì)當(dāng)事人義務(wù)的增加,誠信作為當(dāng)事人應(yīng)遵循的原則又突出來,德國最高法院1921年61日的判例說:“我們不得不承認(rèn)當(dāng)事人的訴訟關(guān)系與他們?cè)趯?shí)體法上的關(guān)系,同樣受誠信原則的支配。”當(dāng)時(shí)的學(xué)者們也認(rèn)為：“誠信原則支配民事訴訟法，確實(shí)與其支配一切法域相同，國家絕不給予不正之人或無良心之人以一種工具�！盵8]（P20）
西方國家現(xiàn)行的民事訴訟法，對(duì)誠信原則都有不同程序的規(guī)定。例如，1895年的奧地利民事訴訟法第178條規(guī)定：“當(dāng)事人據(jù)以聲明所必要之一切事情，須完全真實(shí)且正確陳述之。”還規(guī)定當(dāng)事人所作的不真實(shí)的陳述屬違法行為，如果是出于故意或過失，當(dāng)事人應(yīng)負(fù)損害賠償?shù)牧x務(wù)。第377條規(guī)定，當(dāng)事人宣誓后故意作的虛偽陳述可構(gòu)成犯罪。1911年的奧利民事訴訟更明確地規(guī)定：“當(dāng)事人或代理人以惡意陳述顯然虛偽之事實(shí)，或?qū)λ礻愂鲋聦?shí)為顯然無理由之爭(zhēng)執(zhí)或提出顯然不必要這證據(jù)者，法院應(yīng)科認(rèn)定額以下之罰�！� 德國1993年民事訴訟法修正法第138條規(guī)定：“當(dāng)事人基于事實(shí)上之狀況，應(yīng)完全陳述之�！�1950年頒布的新民事訴訟法也繼承了誠信原則，它規(guī)定法官對(duì)違背誠信原則弄虛作假的當(dāng)事人，可以采取“不利益這評(píng)論”如果當(dāng)事人違反真實(shí)義務(wù)，致使訴訟遲延，依據(jù)德國訴訟費(fèi)用法第39條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)因延滯訴訟而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用。意大利1942年新民事訴訟法第88條規(guī)定：“當(dāng)事人關(guān)于事實(shí)上之情況，應(yīng)完全且真實(shí)陳述之”，要求當(dāng)事人及其律師對(duì)代表國家的法院應(yīng)負(fù)誠實(shí)及信義的義務(wù)。日本民事訴訟法第127條、131、331、339條都涉及到真實(shí)義務(wù)和誠信原則。例如第339條規(guī)定：“曾經(jīng)宣誓之當(dāng)事人為虛偽時(shí)，法院將以裁定科五千元以下罰款。”第91條規(guī)定，如果當(dāng)事人故意違背真實(shí)義務(wù)和誠信原則作虛假陳述而致發(fā)生無益之訴費(fèi)用，法院可命該當(dāng)事人負(fù)擔(dān)此項(xiàng)訴訟費(fèi)用。除此，英、美、法等國也有關(guān)于民事訴訟誠信原則的規(guī)定，這里不再一一贅述。
三、我國民事訴訟法確立誠信原則之必要
隨著社會(huì)的發(fā)展，誠信原則已從民法中獨(dú)立出來，在許多國家的民事訴訟領(lǐng)域里被采用為指導(dǎo)原則，而且許多國家的法院在民事訴訟領(lǐng)域?qū)嵺`中逐漸擴(kuò)大了誠信原則的適用范圍。“誠信原則已經(jīng)滲透到訴訟的各個(gè)民事訴訟程序中，不僅在審判程序，就是在執(zhí)行程序，破產(chǎn)程序等，法官都在積極地、頻繁地適用誠信原則解決新產(chǎn)生的復(fù)雜糾紛及法律問題。[9]（P126）這給我國的民事訴立法和司法實(shí)踐以啟示，我國有必要確立民事訴訟誠信原則。
（一）民事訴訟誠信原則確立的理論根據(jù)。在民事訴訟中確立誠信原則，筆者認(rèn)為其根據(jù)主要有：1、誠信原則在民事訴訟中具有獨(dú)特的功能。誠信原則在民事訴訟中的功能是獨(dú)特的，它對(duì)于制約訴訟主體的訴訟行為，防止訴權(quán)、審判權(quán)的濫用，同時(shí)彌補(bǔ)民事訴訟立法的空白具有其他訴訟基本原則所不能替代的作用。如果某些問題是民事訴訟法沒有作出相關(guān)規(guī)定，法官就可以根據(jù)該原則直接行使自由裁量權(quán)。從原則系統(tǒng)看，該原則是對(duì)其他原則的補(bǔ)充。例如辨論原則、處分原則是對(duì)當(dāng)事人自主權(quán)和自治權(quán)的保障，而誠信原則則是對(duì)當(dāng)事人自主權(quán)和自治權(quán)的限制。而對(duì)權(quán)利的制約與對(duì)權(quán)利的保障一樣是不可缺少的，否則將無法實(shí)現(xiàn)訴訟的實(shí)質(zhì)公正。另外，誠信原則的獨(dú)特功能還表現(xiàn)在它使民事訴訟法與民事實(shí)體法更好地銜接了起來，關(guān)于實(shí)體法和程序法的關(guān)系，馬克思早有論述。誠信原則使二者“具有同樣的精神”，緊密結(jié)合起來，以更好地確認(rèn)并實(shí)現(xiàn)民事實(shí)體法上的權(quán)利義務(wù)，實(shí)現(xiàn)民事訴訟法目的。在民事訴訟法中適用誠信原則， 即是民事實(shí)體法與訴訟法銜接的需要。2、誠信原則是民事訴訟效益價(jià)值的公然要求。這可以人效率和效力兩方面來考察。一方面，要提高法院的辦事效率，需要確立誠信原則。民事訴訟是一個(gè)運(yùn)動(dòng)過程，不僅是一個(gè)物質(zhì)消耗過程，也是一個(gè)時(shí)間消耗過程。[10]（P15）人民法院在處理一個(gè)論爭(zhēng)時(shí)，時(shí)間消耗越多，其物質(zhì)消耗也必然增多。訴訟過程的消耗將直接抵消權(quán)利人所期望的訴訟利益。從19世紀(jì)未始，訴訟制度所具有的公共性質(zhì)被日益強(qiáng)調(diào)，民事訴訟從“當(dāng)事者自己的事”向“直接關(guān)系公共利益的事”這一認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)換。基于這種認(rèn)識(shí)，訴訟當(dāng)事人并非對(duì)立關(guān)系，應(yīng)視為協(xié)力關(guān)系。[11]（P336-337）這種訴訟觀念必然要求當(dāng)事人雙方誠實(shí)守信，積極配合訴訟程序的進(jìn)行。否則，對(duì)當(dāng)事人和法院都是一種利益的損失。另一方面，誠信原則是確保判決效力的需要。對(duì)法院已生效的判決，當(dāng)事人雙方應(yīng)予以尊重，不然就是前功盡棄，資源浪費(fèi)，不但訴訟的目的實(shí)現(xiàn)不了，還將有損國家的審判權(quán)威。因此，只有保證法院的辦事效率和判決效率，才能真正實(shí)現(xiàn)民事訴訟程序的效益價(jià)值。這就有必要確立誠信原則在民事訴訟上的地位。3、誠信原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下解決糾紛的需要。⑴市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不但是法治經(jīng)濟(jì)，也是道德經(jīng)濟(jì)，這就意味著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體間的民事、經(jīng)濟(jì)沖突的解決，不但要遵循訴訟法的具體規(guī)定，而且要體現(xiàn)善良、誠實(shí)等的訴訟意思內(nèi)容。無論是當(dāng)事人，其他訴訟參與人，還是作為裁判者的法官，都要以公序良俗的訴訟本意參與到訴訟中來。具有法律和道德雙重調(diào)節(jié)功能的誠信原則無疑對(duì)此有很好的規(guī)范作用。⑵市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，法律面前人人平等是毋庸置疑的，這當(dāng)然也包括平等的享有和行使訴訟權(quán)利。但在訴訟實(shí)踐中卻存在著種種不平等的因素。例如，名人作為一方當(dāng)事人的訴訟，或一方當(dāng)事人是社會(huì)生活中扮演著重要角色的法人，其他組織等，訴訟外地位懸殊的差異必然會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人訴訟地位的不平等，如果沒有特別實(shí)際有效的制約手段，這些因素會(huì)成為阻卻程序公正的東西。誠信原則將是保障當(dāng)事人平等的行使訴訟權(quán)利的一個(gè)手段。⑶誠信原則可緩解民事訴訟過度的對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，有利于糾紛的徹底解決。當(dāng)事人雙方的對(duì)抗是民事訴訟最為顯著的特征。在訴訟中，當(dāng)事人為爭(zhēng)取有利于自己的裁決往往不擇手段，鋌而走險(xiǎn)，加之律師業(yè)的活躍，造成當(dāng)事人雙方過分的攻擊防御活動(dòng)，這只能使當(dāng)事人的矛盾尖銳化，不利于社會(huì)關(guān)系的協(xié)調(diào)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為此，就需要確立強(qiáng)調(diào)訴訟主體之間協(xié)調(diào)關(guān)系的誠信原則的法律地位。[12]（P89-90）
（二）誠信原則的確立不僅有其理論根據(jù)，而且也存在著其實(shí)踐基礎(chǔ)。1、法官有不誠信的訴訟行為。這主要表現(xiàn)在司法不公正。在訴訟實(shí)踐中有的法官為利益所驅(qū)，在民事訴訟中不能保證中立性，有意偏袒一方當(dāng)事人，甚至枉法裁決，循私舞弊，或者不能正確處理地方利益與集體利益，地方利益與國家利益的關(guān)系，搞地方保護(hù)主義。2、當(dāng)事人存在有不誠信訴訟行為。這種行為是一種主觀故意。它主要有如下表現(xiàn)：⑴虛偽承認(rèn)。當(dāng)事人為了自我利益或出于其他目的，在承認(rèn)對(duì)方的陳述的不實(shí)是求事，而是做虛假的訴訟上的承認(rèn)。⑵作互相矛盾的陳述。在訴訟過程中，為擾亂法官和對(duì)方當(dāng)事人的正確判斷，形成有利于自己的訴訟結(jié)果，當(dāng)事人往往在不同的訴訟階段作自相矛盾的陳述。⑶用不正當(dāng)?shù)氖侄涡纬衫训脑V訟狀態(tài)。常用的手段：故意規(guī)避法律，讓證人作假證，濫用訴訟權(quán)利，實(shí)施訴訟突襲行為等。3、其他訴訟參與人也有不誠信訴訟行為。其他訴訟參與人主要包括代理人、證人、鑒定人，翻譯人員，勘驗(yàn)人員等。就代理人而言，他們的不誠信訴訟行為有：濫用代理權(quán)，超越代理權(quán)，向當(dāng)事人傳授不正當(dāng)?shù)脑V訟方法和手段等；就證人、鑒定人、翻譯人員，勘驗(yàn)人員而言，他們的不誠信行為主要表現(xiàn)為接受當(dāng)事人的好處，提供虛假的證詞，作出與事實(shí)不符的鑒定結(jié)論，勘驗(yàn)結(jié)論或翻譯等。
（三）我國法學(xué)界有學(xué)者認(rèn)為誠信原則本身具有模糊性和較差的規(guī)范性，它在一國民事訴訟法中的確立需要一定的“軟、硬”條件。其“軟件”是指具有悠久的法制傳統(tǒng)，發(fā)達(dá)的訴訟文化以及公民自主、自立的訴訟意識(shí)；“硬件”則是要有成熟的立法技術(shù)，相對(duì)靈活的司法體制和具有高度法律素養(yǎng)的法官階層。他們通過否認(rèn)中國具有相應(yīng)的文化傳統(tǒng)和制度資源，而否定在中國民事訴訟中適用誠信原則。[13]（P27）對(duì)此，筆者不敢茍同。
首先，從我國民事訴訟法的歷史發(fā)展看，自古迄今，雖然沒有明確規(guī)定誠信這一基本原則，但卻包含有這一基本原則的內(nèi)容和精神。早在西周時(shí)，奴隸制的法律就要求當(dāng)事人在訴訟中要誠實(shí)守信。一個(gè)突出的例子是當(dāng)事人的盟誓制度，這幾乎和羅馬時(shí)代的宣誓制度一樣，具有濃厚的神明裁判，宗教迷信色彩。我國封建社會(huì)保留了宣誓制度并且封建時(shí)代的法律深受儒家思想的影響，“德主刑輔”是封建法律的一個(gè)顯著特征。儒家的倫理道德貫徹于封建法律的各個(gè)方面，道德義務(wù)也就是法律義務(wù)。“仁、義、禮、智、信”是儒家倫理道德的主要內(nèi)容，它要求做人要誠實(shí)守信。這種道德觀念反映在民事訴訟法上就是要遵循誠信原則，誠信對(duì)當(dāng)事人既是道德義務(wù)，又是法律義務(wù)，像在實(shí)體法中的民刑不分一樣，我國古代的程序法也是民刑不分，二者訴訟依據(jù)的原則大致相同。在這種刑民通用的訴訟程序中，誠信原則有重要地位，歷史法律都要求告訴人對(duì)他所告的事實(shí)，負(fù)擔(dān)更大的責(zé)任。則如《秦律》、《唐律》都有相關(guān)規(guī)定。在新民主主義革命時(shí)期，各革命根據(jù)地的地方政權(quán)在艱苦的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境中也制定一些法律、法規(guī)、條例，其中不少涉及到誠信原則的內(nèi)容。我國現(xiàn)行的民事訴訟法對(duì)誠信原則沒有明文規(guī)定，但若干條文包含了誠信原則的內(nèi)容和精神。例如，民事訴訟法第7條102條129條130條等的規(guī)定。
其次，正是由于我國存在超職權(quán)的民事訴訟模式，法院的職權(quán)色彩十分濃厚，才有必要將道德范疇引入原則中對(duì)法官進(jìn)行制約。隨著我國民事訴訟體制、訴訟觀念的轉(zhuǎn)變和民事審判方式的改革，當(dāng)事人訴訟主體地位和處分權(quán)的強(qiáng)化，當(dāng)事人濫用權(quán)利的可能性增大，所以，從這方面說也有必要用誠信原則對(duì)其加以約束。另外，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國的立法技術(shù)和法官的素質(zhì)日益提高，司法體制日趨完善，我國完全有適用民事訴訟誠信原則的條件。對(duì)于亦公民自主自律的訴訟意識(shí)來否認(rèn)民事訴訟誠信原則的適用，這完全是無稽之談，若是公民有自主自律的訴訟意識(shí)，那還用得著誠信原則來規(guī)范其行為嗎！總之，那種否認(rèn)我國有適用誠信原則條件的說法是有失偏頗的，是有悖于馬克思主義哲學(xué)的、消極的、形而上學(xué)的主張，上述學(xué)者也曾指出我國民事訴訟適用誠信原則會(huì)產(chǎn)生一些不良后果，這有其可能性，但我們不能因噎廢食。
（四）隨著我國依法治國方略的提出，民事訴訟模式職權(quán)主義向當(dāng)事人主義的轉(zhuǎn)變，訴訟觀念的變化以及民事審判方式改革之深化，司法公正和程序正義的要求愈來愈高，我國應(yīng)確立 ，民事訴訟誠信原則。那么，具體該如何確立此原則呢？筆者建議：1、在我國《民事訴訟法》中明確規(guī)定誠信原則為民事訴訟的基本原則；與訴訟權(quán)利平等原則、辯論原則，處分原則等共同構(gòu)成我國民事訴訟中的基本原則體系，這不僅是必要的。同時(shí)也是法律國際化，一體化的體現(xiàn)。2、在我國《民事訴訟法》的司法解釋中，明確規(guī)定那些訴訟行為是不誠信的訴訟行為，是應(yīng)當(dāng)限制實(shí)施或禁止的行為。3、在我國《民事訴訟法》中的司法解釋中明確規(guī)定實(shí)施違反誠信原則的訴訟行為的法律后果。
四、我國民事訴訟法適用原則的具體情形
誠信原則是一般性條款，存在固有的模糊性，其適用不當(dāng)，必會(huì)“損害法的安定性”或者“致使程序細(xì)化”。因此，有必要規(guī)定該原則的具體適用情形。
首先，何時(shí)適用該原則呢？作為現(xiàn)代民事訴訟的一項(xiàng)基本原則，它應(yīng)貫穿于民事訴訟的整個(gè)過程，對(duì)民事訴訟活動(dòng)具有普遍的指導(dǎo)意義。日本有學(xué)者認(rèn)為，誠信原則只能作為補(bǔ)充原則，它真正起作用的地方是在不適用它就無法解決問題的情形。 這無疑貶低了該原則的作用，縮小了其適用范圍。誠信原則是抽象性和具體性的統(tǒng)一，其抽象性是指其內(nèi)涵豐富精深，其外延不能一一窮盡；其具體性則指立法中總能找到該原則的一些具體。法官在適用該原則時(shí)，得先就其具體規(guī)定適用，若無具體規(guī)定供選擇，才可抽象地適用該原則。填補(bǔ)立法漏洞只起誠信原則功用之片鱗。可見，上述觀點(diǎn)只看到了基抽象性，未負(fù)失之偏頗。
其次，我國民事訴訟法正處于過渡階段，當(dāng)事人主義與職權(quán)主義并存，且考慮到民事訴訟法保護(hù)當(dāng)事人 的實(shí)體權(quán)利與維護(hù)私法秩序之目的，筆者認(rèn)為，誠信原則對(duì)法官，當(dāng)事人和其他訴訟參與人均有規(guī)則作用。
最后，根據(jù)各國的學(xué)說和司法實(shí)踐，結(jié)合我國的國情，將民事訴誠信原則的具體適用情形構(gòu)思如下：㈠對(duì)當(dāng)事人的規(guī)制。1、排除不正當(dāng)?shù)脑V訟狀態(tài)。指當(dāng)事人一方為了自己的個(gè)人利益，惡意利用法律漏洞，或者不正當(dāng)?shù)胤恋K對(duì)方當(dāng)事人有效地實(shí)施訴訟行為，從而形成有利于自己損害他人利益的訴訟狀態(tài)時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)此可以提出異議，法院也可以根據(jù)誠信原則否定一方當(dāng)事人已經(jīng)惡意實(shí)施的訴訟行為。2、訴訟上的禁反言。這主要是防止一方當(dāng)事人以及訴訟參與人之間出現(xiàn)前后互相矛盾的訴訟行為，從而損害對(duì)方當(dāng)事人的利益。3、禁止濫用訴訟權(quán)利。它意在防止當(dāng)事人惡意拖延訴訟，或者阻撓訴訟的進(jìn)行。4、訴訟上權(quán)利的失效。即一方當(dāng)事人長(zhǎng)期不行使其訴訟權(quán)能，使對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)為他已沒有行使其權(quán)能的意思時(shí)，為保護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的信賴?yán)�，不再允許當(dāng)事人行使該項(xiàng)權(quán)能。5、禁止偽證。要求當(dāng)事人不得使用不正當(dāng)?shù)氖侄巫屪C人作假證。此外，當(dāng)事人在承認(rèn)對(duì)方陳述的事實(shí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，不得作虛偽承認(rèn)。一旦法院發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人所承認(rèn)的事實(shí)不存在，應(yīng)當(dāng)否定該承認(rèn)的法律效力。6、禁止實(shí)施訴訟突襲行為。實(shí)施突然襲擊被普遍認(rèn)為是違反民事訴訟程序公正，有悖于訴訟誠信原則的不正當(dāng)訴訟行為。在訴訟推理過程中賦予當(dāng)事人充分陳述，提出訴訟資料，質(zhì)證，答辯的機(jī)會(huì)和條件，是程序保障和程序性公正必不可少的內(nèi)容。如果一方當(dāng)事人未經(jīng)合法程序即用隱蔽的訴訟證據(jù)向另一方當(dāng)事人實(shí)施突然攻擊，使該當(dāng)事人沒有防御的機(jī)會(huì)，而在訴訟中處于劣勢(shì)，這是最明顯的缺乏誠意的不當(dāng)訴訟行為。㈡對(duì)其他訴訟參與人的規(guī)制。具體要求：1、訴訟代理人不得在訴訟中濫用和超越代理權(quán)、在代理權(quán)限內(nèi)進(jìn)行訴訟代理行為，對(duì)委托人和法院要誠實(shí)。2、證人不得作虛假證詞。3、鑒定人不得作與事實(shí)不符的鑒定結(jié)論。4、翻譯人員不得故意作與訴訟文件陳述或書寫原意不符的翻譯。㈢對(duì)法官的規(guī)制。要求法官不得濫用審判權(quán)；在判斷證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，不得對(duì)當(dāng)事人提出的證據(jù)任意加以取舍和否定，公平地對(duì)待雙方當(dāng)事人；不得實(shí)施突襲性裁判。[14]（P129-131；P91-92）
五、違反民事訴訟誠信原則法律后果之建議 [15]（P8-9）
當(dāng)事人及其他訴訟參與人若違反誠信原則，可使其承擔(dān)如下法律后果：㈠失權(quán)。即當(dāng)事人的行為違背誠信原則時(shí)，法官可以剝奪當(dāng)事人法律上的特定權(quán)利。如：當(dāng)事人未在法定期間行使上訴權(quán)、管轄異議權(quán)等時(shí)，將喪失這些權(quán)利。㈡限制權(quán)利。即對(duì)違反誠信原則，濫用訴訟權(quán)利的行為予以適當(dāng)?shù)南拗�。如：�?dāng)事人違反真實(shí)義務(wù)，作虛假自認(rèn)的，其自認(rèn)不發(fā)生法律效力。㈢民事罰款。對(duì)于拖延或以其他不正當(dāng)手段進(jìn)行訴訟者，可處以一定數(shù)量的民事罰款。㈣提出異議。對(duì)惡意制造訴訟狀態(tài)的行為，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)此可提出異議，法院可根據(jù)誠信原則排除一方當(dāng)事人已惡意實(shí)施的訴訟行為。㈤民事責(zé)任的承擔(dān)。當(dāng)事人或其他訴訟參與人惡意訴訟，怠于舉證或舉證不實(shí)，違背真實(shí)義務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。㈥提起訴訟。如果原告方濫訟對(duì)相對(duì)方造成損害的，受害者可以由此對(duì)濫訟者提起訴訟。
法官違反誠信原則的，可產(chǎn)生如下法律后果：㈠當(dāng)事人實(shí)施訴訟行為。如為防止法官闡明權(quán)影響雙方當(dāng)事人權(quán)利，德、日等國民事訴訟法規(guī)定，對(duì)一方當(dāng)事人闡明的情況必要時(shí)告知對(duì)方當(dāng)事人，同時(shí)也允許當(dāng)事人對(duì)法官的闡明行為提出異議。㈡追究法律責(zé)任。對(duì)法官偏離審判規(guī)范，恣意濫施的審判行為，應(yīng)追究相關(guān)法官的過錯(cuò)責(zé)任。如有嚴(yán)重或?qū)掖芜`反誠信原則的行為，可以取消法官審判資格。
結(jié)語
民事訴訟法是我國法律體系的重要組成部分，也是社會(huì)文明程度的標(biāo)志之一。具有精深道德內(nèi)涵和濃厚文化色彩的誠信原則在民事訴訟中的貫徹，必將有利于我國訴訟制度的構(gòu)建。在我們這個(gè)具有獨(dú)特的訴訟文化，司法制度尚不十分健全的國家，確立誠信原則，對(duì)改革和完善訴訟制度，推進(jìn)社會(huì)主義法制文明，無疑具有重要的意義。
參考文獻(xiàn)：
[1]王家福、梁慧星.中國民法學(xué)•民法債權(quán) [M]. 北京：法律出版社，1991.
[2][3]楊仁壽.法學(xué)方法論 [J] , 1987 .
[4]梁慧星.誠實(shí)信用原則與漏洞補(bǔ)充 [J]. 法學(xué), 1994 .（9）.
[5]王福華.民事訴訟誠實(shí)信用原則論 [J] . 法商研究, 1999 .(4).
[6][意]朱寒佩•格羅索 黃鳳 譯 . 羅馬法史 [M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，1994
[7]楊建華.民事訴訟法論文選輯 [C].臺(tái)灣：五南圖書出版公司，1985 .
[8][9][14]劉榮軍.誠實(shí)信用原則在民事訴訟中的適用 [J] . 法學(xué)研究, 1998.(4).
[10]張衛(wèi)平.民事訴訟法教程 [M]. 北京：法律出版社，1998 .
[11][12]陳先中、江偉.訴訟法論叢 [C]. 北京：法律出版社，2000 .
[13]黃娟.對(duì)在我國民事訴訟法中確立誠實(shí)信用原則的冷思考 [J].法商研究, 2001.(6).
[15]陳雪萍.誠實(shí)信用原則與民事訴訟權(quán)利濫用之制約 [J].當(dāng)代法學(xué),2002.(8).
總共2頁 1 [2]
下一頁
