[ 朱興林 ]——(2004-12-2) / 已閱18374次
淺議《國家賠償法》中刑事賠償規(guī)定之不足
國家賠償法的刑事賠償規(guī)定是依據(jù)修改前的刑事訴訟法加以規(guī)定的，而且立法規(guī)定過于原則。刑事訴訟法修改后，司法實踐中對國家賠償法的刑事賠償規(guī)定認識不一，把握的標準不一致，顯露出了國家賠償法關(guān)于刑事賠償?shù)牧⒎ú蛔�。筆者在此談自己的觀點，供大家參考。
一、關(guān)于拘留涉及的刑事賠償規(guī)定的不足
國家賠償法第十五條第一項規(guī)定：對沒有犯罪事實或者沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。這項規(guī)定包含著二層意思：一是"對沒有犯罪事實的人錯誤拘留的"；二是"對沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的"。第一層意思比較明了，容易把握。但是第二層意思就比較難理解，關(guān)鍵是"沒有事實證明"中的"事實"兩字。"事實"是指事情的真實情況，是客觀存在的狀態(tài)，它只有運用"證據(jù)"來予以證明。刑事訴訟法規(guī)定適用拘留的七種法定情形所表述的都是有"證據(jù)"證明被拘留人有重大犯罪嫌疑，而不是由"事實"證明。據(jù)上分析，說明國家賠償法第十五條第一項"對沒有事實證明有犯罪重大嫌疑"的表述上存在不足。
二、關(guān)于逮捕涉及的刑事賠償規(guī)定的不足
國家賠償法第十五條第二項規(guī)定：對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。此項所規(guī)定的"錯誤逮捕"僅指對沒有犯罪事實的人作出逮捕決定造成無罪羈押的行為。但刑事訴訟法第六十一條規(guī)定的逮捕條件是"有證據(jù)證明有犯罪事實"。"犯罪事實"是指不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的犯罪行為及其危害結(jié)果的客觀存在。證據(jù)是指證明案件真實情況的一切事實，它必然要以一定的載體反映出來。據(jù)此可以看出，"有（沒有）犯罪事實"與"有（沒有）證據(jù)證明有犯罪事實"是顯然不同的概念。那么在確定是否是"錯誤逮捕"時，是按國家賠償法的規(guī)定"沒有犯罪事實"確定呢，還是按刑事訴訟法的規(guī)定"沒有證據(jù)證明有犯罪事實"確定。"沒有犯罪事實"是否包括"沒有證據(jù)證明有犯罪事實"，這給具體執(zhí)行國家賠償法帶來困惑。此外，對于"錯誤逮捕"還有幾種情況國家賠償法未予明確規(guī)定：一是對于有證據(jù)證明有犯罪事實的人予以逮捕，但逮捕后又查明被逮捕的人沒有犯罪事實的情況；二是審查批捕時現(xiàn)有證據(jù)完全符合法定批捕條件，但逮捕后卻因種種原因據(jù)以定罪的主要證據(jù)發(fā)生了變化的情況。
三、關(guān)于疑罪涉及的刑事賠償規(guī)定的不足
國家賠償法制定實施時，刑事訴訟法尚未修改，也沒有確立"無罪推定"的原則。修改后的刑事訴訟法吸收了無罪推定的合理內(nèi)容，實行疑罪從無原則。刑事訴訟法第一百四十條第四款規(guī)定："對于補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴的決定"，第一百六十二條第三項規(guī)定："證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的，應(yīng)當作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無罪判決"。這就是說，對證據(jù)不足的案件，人民檢察院可以作出存疑不起訴處理，人民法院可以作出存疑無罪判決。盡管刑事訴訟法規(guī)定了"疑罪從無"的處理原則，但是沒有解決疑罪是否涉及刑事賠償?shù)膯栴}。導(dǎo)致司法實踐中對疑罪是否涉及刑事賠償有頗多爭議。
四、關(guān)于刑事賠償程序規(guī)定的不足
國家賠償法第三章第三節(jié)用五個條文規(guī)定了刑事賠償程序。規(guī)定的刑事賠償程序是：第一，向賠償義務(wù)機關(guān)要求賠償；第二，向賠償義務(wù)機關(guān)的上一級機關(guān)申請復(fù)議的程序；第三，向人民法院賠償委員會申訴作出賠償決定的程序；第四，追償程序。但這些程序規(guī)定的過于原則，存在缺陷。特別是第二十三條，它只規(guī)定了人民法院賠償委員會的組成，賠償委員會作出賠償決定的原則和賠償委員會作出的賠償決定的法律效力。而沒有規(guī)定人民法院賠償委員會審理賠償案件的程序。目前人民法院賠償委員會在審理賠償案件時，是按法發(fā)（1996）14號《關(guān)于人民法院賠償委員會審理賠償案件程序的暫行規(guī)定》操作的。《暫行規(guī)定》規(guī)定的程序象審理普通民事案件的程序一樣，要求賠償義務(wù)機關(guān)和復(fù)議機關(guān)提供法人身份證明、授權(quán)委托書、派員參加庭審等等。而忽略了國家賠償?shù)某绦蚴翘厥獬绦颍r償義務(wù)機關(guān)的賠償是代表國家在賠償，不是賠償義務(wù)機關(guān)自己在賠償。據(jù)此，人民法院賠償委員會審理賠償案件的程序應(yīng)在立法上加以明確。
朱興林
