[ 陳貴信 ]——(2004-12-2) / 已閱6305次
本案的滅失風(fēng)險(xiǎn)由誰(shuí)承擔(dān)
[案情]
金某到某商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)自行車,在選好自行車并付清車款后,金某正要推出商場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)該自行車前輪沒(méi)氣,于是要求商場(chǎng)售貨員給自行車的前輪打足氣再騎車走。商場(chǎng)的售貨員告訴金某商場(chǎng)沒(méi)有打氣的設(shè)備，并要金某自己到外面去借一個(gè)。當(dāng)金某從外面返回時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己選好的自行車不見(jiàn)了。
［分歧］
對(duì)該自行車的滅失由誰(shuí)承擔(dān)，有二種不同的意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，由金某承擔(dān)。因?yàn)樯虉?chǎng)與金某之間的自行車買(mǎi)賣(mài)合同，在金某選好自行車并付清車款后，該自行車就應(yīng)視為已交付給金某了。根據(jù)《合同法》第一百四十二條規(guī)定，自行車毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，由金某承擔(dān)。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，由商場(chǎng)承擔(dān)。雖然金某付清了車款并正要推出商場(chǎng)，但由于此時(shí)他向商場(chǎng)提出了該自行車尚存在前輪沒(méi)氣的質(zhì)量瑕疵，并要求售貨員履行給該自行車打足氣的義務(wù)，同時(shí)表示打足氣再騎走。金某的該行為應(yīng)視為是金某拒絕商場(chǎng)交付的行為。由于該商場(chǎng)并未完成該自行車的交付，根據(jù)《合同法》第一百四十二第規(guī)定，該自行車滅失風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由商場(chǎng)來(lái)承擔(dān)。
[評(píng)析]
筆者同意第二種意見(jiàn)。本案之所以存在分歧，原因在于對(duì)自行車是否交付存在分歧。根據(jù)《合同法》第一百四十七第規(guī)定：因標(biāo)的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，買(mǎi)受人可以拒絕接受標(biāo)的物。買(mǎi)受人拒絕接受標(biāo)的物的，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由出賣(mài)人承擔(dān)。結(jié)合本案來(lái)看，金某當(dāng)時(shí)向商場(chǎng)售貨員提出給自行車打氣，然后再騎走的表示，應(yīng)視為是金某拒絕接受商場(chǎng)的交付該自行車的表示。綜上述，該自行車的滅失風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由商場(chǎng)承擔(dān)。
江西省吉水縣人民法院 陳貴信 王曉珍
聯(lián)系電話 �。埃罚梗叮常担常埃保罚�
