[ 李民 ]——(2004-12-1) / 已閱21403次
民事訴訟證據(jù)制度的完善
李民
民事訴訟離不開證據(jù)，證據(jù)制度是民事訴訟制度的核心。而舉證時限是證據(jù)制度的重要組成部分，是訴訟中是否承擔(dān)不利裁判風(fēng)險的一個分水嶺。一般認(rèn)為，舉證時限制度，是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定和法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失效法律后果的一項民事訴訟期間制度。這個定義揭示了舉證時限的兩層含義：其一是限定的期間，其二是法律后果，包括逾期不舉證時一方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的不利后果和另一方當(dāng)事人相應(yīng)獲得的有利后果。我們認(rèn)為，第一層含義是形式上的，第二層含義為實質(zhì)上的，只有以法律后果為支撐，限定期間才不致落空。
《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》（以下簡稱《規(guī)定》）出臺前，《民事訴訟法》關(guān)于舉證時限的規(guī)定處于虛無狀態(tài)，只有在《海事訴訟特別程序法》第八十四條規(guī)定，“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在開庭審理前完成舉證”。因此，理論界和實務(wù)界普遍認(rèn)為，我國民訴法對當(dāng)事人舉證采取“證據(jù)隨時提出主義”， 當(dāng)事人在法庭審理 的各個階段均可提出新的證據(jù)。審判實踐中，當(dāng)事人往往利用民訴法的漏洞，庭前不提供證據(jù)，在庭審中搞突然襲擊，或一審時不提供證據(jù)，在二審或再審中提出證據(jù)，達到拖延訴訟的目的。這種情況，不僅違反了誠實信用原則，嚴(yán)重地干擾了訴訟活動的正常進行，既給法院造成人力、物力和精力的浪費，也給對方當(dāng)事人增加了負(fù)擔(dān)。更為嚴(yán)重的是使法院的裁判一直處于不穩(wěn)定狀態(tài)，是妨礙法院審判效率提高的重要原因，亦不利于規(guī)范當(dāng)事人的訴訟 行為和提高當(dāng)事人的舉證意識。本文將對舉證時限做一理論上的探討，并對《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定〉》提出自己幾點粗淺的看法，以求教于大方。
一、民事訴訟證據(jù)舉證時限的理論基礎(chǔ)
對于舉證時限制度的理論基礎(chǔ)，是一個無法回避的問題，是體現(xiàn)舉證時限制度的價值追求和考慮的深層依據(jù)。作者試從以下四個方面進行討論：
�。ㄒ唬� 程序安定理論。所謂程序安定，是指民事訴訟的運作應(yīng)依法定的時間先后和空間結(jié)構(gòu)展開并作出終局決定，從而使訴訟保持有條不紊的穩(wěn)定狀態(tài)。程序運作的安定必須貫穿于整個訴訟過程中。庭審是訴訟的中心環(huán)節(jié)，而證據(jù)是庭審的核心，當(dāng)事人的訟爭須圍繞證據(jù)而展開，法官的裁判也須依據(jù)證據(jù)作出。如果證據(jù)的提出沒有時限規(guī)定，它可以一審、二審和再審中隨時提出，也可以被任意地推倒重來，那么，法院的終局裁決就具有了明顯的不確定性，雙方當(dāng)事人最終的權(quán)利義務(wù)就處于懸而未決的狀態(tài)。在訴訟中忽視程序安定而追求實體真實的做法，往往是傳統(tǒng)的“重實體輕程序”觀念在作祟。舉證時限制度的目的在于通過限定舉證的有效期間，盡量減少或杜絕程序的回復(fù)和重新啟動，保證程序的有序性和穩(wěn)定性，避免隨時提出證據(jù)帶來的程序動蕩。隨時提出證據(jù)的一種典型情形就是有蓄謀的“突然襲擊”。這種突襲策略不但違背平等訴訟原則，而且造成訟爭焦點不明，程序動蕩不定，既判軟弱無力，嚴(yán)重影響了裁判的權(quán)威性。程序的安定性，作為訴訟的基本價值，應(yīng)當(dāng)成為訴訟過程的價值取向之一，受到法院的重視，有時甚至要犧牲其它的便利。
�。ǘ┱\實信用原則。當(dāng)事人在合理期限內(nèi)不舉證而逾期提出了新證據(jù)，有時可能是當(dāng)事人有正當(dāng)理由不能提出新證據(jù)，但更可能是當(dāng)事人出于惡意，故意不提出證據(jù)而把它當(dāng)作“秘密武器”，期待出奇制勝。法律不能約束純粹的道德，但可以通過約束其意圖取得的法律上的利益而加以規(guī)制�；诒Ｗo另一方當(dāng)事人對預(yù)期行為的信賴，可以不再允許該當(dāng)事人行使此項權(quán)能，即禁止逾期提出新證據(jù)。通過規(guī)定超過舉證時限規(guī)定而提出的證據(jù)失權(quán)這一法律后果，誠實信用原則在此發(fā)揮了一種對當(dāng)事人誠信，及時行使權(quán)利進行督促的作用。
（三）舉證責(zé)任。舉證責(zé)任是指訴訟上無法確定的某種事實的存在時，對當(dāng)事人產(chǎn)生的不利后果。在認(rèn)識和理解舉證責(zé)任的問題上不僅應(yīng)當(dāng)把握舉證責(zé)任的形式，還應(yīng)當(dāng)從舉證責(zé)任的內(nèi)容和后果上來認(rèn)識。即使法律規(guī)定當(dāng)事人對自已提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)，但如果對提供證據(jù)的時間及逾期舉證的后果沒有做出明確的規(guī)定，舉證責(zé)任也就形同虛設(shè)了。舉證時限制度正是為了克服這一缺陷而設(shè)計的。它規(guī)定了當(dāng)事人若不在限定的期限內(nèi)舉證，將失去證據(jù)的提出權(quán)和證明權(quán)，即承當(dāng)舉證責(zé)任的敗訴風(fēng)險，由此舉證責(zé)任才得以真正貫徹和落實。而且舉證時限制度給負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人一種外來的時間上的和不利后果上的壓力，能夠敦促當(dāng)事人積極履行舉證責(zé)任，為求得勝訴而主動調(diào)查收集證據(jù)并及時向法院提出其所有擁有的全部訴訟證據(jù)，為法院順利開庭集中審理提供了充分條件。所以可以說舉證責(zé)任是舉證時限制度的應(yīng)有之意和必然要求。這正符合當(dāng)前司法改革的趨勢——當(dāng)事人主義。
�。ㄋ模┬问秸鎸嵵髁x。民事訴訟法中對案件事實的證明， 是對已以發(fā)生事件的回溯，雖然從哲學(xué)意義上說，人的認(rèn)識能力是無限的，但訴訟不可能無限期的拖延，因此，證據(jù)的調(diào)查收集會受時間、空間及探知手段的限制，庭審認(rèn)定的事實依據(jù)只能是擬制的“真實”，而非原始狀態(tài)的實際的“真實”，它必須符合法律的形式規(guī)定，并且受制于法律的評價。正是在這種意義上說，“審判所能達到的只能是形式真實而不可能是實質(zhì)真實�！绷硪环矫�，由于民事訴訟法所要求的標(biāo)準(zhǔn)遠低于刑事訴訟法所要求的“確實和充分”的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，因此，以“形式真實”或由“法律真實”作為民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)模式之選擇并無不妥。在西方，一般把訴訟看成是一種競技，那么在訴訟這場體育比賽中，雙方當(dāng)事人作為平等的參賽選手，法官作為公平執(zhí)法的裁判，一切都必須遵循比賽規(guī)則。在特定的時間和特定的地點，雙方當(dāng)事人以全部的精力參與競爭，并且共同接受裁判，事后即使再有實力再優(yōu)秀也不能改變這一結(jié)果。雖然，這種形式真實有可能與客觀真實存在誤差，甚至導(dǎo)致人們所說的“錯案”。但這種犧牲應(yīng)該被認(rèn)為是保證程序整體公正的必要代價。
二、《規(guī)定》關(guān)于舉證時限的規(guī)定
《規(guī)定》專門設(shè)立“舉證時限與證據(jù)交換”一章共十五條，具體包括了舉證時限的一般規(guī)定、證據(jù)交換問題及新證據(jù)問題，在一定程度上解決了法律法規(guī)對舉證時限沒有明確規(guī)定與對審理時限存在嚴(yán)格規(guī)定的矛盾，確保案件在審限內(nèi)審結(jié)，保護了當(dāng)事人合法權(quán)益，維護法院的威信，保證法律事實的效果。下面作者將就《規(guī)定》中關(guān)于舉證時限的規(guī)定提出自己的幾點看法：
第一，條款規(guī)定不明確�！兑�(guī)定》第三十三條明確規(guī)定法院在送達案件受理通知書和應(yīng)訴通知書時，可以根據(jù)案件情況制定舉證時限及逾期提供證據(jù)的法律后果，由人民法院指定舉證時限的，指定的時限不少于三十日。第八十一條規(guī)定，法院適用簡易程序?qū)徖戆讣�，不受本解釋中第三十二條、三十三條第一款和第七十九條規(guī)定的限制。即適用簡易程序?qū)徖戆讣e證時限不受三十日的約束，法院指定的舉證時限，可以在三十日以內(nèi)，也可以在三十日外。本規(guī)定的立法目的應(yīng)在于發(fā)揮簡易程序?qū)徖戆讣膬?yōu)勢，提高司法效率。但卻不利于對舉證時限的統(tǒng)一規(guī)范�？赡茉斐赏环ㄔ骸⑼粚徟型�、不同審判人員的用意，單從當(dāng)事人方面來看，這就容易造成當(dāng)事人對法官的公正性產(chǎn)生合理懷疑。而且《規(guī)定》中的三十三條第三款規(guī)定，指定的期限不得少于三十日，即只規(guī)定舉證時限下限，而未規(guī)定上限。這是否意味著法官可以指定當(dāng)事人在審限內(nèi)的任何時候舉證。如果是這樣的話，就可能造成案件承辦法官惡意地拖延案件的審理。
第二， 條款間存在矛盾�！兑�(guī)定》第三十四條規(guī)定，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交證據(jù)的，視為放棄舉證權(quán)利，其中“不提交”概念范疇不清，學(xué)理上，“不提交”應(yīng)包括以下幾方面的情形：一、當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)有能力提交而不提交。二、當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)因不能提交而不提交。三、當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)因不知道證據(jù)的存在而不提交。是否這三種情形的“不提交”都視為當(dāng)事人放棄舉證權(quán)利。很明顯答案是否定的。如果回答是肯定的話，那就不存在“新的證據(jù)”問題。但《規(guī)定》中卻沒有明確地將以上三種情形區(qū)分開。就第一種情形而言，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)能提交而不提交，當(dāng)然應(yīng)視為放棄舉證權(quán)利，這就不存在庭審中將其作為“新的證據(jù)”而組織質(zhì)證；如果是第二、第三情形，則存在庭審中當(dāng)事人提出“新的證據(jù)”。針對以上三種情形，《規(guī)定》第四十一條第一款規(guī)定，當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，應(yīng)屬上述的第二、三這兩種情形，即當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)因不能或不知道證據(jù)的存在而不提交證據(jù)的，導(dǎo)致在期限屆滿后發(fā)現(xiàn)才提交。既然當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交證據(jù)的，視為放棄舉證權(quán)利，就不存在在庭審中再提交新的證據(jù)的問題�？梢�，《規(guī)定》對“不提交”的范疇未加以區(qū)分，直接導(dǎo)致《規(guī)定》條款第三十四條第一款與第四十一條相矛盾。
第三，對不同類別的證據(jù)存在區(qū)別對待。《規(guī)定》第五十四條規(guī)定，當(dāng)事人申請證人出庭作證，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿十日前提出，并經(jīng)人民法院許可。經(jīng)司法實踐表明，此規(guī)定不甚合理，證人證言是證據(jù)的一種，當(dāng)事人申請證人出庭作證的時間應(yīng)在舉證期限屆滿前，而不能予以區(qū)別對待，另行規(guī)定應(yīng)在十日前提出申請。況且，人民法院適用簡易程序?qū)徖戆讣皇堋坝扇嗣穹ㄔ褐付ㄅe證舉證期限的，指定的期限不得少于三十日”的限制。若案件承辦法官將舉證時限定在十日以內(nèi)，當(dāng)事人又如何能做到“在舉證期限屆滿十日前提出”呢？
三、對《規(guī)定》的幾點建議
第一，具體規(guī)定適用簡易程序?qū)徖戆讣煞ㄔ褐付ㄅe證期限的具體時限，確定一定的限度。既然適用了簡易程序，目的很明顯就在于提高司法效率，而要提高司法效率，則不能單方面地強調(diào)對當(dāng)事人的約束，同時應(yīng)該對審判人員自由裁量權(quán)給予一定程度的制約，否則不但不能完全發(fā)揮適用簡易程序的作用，而且易造成當(dāng)事人對審判人員產(chǎn)生合理的懷疑。
第二，應(yīng)明確規(guī)定當(dāng)事人在舉證期限屆滿后不提交證據(jù)中“不提交 ”的具體范疇，區(qū)分不提交與不能提交。從舉證責(zé)任和程序安定的角度來考慮，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)有能力提交證據(jù)而惡意不提交，理應(yīng)視為其放棄舉證權(quán)利，當(dāng)事人確因不能而無法及時提交 證據(jù)的，則不能一概視為放棄舉證權(quán)利，而應(yīng)給予其彌補的機會。
最后，規(guī)定申請當(dāng)事人出庭作證的期限為舉證期限屆滿前，而非舉證期限屆滿后十日前。
（作者單位：江蘇省句容市人民法院）
