[ 劉僑 ]——(2004-11-27) / 已閱24429次
論美國(guó)法律文化的封建殘痕
劉僑
內(nèi)容摘要：
200年，對(duì)于人類文明的進(jìn)程來(lái)說(shuō)是微不足道的，但對(duì)于美利堅(jiān)民族來(lái)說(shuō)卻足以創(chuàng)造一個(gè)又一個(gè)的神話。她的出生注定了她成為英美法系的一員，然而在一種非本意的繼承下，她卻賦予了古老法律新的生命。誠(chéng)然，她的偉大并不能抹去封建枷鎖在其喉頸上留下的血痕。也許只因?yàn)樵?jīng)深刻的存在過(guò)，便無(wú)法輕易的彈去，美國(guó)法律文化的封建殘痕便是如此，在理性與現(xiàn)實(shí)、在繼承與批判的碰撞中真實(shí)的存在著……
關(guān)鍵詞：
封建 美國(guó)法律 公民基本權(quán)利 行政權(quán)力 總統(tǒng)制 英國(guó)普通法 司法獨(dú)立
1492年，意大利航海家哥倫布第一次將人類進(jìn)步文明的火把點(diǎn)亮了美洲大陸；1620年，牧師布萊斯特率領(lǐng)下的“五月花”號(hào)登陸普利茅斯，《五月花號(hào)協(xié)定》以西歐法律的精神驅(qū)散了北美蠻荒之地的陰霾；在隨后的17、18世紀(jì)，英、法、西等國(guó)家資本主義原始積累的車輪先后在北美大陸上碾下了斑駁的印跡。面臨著資本主義擴(kuò)張和殖民主義的一輪又一輪的沖擊，美利堅(jiān)民族終于從沉睡中覺(jué)醒，他們舉起捍衛(wèi)民族、反侵略的旗幟，經(jīng)過(guò)8年獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，于1776年7月4日獨(dú)立，并在1781－1787年，13州成立了聯(lián)邦議會(huì)，制定了世界上第一部成文憲法，美利堅(jiān)共和國(guó)宣告成立。
美國(guó)，這個(gè)神奇而永遠(yuǎn)使人振奮的民族，從渙散到凝聚、從荒蠻到文明，她擺脫了殖民統(tǒng)治的陰云，她用血與肉構(gòu)筑了美國(guó)騰飛的不可撼搖的基石！
不可否認(rèn)的是，美國(guó)作為英國(guó)13個(gè)殖民地的胎生兒，殖民文化在美國(guó)文化中占有極其重要的地位。而西歐的政治、經(jīng)濟(jì)、文化不可避免的在這里得到傳承與延伸。美國(guó)最早的本土居民是印地安人，他們是維系美洲原始文明的紐帶，而西歐國(guó)家的殖民侵略直接將北美從原始社會(huì)引渡到了資本主義社會(huì)。在這樣的背景下誕生的美國(guó)固然生來(lái)就有著一種與眾不同的“氣質(zhì)”，她生來(lái)就流著資本主義的血液。沒(méi)有經(jīng)歷奴隸社會(huì)、封建社會(huì)的民族也許是不完整的，然而也許正是這樣，才凸現(xiàn)出了美國(guó)的年輕與活力，她永遠(yuǎn)充滿批判性和創(chuàng)造力，她總能給世界和人類一個(gè)驚喜。
然而，社會(huì)制度的跨度并不能阻礙文化的延續(xù)。就本文主題來(lái)說(shuō)，美國(guó)的法律文化并沒(méi)有因其出生的年代而脫節(jié)，在以資本主義為主流的美國(guó)法律文化中封建法律文化的殘痕無(wú)處不在。英國(guó)普通法作為美國(guó)法律的母胎或許就已注定了他們之間有著千絲萬(wàn)縷的干系，作為同一法系的兩個(gè)代表，英國(guó)法律這一橫跨中世紀(jì)的古老文明必然會(huì)將封建文化層層包裹住美國(guó)法律的發(fā)展，而美國(guó)所能做的不過(guò)是繼承后再批判的接受，批判后再有所保留的繼承。
那么，到底美國(guó)法律文化中的封建殘痕主要體現(xiàn)在哪些方面呢？筆者將從美國(guó)法律起源、憲法、各大部門法、司法制度等主要方面予以論述。
一、什么是“封建”
在討論的封建法律文化在美國(guó)的具體體現(xiàn)之前，有必要先對(duì)封建這一看似平常而又模糊的概念予以討論。
中國(guó)封建社會(huì)的發(fā)展是一個(gè)從輝煌到衰敗的興衰史，它燦爛的文明以及搖不可撼的穩(wěn)定性對(duì)當(dāng)時(shí)的世界產(chǎn)生了重大的影響。對(duì)封建的定義或許可以先從我國(guó)尋找答案�！吨袊�(guó)的“封建社會(huì)”辨析》中認(rèn)為，“封建”一詞的本義應(yīng)是指“封土建國(guó)”，其實(shí)可溯源于西周時(shí)代分封制與宗法制的結(jié)合。費(fèi)正清認(rèn)為，封建就是個(gè)人不擁有資產(chǎn)，資產(chǎn)是由最高層開(kāi)始往下分封。1979年大陸新版《辭海》所給出的“封建制度”一詞的標(biāo)準(zhǔn)定義∶“以封建地主占有土地、剝削農(nóng)民（或農(nóng)奴）剩余勞動(dòng)為基礎(chǔ)的社會(huì)制度。在這里，地主與農(nóng)民兩大階級(jí)的關(guān)系被視作最基本的社會(huì)關(guān)系，在地主與農(nóng)民的關(guān)系中，只有單方面的權(quán)利——地主對(duì)農(nóng)民的權(quán)利和單方面的義務(wù)——農(nóng)民對(duì)地主的義務(wù)，其中經(jīng)濟(jì)“剝削”又是最基本的。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)劃分的封建制度的標(biāo)準(zhǔn)是生產(chǎn)關(guān)系：生產(chǎn)資料歸封建主，勞動(dòng)者間接并不穩(wěn)固地依賴于封建主。
綜上所述，中國(guó)封建社會(huì)的兩大核心可以概括為以依附關(guān)系為核心的土地占有制度以及以宗法為紐帶的等級(jí)制度。然而，這與中世紀(jì)歐洲所實(shí)行的“封建制度”，就“封建”一詞的含義而言雖是基本相同的，但在社會(huì)的另外一些方面，兩者卻存在著很大的差異。因此，這兩種社會(huì)也不能混為一談。（中世紀(jì)歐洲所實(shí)行的“封建制度”更完善的定性也許應(yīng)該定名為“契約封建制”。因?yàn)椋诋?dāng)時(shí)的歐洲，屬臣對(duì)君主的依附委身制是以簽訂自由契約的形式建立的。這種定名也可以反映出這樣的一個(gè)事實(shí)，這就是中華文明的根基實(shí)際上是宗法制度，西方文明的根基則是契約制度，“封建制度”只不過(guò)是它們?cè)谔囟A段所實(shí)行的一種特定的制度。）
在西文中，封建一詞與“feudalism”意義基本相通，西文之feudalism，是專指中世紀(jì)歐洲的政治軍事制度，與之相適應(yīng)的有莊園采邑式的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作形式。但是feudalism本身，主要是指一種政治軍事上的特殊安排。國(guó)王通過(guò)一些特殊儀式，把轄下的土地及土地上的農(nóng)戶分封給貴族，這些貴族掌握領(lǐng)地內(nèi)軍政財(cái)大權(quán)，必要時(shí)要提供武士，捍衛(wèi)國(guó)王。而大的貴族會(huì)養(yǎng)育很多武士（騎士），于是又把自己的田地及農(nóng)戶，分封給這些武士，戰(zhàn)時(shí)，這些武士要為貴族效力。
美國(guó)《韋伯斯特第三版國(guó)際大辭典》“feudalism”詞條的釋義是∶“1.ａ∶封建主義 從九世紀(jì)到大約十五世紀(jì)，在歐洲繁榮過(guò)的一種政治制度。它建立在領(lǐng)主與封臣的關(guān)系之上，所有的土地都是以采邑的形式持有（如國(guó)王的采邑），作為主要的附屬情況，有效忠、佃農(nóng)在軍事和法庭方面的服役、監(jiān)護(hù)權(quán)和沒(méi)收權(quán)。ｂ∶封建制度賴以建立的原則、關(guān)系和習(xí)慣。2∶ 大地主或世襲的封建領(lǐng)主從土地征收歲收，同時(shí)在他們的領(lǐng)地內(nèi)行使政府職能的任何一種社會(huì)制度。 3∶指固定的數(shù)人，尤其是為了自身的利益實(shí)行的控制∶社會(huì)的、政治的或經(jīng)濟(jì)的寡頭統(tǒng)治。”
由美國(guó)史學(xué)家卡爾頓•海斯、帕克•穆恩和約翰•韋蘭三人共同編撰，本世紀(jì)三、四十年代作為教科書(shū)廣泛流行于美國(guó)大、中學(xué)校的《世界史》認(rèn)為∶封建制度是在一個(gè)重大危險(xiǎn)時(shí)期作為一種相互保障的社會(huì)而產(chǎn)生的。它的最簡(jiǎn)單方式是一個(gè)強(qiáng)有力的人與許多弱者聯(lián)合起來(lái)，共同持有和耕作一大片土地，共同保護(hù)他們的生命和財(cái)產(chǎn)。封建制度具有保護(hù)和服役兩種主要特點(diǎn)，弱者服役于強(qiáng)者，強(qiáng)者保護(hù)弱者的社會(huì)狀態(tài)。這種相互關(guān)系的主要基礎(chǔ)是土地占有權(quán)——對(duì)土地的持有。
誠(chéng)然，在許多史學(xué)家看來(lái)，與一切概括某一社會(huì)的概念一樣，“封建社會(huì)”的概念也殊難把握，因?yàn)樯鐣?huì)總是千頭萬(wàn)緒并不斷變化。也或許是使用過(guò)多，便逐漸形成一個(gè)公認(rèn)的概念，反而忽視了其真實(shí)的意義。我想，作為一個(gè)對(duì)封建的定義，必須是寬泛的而且是開(kāi)通的。每一個(gè)國(guó)家都有著自己對(duì)封建的闡釋，我們必須尊重每個(gè)國(guó)家珍貴的歷史沉淀。
由于本文的核心是探究美國(guó)法律的文化，因而，筆者將以美國(guó)《韋伯斯特第三版國(guó)際大辭典》為主來(lái)進(jìn)行界定，即法律意義上的封建權(quán)且將其概括為專制與等級(jí)特權(quán)兩層含義。
二、起源
美國(guó)法可以說(shuō)是在與早期殖民列強(qiáng)以及國(guó)內(nèi)落后勢(shì)力的血腥抵抗和妥協(xié)中成長(zhǎng)起來(lái)的。在廢奴運(yùn)動(dòng)、約翰布朗起義以及南北戰(zhàn)爭(zhēng)等轟轟烈烈進(jìn)行的背后，一股腐朽的封建暗流依然在涌動(dòng)。
先來(lái)看看北美最早的法律溯源，1620年11月21日簽訂的《“五月花”號(hào)公約》，在其上簽名的41名自由成年男子中，分離派教徒就占了絕大多數(shù)。而這群“異教徒”以及布萊斯特牧師則無(wú)可避免的會(huì)將中世紀(jì)英國(guó)教會(huì)法的遺風(fēng)流露其中。而美國(guó)獨(dú)立前的英國(guó)社會(huì)仍然保留著濃厚的封建色彩，（如恩格斯所說(shuō)：“整個(gè)19世紀(jì)的歐洲‘政治秩序仍然是封建主義的’”。熊彼特則指出：“在許多歐洲國(guó)家，貴族仍然‘作為統(tǒng)治階級(jí)行使職能’，‘直到自由資本主義末期，貴族才不再當(dāng)家作主’�！保┧鼘�(duì)北美殖民地人民和文化的摧殘，通過(guò)高壓、專制政策，使美國(guó)的法律與英國(guó)或多或少的封建余孽緊緊捆綁在了一起。這一點(diǎn)，在《獨(dú)立宣言》中作了詳細(xì)的闡述：
“當(dāng)今大不列顛王國(guó)的歷史，就是一部反復(fù)重演的傷天害理、巧取豪奪的歷史。所有這些行徑的直接目的，就是要在我們這些州里建立專制的暴政統(tǒng)治。為了證明這一點(diǎn)，特將事實(shí)陳諸于世界公正人士之前：他拒絕批準(zhǔn)那些對(duì)公共福利最有益、最必要的法律；他禁止他的總督們批準(zhǔn)那些緊急的、極其重要的法律，除非那些法律在經(jīng)他同意之前暫停施行；而暫停施行期間，他又對(duì)那些法律完全置之不理。他拒絕批準(zhǔn)其它有關(guān)人民向廣大地區(qū)遷居的法律，除非那些人民愿意放棄其在立法機(jī)關(guān)中的代表權(quán)；這種代表權(quán)對(duì)人民來(lái)說(shuō)具有無(wú)可估量的意義，只有對(duì)暴君來(lái)說(shuō)才是可伯的。他把各州立法團(tuán)體召集到特別的、極不方便的、遠(yuǎn)離政府檔案庫(kù)的地方去開(kāi)會(huì)，其唯一的目的就是使他們疲于奔命，不得不順從他的旨意；……他竭力抑制各州的人口增長(zhǎng)；為此目的，他為《外國(guó)人歸化法》設(shè)置障礙，拒絕批準(zhǔn)其它鼓勵(lì)外國(guó)人移居各州的法律，并提高了重新分配土地的條件；他拒絕批準(zhǔn)確立司法權(quán)力的法律，從而阻礙司法行政管理工作；他使法官的任職年限、薪金數(shù)額及支付辦法完全由他個(gè)人意志來(lái)決定；…… 他力圖使軍隊(duì)獨(dú)立于政權(quán)，并凌駕于政權(quán)之上；他與某些人相互勾結(jié)，要我們屈服于一種與我們的體制格格不入、沒(méi)有為我們法律所承認(rèn)的管轄權(quán)之下；并且批準(zhǔn)那些炮制的假冒法案；……在鄰近的地區(qū)建立專制政府，并擴(kuò)大其疆界，……取消我們的憲章并廢除我們那些最寶貴的法令�！�
也許正是因?yàn)橛⒅趁窠y(tǒng)治者君王般的專制統(tǒng)治，為美國(guó)以后的發(fā)展帶來(lái)了一系列的問(wèn)題。從西進(jìn)運(yùn)動(dòng)中對(duì)印第安人的屠殺以及南北戰(zhàn)爭(zhēng)前南北經(jīng)濟(jì)的不平衡發(fā)展即可窺見(jiàn)一斑。19世紀(jì)上半葉，美國(guó)領(lǐng)土逐漸由大西洋沿岸擴(kuò)張到了太平洋沿岸，其間A．杰克遜總統(tǒng)于1830年5月通過(guò)了《印第安人遷移法》，把印第安人遷到密西西比河以西。這之后，美國(guó)軍隊(duì)把印第安人押送出密西西比河以東的地區(qū)，土著印第安人遭到血腥屠殺，或被趕往偏遠(yuǎn)荒涼的地區(qū)，這與英殖民統(tǒng)治者入侵北美，進(jìn)行血腥高壓統(tǒng)治是何其類似。再看19世紀(jì)中期美國(guó)南部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以奴隸勞動(dòng)為基礎(chǔ)的棉花種植園經(jīng)濟(jì)不斷擴(kuò)大，今天的肯塔基、田納西、亞拉巴馬、密蘇里、密西西比、阿肯色、路易斯安那諸州的土地，主要被種植園奴隸主占有，成為棉花的主要產(chǎn)地。而其中80％以上的棉花都銷往英國(guó)，這是為了滿足英國(guó)日益激增的棉花需求量所帶來(lái)的高額利潤(rùn)，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)在一定程度上受到英國(guó)的牽制。此外，南方種植園主為了滿足自己的經(jīng)濟(jì)利益，瘋狂增加畜奴州的數(shù)目，內(nèi)戰(zhàn)暴發(fā)前夕擁有黑奴400萬(wàn)，畜奴州15個(gè)。然而1820年的《密蘇里妥協(xié)案》，規(guī)定了北緯36度30分線作為自由州和蓄奴州的分界線，滿足了南部奴隸主的土地要求，并使南北雙方在參議院的席位保持平衡。1854年的《堪薩斯—內(nèi)布拉斯加法案》宣布奴隸制的實(shí)施不受任何地域限制；新開(kāi)發(fā)地區(qū)實(shí)行何種制度，應(yīng)留給當(dāng)?shù)鼐用窕蚱浯頉Q定，即所謂“平民主權(quán)原則”。1865年A．約翰遜對(duì)南部種植園主推行妥協(xié)政策，“黑人法典”的頒布、“3K黨”、“白人騎士團(tuán)”、“白人兄弟會(huì)”的成立卻是對(duì)南部腐朽勢(shì)力地位的莫大的鞏固。販賣、奴役黑奴、種族歧視、莊園制的土地經(jīng)濟(jì)等等源于異國(guó)的封建苗頭早已深深的扎根于美國(guó)的土壤中。
三、1787年憲法
一提起美國(guó)憲法，就會(huì)不由自主的想到近代世界上第一部成文憲法――1787年憲法，該憲法自1789年3月4日正式生效以來(lái)，經(jīng)過(guò)200多年的發(fā)展，共有29條修正案，至今仍然有效。1787年憲法以首創(chuàng)了違憲審查制度、雙軌制司法體制、現(xiàn)代聯(lián)邦制國(guó)家形式，規(guī)定了分權(quán)制衡制度以及民選政府制度而聞名于世，具有濃厚的資產(chǎn)階級(jí)民主色彩。盡管在憲法的字里行間可以看見(jiàn)立法者們?cè)谫Y本主義民主道路上砥礪前行的足跡，但我們同樣也可以看到封建思想文化的遺風(fēng)依然揮之不去。
在公民的基本權(quán)利方面，可以說(shuō)是有形無(wú)實(shí)，在表象的民主下并未將“主權(quán)在民”貫徹完全。沒(méi)有規(guī)定農(nóng)民的基本權(quán)利，甚至保留了種植園奴隸制度，為封建思想的陰魂不散埋下了隱患。其中，社群歧視問(wèn)題可以說(shuō)是最核心最尖銳的問(wèn)題，它背離了《獨(dú)立宣言》中主權(quán)在民以及人民所普遍享有的平等、自由的權(quán)利。在這里，社群歧視不僅僅指種族歧視，還涵蓋了婦女歧視，財(cái)產(chǎn)多寡歧視等等。
張芳梅在《美國(guó)1787年憲法是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部矛盾妥協(xié)的產(chǎn)物》一文中提到：“美國(guó)1787年憲法雖然制定于美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后，但它并非《獨(dú)立宣言》的繼續(xù)和發(fā)晨，從其制定與批準(zhǔn)的過(guò)程來(lái)看，廣大勞動(dòng)群眾一直被排除在外，他們的作用十分微弱，許多重大問(wèn)題只限于白人上層。它由富人集團(tuán)制定與批準(zhǔn)，只維護(hù)有產(chǎn)者的利益�！� 其中，制憲會(huì)議是在嚴(yán)格保密的情況下舉行的，出席會(huì)議的55名代表都是有產(chǎn)者集團(tuán)的上層分子，其中有40人擁有公債，14人從事土地投機(jī)，24人是高利貸者和銀行家，12人是工商業(yè)家或船主，15人是奴隸主，且往往一個(gè)人有數(shù)種財(cái)產(chǎn)。從職業(yè)來(lái)說(shuō)，大多數(shù)代表是律師，其中28人原是邦聯(lián)國(guó)會(huì)成員，其他的多為各州議會(huì)議員，沒(méi)有一個(gè)工農(nóng)代表，資產(chǎn)階級(jí)民主派人士如杰斐遜、潘恩等由于種種原因多未出席會(huì)議。這一代表陣容，決定會(huì)議中爭(zhēng)論的問(wèn)題均為有產(chǎn)者所產(chǎn)生的問(wèn)題，不可能涉及廣大勞動(dòng)人民的民主自由權(quán)利，更無(wú)人會(huì)代表奴隸與印第安人說(shuō)話。此外，憲法還明確規(guī)定國(guó)會(huì)眾議員按人口比例選舉產(chǎn)生，但黑人只能按人口的3/5計(jì)算。
而作為公民最基本的政治權(quán)利——“選舉權(quán)與被選舉權(quán)”的發(fā)展過(guò)程同樣也是步履維艱。它未給美國(guó)的土著居民——印第安人、黑人奴隸以公民權(quán)，婦女、窮人沒(méi)有選舉權(quán)，尤其是參議員的選舉僅僅是金錢的選舉，只有貴族和資產(chǎn)階級(jí)上層才能入選。憲法第1條第2節(jié)第3款規(guī)定，“眾議員名額和直接稅，應(yīng)按照本聯(lián)邦內(nèi)各州的人口分配。這種人口的決定，除全部自由人外，應(yīng)加上所有其他人口3/5。這種自由人中包括必須服一定年限勞役的人口，不包括未納稅的印第安人……” 1787年憲法將黑人奴隸、印第安人、婦女等美國(guó)公民中的大部分排斥在民主之外，這暴露了1787年憲法的局限性。直到1870年才取消了種族的限制；1920年排除了性別的障礙；1964年取消了財(cái)產(chǎn)的限制；1970年國(guó)會(huì)中止了識(shí)字率標(biāo)準(zhǔn)；1971年年齡障礙才得到解決。
與獨(dú)立宣言相比1787年憲法倒退了一大步并對(duì)人民的基本權(quán)利故意回避，此外美國(guó)憲法始終沒(méi)有確立“經(jīng)濟(jì)－社會(huì)”的權(quán)利，還有一些關(guān)于鎮(zhèn)壓勞動(dòng)人民反抗的條文。這不得不說(shuō)是1787年費(fèi)城給剛獲獨(dú)立的全美人民撕開(kāi)了一道難以愈合的傷口。究其本質(zhì)，可以看出，憲法對(duì)公民權(quán)利的歪曲，實(shí)質(zhì)上是一種等級(jí)制度在作祟，而且與封建社會(huì)的等級(jí)制度在一定程度上不謀而合。在這種等級(jí)制度下，處于上層的民族或階級(jí)對(duì)處于下層民族或階級(jí)進(jìn)行剝削和壓迫。首先，靠資產(chǎn)階級(jí)雙手打下的美國(guó)江山自然成為統(tǒng)治階級(jí)調(diào)整社會(huì)秩序的工具，他們作為社會(huì)財(cái)富的大多數(shù)的占有者，為了維護(hù)自己的統(tǒng)治地位，自然會(huì)以財(cái)產(chǎn)占有的多寡來(lái)對(duì)人權(quán)進(jìn)行切割，并組成“富人俱樂(lè)部”，這樣一個(gè)社會(huì)的上層便業(yè)已形成。然而，他們并不滿足，為了瘋狂的鞏固他們歷盡千辛而爭(zhēng)得位置，他們處于一種對(duì)印第安人和黑人奴隸的本能的厭惡，以白人“尊貴”的血緣紐帶維系著“貴族”們的傳接。至于婦女，千百年來(lái)的封建傳統(tǒng)遺留下來(lái)的惡習(xí)，自然也會(huì)在美國(guó)憲法中得到深刻的昭示。是憲法中政治、經(jīng)濟(jì)、民主權(quán)利的狹隘性使得處于等級(jí)制下層的人民不敢越雷池半步。這與封建貴族特權(quán)等級(jí)有何區(qū)別，甚至還能找到中國(guó)封建社會(huì)宗法制的影子。因而，路易斯•亨金稱美國(guó)憲法為“與地獄訂立的”憲法，白人以外公民的權(quán)利都是它的一個(gè)“難言之隱”，這是人權(quán)實(shí)現(xiàn)中的一個(gè)重要的失敗。同時(shí)美國(guó)憲法的研究者宣稱：“美國(guó)的憲法來(lái)源于人民，而且是直接來(lái)源于人民。假定這一命題是正確的，人民怎么會(huì)放棄而不是在制訂憲法時(shí)申明自己的權(quán)力呢？人民怎么會(huì)因?yàn)槟w色而歧視自己的一部分呢？人民怎么會(huì)因?yàn)樾詣e而拒絕自己的一半成員參加政權(quán)呢？”
四、民商法
美國(guó)并無(wú)民商法概念，其領(lǐng)域主要是以財(cái)產(chǎn)法、合同法、破產(chǎn)法、公司法以及侵權(quán)法等獨(dú)立形式存在。獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)以前，美國(guó)各州被英、法、葡、荷等國(guó)分割，各國(guó)的民商法律思想將美國(guó)法律文化充斥到了十分尷尬的地步。盡管官方和非官方機(jī)構(gòu)提出過(guò)不少供各州立法參考的模范法典草案，但各州采納程度不一，如路易斯安那州保留了法國(guó)法傳統(tǒng)，而西南部各州的親屬法則具有法國(guó)法和西班牙法的色彩，而從總體上講，美國(guó)民商法的基本原則和制度主要沿襲了英國(guó)法，如美國(guó)的信托財(cái)產(chǎn)制度、約因制度、婚姻家庭法、侵權(quán)法、財(cái)產(chǎn)法、公司法等等都是遠(yuǎn)渡重洋的舶來(lái)品。
（一）財(cái)產(chǎn)法：
美國(guó)財(cái)產(chǎn)法是在英國(guó)普通法的基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展起來(lái)的。早在美國(guó)獨(dú)立以前，帶有濃厚封建因素的土地占有制度和土地繼承制度在美國(guó)已占有重要的地位。其中，值得一提的是派生于英國(guó)封建土地分封制度的土地權(quán)益，在美國(guó)財(cái)產(chǎn)法中分為現(xiàn)實(shí)的土地權(quán)益和未來(lái)利益，而在現(xiàn)實(shí)的土地權(quán)益中有一種極具封建色彩的限制性繼承土地權(quán)益，它是為滿足將土地在家族內(nèi)世代相傳的需要而出現(xiàn)的，限制性所有權(quán)人不能將土地轉(zhuǎn)讓給家族以外的人，至今，緬因、馬薩諸塞、特拉華和羅得島四州仍承認(rèn)限制性繼承所有權(quán)。此外，信托制度和約因制度作為美國(guó)財(cái)產(chǎn)法及美國(guó)《統(tǒng)一商法典》的重要內(nèi)容更是脫胎于中世紀(jì)的英國(guó)。
（二）侵權(quán)法：
美國(guó)有關(guān)侵權(quán)行為方面的立法與英國(guó)的精神完全一致。在19世紀(jì)末以前，其立法的天平傾向于企業(yè)利益一方，在實(shí)質(zhì)上就是賦予企業(yè)以規(guī)避法律責(zé)任的特權(quán)。當(dāng)時(shí)美國(guó)侵權(quán)法規(guī)定雇員必須自己承擔(dān)在工作中受傷的風(fēng)險(xiǎn)，如果雇員受到的損害是由另一雇員引起，則受害雇員不得向雇主要求賠償。而其規(guī)定的豁免原則則將這一傾向性暴露無(wú)遺，該原則規(guī)定政府以及慈善機(jī)構(gòu)、醫(yī)院等可免于侵權(quán)之訴。
（三）公司法：
19世紀(jì)以前，美國(guó)公司法有一點(diǎn)是與英國(guó)法一脈相承的，那就是創(chuàng)造一個(gè)公司必須由主權(quán)者以成文法令的形式正式授權(quán)。獨(dú)立革命前，公司的建立基本上不是由中央政府授權(quán)，雖然殖民地時(shí)期獲權(quán)開(kāi)發(fā)新大陸的公司一般都是由英國(guó)國(guó)王授予特許狀，可是英屬北美殖民地的大多數(shù)公司卻是由殖民地業(yè)主、總督或議會(huì)授權(quán)建立。1720年，英國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《氣泡法》，正式宣布未獲王室特許狀的合股公司非法，1741年，《氣泡法》擴(kuò)及英屬北美殖民地。獨(dú)立革命后，出于對(duì)殖民地議會(huì)頒發(fā)特許狀先例的繼承，各州議會(huì)授予公司特許狀的權(quán)力在立法、司法雙軌制的分權(quán)思想中得到了鞏固。1791年，國(guó)會(huì)通過(guò)法案為組建合眾國(guó)銀行頒發(fā)特許狀并由喬治•華盛頓總統(tǒng)簽署生效，并在1819年“麥卡洛克訴馬里蘭案”的判決中得到了以約翰•馬歇爾法官為首的最高法院的認(rèn)可。美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)前建立的公司還被賦予一定的特權(quán)，有修建收費(fèi)馬路、運(yùn)河及鐵路的路權(quán)，確定這些交通設(shè)施收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利，發(fā)行期票用于支付流通的權(quán)利，源于州政府的征用權(quán)，在某個(gè)地區(qū)經(jīng)營(yíng)交通或銀行的壟斷權(quán)，修壩、疏通航道或從事其他工程而免于造成公害或私人損害法律責(zé)任的權(quán)利等。故而，亞當(dāng)•斯密在《原富》中提到“公司的排他性特權(quán)”會(huì)侵犯“自然權(quán)利”。新澤西實(shí)用制造商社的反對(duì)
者在1792年發(fā)表的一篇評(píng)論中寫(xiě)道：“‘主張平權(quán)的人們’在‘特權(quán)獨(dú)占的公司’里看到的是所有他們‘鐘愛(ài)的共和主義原則’遭到了踐踏”。
（四）婚姻家庭法：
由于美國(guó)人民絕大多數(shù)是早期西北歐遷徙者（主要是英國(guó)）的后裔，故而在宗教信仰、生活習(xí)俗等方面受到英國(guó)等早期殖民國(guó)家的浸染。當(dāng)前美國(guó)仍保留有基督教形式的婚姻，某些州甚至將到教堂舉行宗教儀式作為婚姻成立的必要條件。而美國(guó)獨(dú)立后南部的離婚制度十分嚴(yán)格，如1798年佐治亞州允許離婚的條件是在高等法院審理提出一個(gè)離婚判決后，由國(guó)會(huì)投票以2/3多數(shù)票通過(guò)后方可準(zhǔn)予離婚。此外，美國(guó)早期的已婚婦女的單獨(dú)居住權(quán)和其他民事權(quán)利得不到保障，婦女在經(jīng)濟(jì)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及選舉投票權(quán)等方面依附于男子。
五、行政法與行政權(quán)力
美國(guó)行政法是在“先天不足”的情況下成長(zhǎng)起來(lái)的，它的發(fā)展充滿了戲劇性，也許是其早期受到擠壓的緣故，其潛藏的張力發(fā)展至今已經(jīng)擴(kuò)展到了可怕的地步。19世紀(jì)末以前，美國(guó)不存在獨(dú)立的行政法部門，行政法一出生便受到了“不公正的待遇”，市場(chǎng)和法院強(qiáng)占了其所控制的領(lǐng)域，而這恰恰與法國(guó)行政法領(lǐng)域在封建制末期的司法專橫不無(wú)雷同。
久受壓制的行政法及其所蘊(yùn)含的行政權(quán)力一旦爆發(fā)后，便迸射出勢(shì)不可擋的力量。1887年《州際商業(yè)法》的制定以及州際商業(yè)委員會(huì)的成立，進(jìn)步運(yùn)動(dòng)時(shí)期聯(lián)邦政府的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生的變化，羅斯�！靶抡币浴皩＜抑R(shí)”為依據(jù)大量授予行政機(jī)關(guān)以自由裁量權(quán)，到美國(guó)總統(tǒng)權(quán)力的惡性膨脹，無(wú)不昭示著美國(guó)的行政權(quán)力正在向權(quán)力制衡機(jī)制發(fā)出嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
從“切夫朗”原則即可看出美國(guó)司法權(quán)對(duì)行政權(quán)所作出的讓步。在傳統(tǒng)意義上的美國(guó)行政法中規(guī)定，聯(lián)邦法院在審理狀告政府部門行為的案件中，對(duì)行政部門所認(rèn)定的事實(shí)予以充分的尊重。而在1984年“切夫朗訴自然資源防護(hù)委員會(huì)”
后，美國(guó)最高法院增加了司法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的法令解釋亦應(yīng)尊重的規(guī)則。即行政機(jī)關(guān)若按照國(guó)會(huì)法令明確規(guī)定行事，則法院無(wú)過(guò)問(wèn)；若法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的法令解釋認(rèn)為合理而且可被允許，則即便法院第一次碰到時(shí)不會(huì)作出這樣的解釋,亦應(yīng)予以尊重。故而，美國(guó)行政法專家們普遍認(rèn)為,切夫朗原則標(biāo)志著“權(quán)力從法院轉(zhuǎn)給了行政機(jī)關(guān)”。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
