[ 何寧湘 ]——(2004-11-24) / 已閱47526次
學(xué)校突發(fā)事件的防范、責(zé)任劃分與處理
四川精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師
[前面的話]
當(dāng)前我國(guó)正處于一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)關(guān)系正發(fā)生著有利于社會(huì)發(fā)展變化與漸進(jìn)的演變。而在此期間，學(xué)校也隨著社會(huì)的影響與發(fā)展由單一的、封閉的教育機(jī)構(gòu)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槊嫦蛏鐣?huì)的、服務(wù)于教育的社會(huì)窗口行業(yè)。學(xué)校直接面向社會(huì)，與社會(huì)產(chǎn)生各種關(guān)系，由此也給學(xué)校帶來(lái)了諸多前所未有的聯(lián)系與矛盾，這些矛盾演變或突發(fā)地形成了各類事件，在這些事件中也存在著種類法律關(guān)系，如何依法加強(qiáng)學(xué)校管理，如何防止與減少事件的發(fā)生與隱患，如何應(yīng)對(duì)突發(fā)事件，在這些突發(fā)事件中學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些法律責(zé)任，是當(dāng)前公立學(xué)校管理中的一個(gè)重要課題。本文試通過(guò)長(zhǎng)期為學(xué)校提供法律所遇到的事件、案例和媒體上的案例對(duì)這些問(wèn)題作簡(jiǎn)要評(píng)析。
一、社會(huì)轉(zhuǎn)型期的學(xué)校
我國(guó)公立學(xué)校原本是一個(gè)由國(guó)家投資設(shè)立的、單一的、封閉的、由國(guó)家事業(yè)單位干部以及其他員工從事教育活動(dòng)的國(guó)家教育事業(yè)機(jī)構(gòu)。學(xué)校的職能是由國(guó)家教育行政機(jī)構(gòu)管理，對(duì)適齡未成年人以及接受中高等學(xué)歷教育的人提供教育服務(wù)。而在過(guò)去的近十年內(nèi)，由于我國(guó)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，加之人口增長(zhǎng)與進(jìn)入適齡未成年人、接受中高等教育者的高峰期，原單一的封閉式教育機(jī)構(gòu)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法適應(yīng)國(guó)家與社會(huì)對(duì)教育的需求。于此同時(shí)國(guó)家對(duì)教育方面的投入也落后與教育事業(yè)的發(fā)展，促使教育服務(wù)收費(fèi)試行了“雙軌制”，并迅速向收費(fèi)生方向靠攏，在觀點(diǎn)上，社會(huì)轉(zhuǎn)型期突現(xiàn)的各種思潮、觀點(diǎn)影響不少的人認(rèn)為教育成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)，總總浪潮將學(xué)校推向了社會(huì)，使之教育機(jī)構(gòu)幾乎完全成為直接面向社會(huì)提供教育消費(fèi)的服務(wù)業(yè)。
于此同時(shí)，隨著國(guó)營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)換、全員合同制推行與國(guó)企改制，并輔以社會(huì)救濟(jì)保障體制初設(shè)的三大步實(shí)現(xiàn)與完成，以及相應(yīng)的成熟經(jīng)驗(yàn)，國(guó)家人事部逐步開(kāi)始推行國(guó)家事業(yè)單位的從事制度改革，首先實(shí)行教師社會(huì)招聘與原由在編教師的聘用合同制度，成都市自2004年7月1日實(shí)行了事業(yè)單位進(jìn)入社保養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。人事部推行了與企業(yè)職工勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件仲裁相近的人事?tīng)?zhēng)議仲裁，為了配合事業(yè)單位改革，2003年9月5日最高人民法院出臺(tái)了法釋[2003]13號(hào)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》司法解釋，使人事?tīng)?zhēng)議仲裁與司法審判接軌。近期在部分學(xué)校進(jìn)行人事制度與分配制度改革試點(diǎn)。不少的學(xué)校早已國(guó)家人事制度正式改革前率先進(jìn)行了內(nèi)部機(jī)制與后勤服務(wù)社會(huì)化的改革嘗試。
由此以來(lái)，學(xué)校在教育服務(wù)、社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)、學(xué)校與國(guó)家教育行政機(jī)構(gòu)、學(xué)校與學(xué)校、學(xué)校與學(xué)生及學(xué)生家長(zhǎng)、學(xué)校與社會(huì)各企業(yè)組織之間產(chǎn)生了廣泛的聯(lián)系，也形成了各類社會(huì)關(guān)系，學(xué)校也在此關(guān)系中，在妥善處理這些關(guān)系中得以生存與發(fā)展。
二、學(xué)校與各類主體之間的法律關(guān)系
1、學(xué)校與教育行政機(jī)關(guān)以及其他行政機(jī)構(gòu)之間的法律關(guān)系。
教育行政機(jī)構(gòu)是代表國(guó)家投資主體對(duì)學(xué)校進(jìn)行管理并行使權(quán)利，因此學(xué)校與教育行政機(jī)關(guān)之間形成的行政法律關(guān)系與國(guó)有資產(chǎn)所有人與經(jīng)營(yíng)者的民事法律關(guān)系。學(xué)校與目前機(jī)制改革后的國(guó)企業(yè)不同之處在于，國(guó)家對(duì)國(guó)企實(shí)行了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，國(guó)企享有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)與人事權(quán)，故國(guó)家與國(guó)企之間存在的只是財(cái)產(chǎn)所有人與經(jīng)營(yíng)者之間的法律關(guān)系，國(guó)家的代表是國(guó)有資產(chǎn)管理行政機(jī)關(guān)，而不存在行政管理法律關(guān)系。而學(xué)校與教育行政機(jī)關(guān)之間存在著行政法律與民事法律的雙重法律關(guān)系。
2、學(xué)校與教師員工之間的法律關(guān)系。
學(xué)校實(shí)行社會(huì)招聘的教師與實(shí)行聘用合同制的在編（指原有國(guó)家編制管理機(jī)構(gòu)人員編制，即國(guó)家事業(yè)單位干部編制，特別說(shuō)明的是，編制中包括極少的聘用制干部編制，人事部門俗稱“合同制干部”）教師之間因招聘合同與聘用合同分別形成勞動(dòng)關(guān)系與聘用合同關(guān)系。其中，招聘合同是依據(jù)《勞動(dòng)法》形成的純勞動(dòng)關(guān)系，而聘用合同是依據(jù)人事部改革政策文件所形成的勞動(dòng)關(guān)系，這種勞動(dòng)關(guān)系也屬于《勞動(dòng)法》調(diào)整的范圍，鑒于人事關(guān)系沒(méi)有法律規(guī)范調(diào)整，且在編教師與社會(huì)招聘與存在享有國(guó)家事業(yè)單位干部編制身份與相應(yīng)福利待遇的，人事部門對(duì)在編人員有管理權(quán)等方面的重要差別，因此人事部至今尚不承認(rèn)聘用合同關(guān)系屬于《勞動(dòng)法》調(diào)整，而勞動(dòng)合同與聘用合同均不屬于《合同法》調(diào)整范疇，因此就此角度上講，聘用合同的法律調(diào)整尚屬于真空或者法律空白。當(dāng)然這樣看法也不完全合適，因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ悍ㄡ孾2003]13號(hào)司法解釋確定審理人事?tīng)?zhēng)議案件適用《勞動(dòng)法》，但人事部并不認(rèn)同。2004年4月30日最高人民法院發(fā)出法函[2004]30號(hào)《關(guān)于事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件適用法律等問(wèn)題的答復(fù)》司法文件又規(guī)定：
《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(法釋[2003]13號(hào))第一條規(guī)定，“事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議，適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的規(guī)定處理。”這里“適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的規(guī)定處理”是指人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件的程序運(yùn)用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定。人民法院對(duì)事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件的實(shí)體處理應(yīng)當(dāng)適用人事方面的法律規(guī)定，但涉及事業(yè)單位工作人員勞動(dòng)權(quán)利的內(nèi)容在人事法律中沒(méi)有規(guī)定的，適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定。
這一司法文件得到了人事部認(rèn)同，這樣的結(jié)果并不意味著法律規(guī)定聘用合同與人事?tīng)?zhēng)議屬于《勞動(dòng)法》調(diào)整，而是最高人民法院與人事部之間達(dá)成的一種“一致”，即雙方取得表面一致的必然結(jié)果，由于該司法文件上提到的“人事方面的法律規(guī)定”根本不存在，至少在形式上未上升成國(guó)家法律或行政法規(guī)，故實(shí)質(zhì)上講人事?tīng)?zhēng)議的司法解釋也被肢離，在審理與處理人事?tīng)?zhēng)議的實(shí)務(wù)中如何具體適用法律難度非常大。
學(xué)校除教師行政管理人員外，還有不少原工人身份的職工與后勤服務(wù)的臨時(shí)用工，學(xué)校與這些人員之間是勞動(dòng)關(guān)系。
3、學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系
學(xué)校與學(xué)生未成年人這一“特殊行為主體”之間的關(guān)系，較學(xué)校與其他主體之間的關(guān)系復(fù)雜得多，是多種關(guān)系的交織表現(xiàn)。首先，雙方之間存在著平等法律關(guān)系，即平等民事主體之間基于民事法律規(guī)范而發(fā)生的民事法律關(guān)系。在此法律關(guān)系中，學(xué)校以民事主體的身份而存在，享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)，對(duì)作為相對(duì)方的學(xué)生并無(wú)概括支配、命令的權(quán)力，學(xué)生也無(wú)接受、容忍的義務(wù)，而是以平等的民事主體的身份而存在，例如學(xué)校因收取住宿費(fèi)、為學(xué)生訂購(gòu)教材、制作校服、收取學(xué)費(fèi)、購(gòu)買意外保險(xiǎn)、體檢、學(xué)校食堂就餐等事項(xiàng)而與學(xué)生形成的民事法律關(guān)系。值得注意的是，學(xué)生在行使民事權(quán)利過(guò)程中，可能并不是獨(dú)立的民事主體，其主體包括是其家長(zhǎng)、或其他監(jiān)護(hù)人共同行使，因?yàn)閷W(xué)生無(wú)財(cái)產(chǎn)，也無(wú)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)支配權(quán)，支付費(fèi)用往往是其家長(zhǎng)的行為而不是學(xué)生的行為。其次是，非平等因素關(guān)系（有人稱之為“特殊權(quán)利因素關(guān)系”），其產(chǎn)生這種關(guān)系的提前是法律法規(guī)賦予學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理的職能與責(zé)任。學(xué)校作為履行特定職能的公法主體，依法享有在其特定職能范圍內(nèi)自主判斷、自定規(guī)章、自主管理的特別權(quán)力。這種依據(jù)職能的自主管理權(quán)，實(shí)際上是法律賦予學(xué)校為保證其教育教學(xué)管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而對(duì)其內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行處置的“自主裁量權(quán)”。在享有法律賦予自主管理權(quán)的同時(shí)，也承擔(dān)著相應(yīng)的同等的管理法律責(zé)任，如果學(xué)校疏于管理而發(fā)生了后果將承擔(dān)民事賠償責(zé)任以及其他法律責(zé)任（如刑事責(zé)任，由于學(xué)校不是行政機(jī)構(gòu)，其學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系不產(chǎn)生行政法律關(guān)系），因此這一特殊法律關(guān)系的法律后果之一仍是承擔(dān)民事責(zé)任，故在實(shí)務(wù)中不需特別區(qū)分平等與非平等關(guān)系，而重要的是看是否承擔(dān)由此引起的民事賠償責(zé)任。學(xué)校在行使自主管理權(quán)而制定的內(nèi)部規(guī)則約束內(nèi)部成員（學(xué)生）時(shí)所生產(chǎn)的內(nèi)部關(guān)系，學(xué)校為了維護(hù)學(xué)校秩序、落實(shí)對(duì)學(xué)生指導(dǎo)管理，為貫徹執(zhí)行法律法規(guī)而制定的約束學(xué)生學(xué)習(xí)與生活行為的內(nèi)部規(guī)范，正是由于非平等因素關(guān)系（特別權(quán)力關(guān)系）的存在，內(nèi)部規(guī)范對(duì)主要內(nèi)部成員的學(xué)生具有約束力。
結(jié)論：學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系，大致可推定為準(zhǔn)教育行政關(guān)系，既區(qū)別于純粹的教育行政關(guān)系，也區(qū)別于民事法律關(guān)系，是學(xué)校對(duì)學(xué)生的教育、管理和保護(hù)的法律關(guān)系。教育、管理和保護(hù)構(gòu)成這一法律關(guān)系的基本內(nèi)容，即法律的調(diào)整內(nèi)容。學(xué)生（主要指未成年人學(xué)生）的人身傷害以及造成他人傷害是以承擔(dān)民事責(zé)任為基礎(chǔ)的。在學(xué)生傷害案件的實(shí)務(wù)中，要求學(xué)校應(yīng)當(dāng)負(fù)法定的謹(jǐn)慎義務(wù)防止學(xué)生受到損害。如果學(xué)校必須履行這一義務(wù)，則必須證明該義務(wù)是否實(shí)際上未履行。只有證明未盡此項(xiàng)義務(wù)者，學(xué)校方承擔(dān)民事責(zé)任。因此，學(xué)生傷害事故責(zé)任是一般地過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而不是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，不能采用推定地方式認(rèn)定學(xué)校具有過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)賠償責(zé)任。值得注意的是，因?qū)W校性質(zhì)不同的情況也會(huì)形成不同的法律關(guān)系而導(dǎo)致承擔(dān)責(zé)任的法律基礎(chǔ)不同，例如，民辦、民營(yíng)學(xué)校與學(xué)生之間應(yīng)當(dāng)主要是一種合同法律關(guān)系，而義務(wù)教育學(xué)校及公立學(xué)校與學(xué)生之間則應(yīng)該是一種由法律（主要是行政法）直接規(guī)定的特殊的教育、管理及保護(hù)等權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
4、學(xué)校與為學(xué)校提供服務(wù)的企業(yè)組織、個(gè)體工商戶之間的法律關(guān)系
學(xué)�；窘ㄔO(shè)、教育設(shè)備建設(shè)與技術(shù)改選更新?lián)Q代、以及后勤社會(huì)化服務(wù)都要與諸多的企業(yè)組織、個(gè)體工商戶打交道，如校舍、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)建設(shè)要與設(shè)計(jì)單位、施工單位合作；學(xué)校改造實(shí)作室、食堂要與各類供應(yīng)商、安裝調(diào)試單位合作，將食堂、洗衣房、電話超市交給企業(yè)或個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)，以及門衛(wèi)、清潔衛(wèi)生項(xiàng)目交給保安服務(wù)公司等等，在這些事項(xiàng)過(guò)程中，不論是否進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)都要與企業(yè)組織、個(gè)體工商戶之間簽訂合同并履行合同，因此學(xué)校與為學(xué)校提供服務(wù)的企業(yè)組織、服務(wù)公司、個(gè)體工商戶之間是因合同而形成的法律關(guān)系，這些關(guān)系屬于《合同法》調(diào)整的范圍。
三、《學(xué)生傷害事故處理辦法》
教育部于2002年8月21日頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》(以下簡(jiǎn)稱：《處理辦法》)已于2002年9月1日實(shí)施了。由于此前我國(guó)缺乏對(duì)學(xué)生人身傷害事故處理的統(tǒng)一規(guī)定，該處理辦法的頒布實(shí)施無(wú)疑對(duì)處理此類事件、紛爭(zhēng)有了一個(gè)明確具體的依據(jù)。但由于《處理辦法》屬于部門規(guī)章其效力層次較低不說(shuō)，人民法院在審理此類案件時(shí)根本不能適用。按照最高人民法院《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》司法文件規(guī)定：“現(xiàn)行有效的行政法規(guī)有以下三種類型：一是國(guó)務(wù)院制定并公布的行政法規(guī)；二是立法法施行以前，按照當(dāng)時(shí)有效的行政法規(guī)制定程序，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)、由國(guó)務(wù)院部門公布的行政法規(guī)。但在立法法施行以后，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)、由國(guó)務(wù)院部門公布的規(guī)范性文件，不再屬于行政法規(guī)；三是在清理行政法規(guī)時(shí)由國(guó)務(wù)院確認(rèn)的其他行政法規(guī)�！保üP者注：《立法法》于2000年7月1日施行）也不能“參照”（注：不少學(xué)者認(rèn)為人民法院在審理此類案件時(shí)僅是可以“參照”適用，其實(shí)際作用并不是很大）。對(duì)于學(xué)生傷害事故發(fā)生后，《處理辦法》第二章關(guān)于事故與責(zé)任的規(guī)定，只能作為學(xué)校排除自己是否存在違反法律規(guī)定與未履行管理責(zé)任的判別標(biāo)準(zhǔn)，至于在訴訟案件中學(xué)校是否承擔(dān)民事法律責(zé)任，只能由人民法院依據(jù)民事法律進(jìn)行認(rèn)定，人民法院的認(rèn)定不取決于學(xué)校的行為是否屬于《處理辦法》排除責(zé)任的規(guī)定，而取決于學(xué)校行為是否有民事法律規(guī)定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
四、學(xué)校突發(fā)事件的分類
為了便于在突發(fā)事件發(fā)生后，較準(zhǔn)確的對(duì)其認(rèn)定與處理，這里有必要對(duì)突發(fā)事件以及有可能發(fā)生事故、紛爭(zhēng)的情形，按事件（事故）的主體、性質(zhì)等要素做一個(gè)粗略地分類：
（一）、學(xué)生傷害事件（事故）
學(xué)生傷害事件，一般指學(xué)生在校接受教育期間，包括學(xué)校組織的校內(nèi)外各項(xiàng)活動(dòng)、公益任務(wù)、學(xué)生實(shí)習(xí)、軍訓(xùn)等活動(dòng)中、乘坐交通運(yùn)輸工具時(shí)，發(fā)生的學(xué)生遭受人身?yè)p害的意外事件。大致可歸為：1、學(xué)生意外傷害事件；2、學(xué)生食物中毒事故；3、學(xué)生違反《治安管理處罰條例》的治安事件；4、學(xué)生行為觸犯刑法的刑事案件；5、學(xué)生患突發(fā)疾病事件；6、學(xué)生違反公序良俗的事件。
（二）、教師事件
教師事件，應(yīng)包括教師與學(xué)校，教師與教師或?qū)W校員工，教師與學(xué)生之間發(fā)生的各種形式的事件。教師與學(xué)校、與教師及其他員工之間的事件可通過(guò)內(nèi)部行政、調(diào)解或投訴、申訴、勞動(dòng)爭(zhēng)議或人事?tīng)?zhēng)議仲裁、民事訴訟、治安管理以及刑事訴訟等方式處理。本文主要討論因教師行為、教師工作上的疏忽、過(guò)失造成與學(xué)生之間的矛盾、沖突以及傷害事件。
�。ㄈ�、合同糾紛
合同糾紛，學(xué)校與校外的企業(yè)組織、個(gè)體工商戶之間因合同履行而生產(chǎn)的糾紛事件。這類事件應(yīng)當(dāng)依據(jù)雙方所簽訂的合同的約定，以及我國(guó)《合同法》、《民法通則》、《民事訴訟法》、《仲裁法》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理，如果發(fā)生了訴訟仲裁的，其責(zé)任承擔(dān)與劃分由人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定。校內(nèi)行政處理由學(xué)校決定。
五、突發(fā)事件的責(zé)任劃分
1、學(xué)生意外傷害事件
目前學(xué)校所發(fā)生的所有事件中，學(xué)生傷害事故與食物中毒事件較為突出，影響面也較大，自然對(duì)學(xué)校聲譽(yù)與發(fā)展的負(fù)面影響也最大。這里著重討論與學(xué)生有關(guān)的事件（事故）的責(zé)任認(rèn)定。學(xué)生在學(xué)校期間所發(fā)生的人身傷害事故的賠償責(zé)任究竟是一種什么性質(zhì)的責(zé)任，法學(xué)理論界似乎沒(méi)有定論，由于近幾年內(nèi)學(xué)生人身傷害事故頻繁發(fā)生，從而引起了司法界、理論界與社會(huì)的廣泛關(guān)注。
學(xué)校與學(xué)生之間的這種法律關(guān)系的基本性質(zhì)，大致可推定為準(zhǔn)教育行政關(guān)系，既區(qū)別于純粹的教育行政關(guān)系，也區(qū)別于民事法律關(guān)系，是學(xué)校對(duì)學(xué)生的教育、管理和保護(hù)的法律關(guān)系。教育、管理和保護(hù)構(gòu)成這一法律關(guān)系的基本內(nèi)容，學(xué)校對(duì)學(xué)生有教育、管理的權(quán)力，同時(shí)對(duì)學(xué)生有保護(hù)的義務(wù)；學(xué)生有接受教育、接受管理的義務(wù)，享有受到保護(hù)的權(quán)利。在教育關(guān)系中，發(fā)生學(xué)校履行教育、管理和保護(hù)義務(wù)的過(guò)錯(cuò)，致使學(xué)生受到人身傷害，或者傷害他人，學(xué)校產(chǎn)生民事責(zé)任。在中小學(xué)校學(xué)生在校期間遭受人身傷害，是學(xué)校未盡保護(hù)義務(wù)；在中小學(xué)校學(xué)生在校期間傷害他人，是學(xué)校對(duì)學(xué)生未盡教育、管理義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。這種責(zé)任既有教育法的性質(zhì)，也有民法的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)以民事責(zé)任的性質(zhì)為基礎(chǔ)（為主）。
在民辦民營(yíng)學(xué)校中，如果雙方的合同中明確約定在某些情形下學(xué)校必須承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任時(shí)，依據(jù)其約定處理；沒(méi)有約定時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照義務(wù)教育學(xué)校及公立學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定處理。義務(wù)教育學(xué)校及公立學(xué)校與學(xué)生之間則應(yīng)該是一種由法律（主要是行政法）直接規(guī)定的特殊的教育、管理及保護(hù)等權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而在義務(wù)教育學(xué)校及公立學(xué)校應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，應(yīng)該按照相關(guān)法律的直接規(guī)定來(lái)處理。當(dāng)然，如果學(xué)校（或其教師）故意侵害學(xué)生的人身權(quán)利時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)普通侵權(quán)責(zé)任與上述兩種責(zé)任的競(jìng)合，此時(shí)可以由學(xué)生來(lái)選擇對(duì)其有利的責(zé)任性質(zhì)來(lái)向?qū)W校主張。認(rèn)定學(xué)校承擔(dān)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件為：即存在過(guò)錯(cuò)、有損害后果及過(guò)錯(cuò)與傷害之間存在因果關(guān)系。
2、學(xué)生食物中毒事故；
學(xué)生食物中毒事故，主要是指學(xué)生在學(xué)校食堂就餐，學(xué)生食用學(xué)校委托的訂餐以及學(xué)校在組織種類活動(dòng)中的外購(gòu)食品、餐館就餐發(fā)生的食物中毒事件。這類事件的責(zé)任大體上有：一是、學(xué)校直接責(zé)任、二是、食物制作單位責(zé)任兩類。
對(duì)于學(xué)校自己經(jīng)營(yíng)管理的食堂，發(fā)生食物中毒事件，學(xué)校負(fù)有經(jīng)營(yíng)管理責(zé)任與民事責(zé)任。不論發(fā)生食物中毒原因?yàn)楹�，學(xué)校均有這可推卸的經(jīng)營(yíng)管理嚴(yán)重過(guò)失與責(zé)任，對(duì)中毒學(xué)生均有搶救、醫(yī)治、承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用和損害賠償責(zé)任。對(duì)于事故造成嚴(yán)重后果，觸犯刑律的直接責(zé)任人還應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任，在教育行政管理方面，教育行政機(jī)關(guān)可依法追究學(xué)校的行政責(zé)任。
對(duì)于學(xué)校將學(xué)校食堂交給具有法人資格、衛(wèi)生防疫許可證的餐飲企業(yè)經(jīng)營(yíng)的，以及因?qū)W生食用餐館的食品、食品供應(yīng)商的食品而發(fā)生的中毒事件，學(xué)校負(fù)疏于管理的行政責(zé)任與民事責(zé)任，其他方面的責(zé)任由餐飲企業(yè)、食品供應(yīng)商承擔(dān)。
3、學(xué)生違反《治安管理處罰條例》的治安事件；
治安案件，如學(xué)生在學(xué)校內(nèi)盜竊公私財(cái)產(chǎn)、破壞公私財(cái)產(chǎn)，在校內(nèi)打群架、校周邊打群架、毆打教師或他人的，賭博等尚不構(gòu)成犯罪的治安案件。在這類事件中，其法律責(zé)任由學(xué)生自負(fù)，學(xué)校負(fù)有相應(yīng)的管理責(zé)任。
4、學(xué)生行為觸犯刑法的刑事案件；
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
