[ 姚建宗 ]——(2000-9-8) / 已閱23374次
法治與公共話語
姚建宗
話語乃是社會(huì)活動(dòng)主體通過言語或者以言行事而對語言加以運(yùn)用的最為基本的方式，它一般是通過具有豐富的意義負(fù)載的象征符號(hào)來表達(dá)或者傳達(dá)其意圖與內(nèi)涵的。這些象征符號(hào)極為廣泛而復(fù)雜，諸如手勢、身體動(dòng)作、表情、聲音、語詞等等都包括在內(nèi)，但最為基本也最為常用的乃是語詞。按照哈貝馬斯的說法，"語言"乃是為了形式表達(dá)而建立的規(guī)則系統(tǒng)，其基本要素為"句子"；而"言語"或"言說"則是在話語中使用句子的語言行為，其基本要素為"話語"或"言語行為"。（1）但在非嚴(yán)格的意義上，我們可以把話語等同于語言，即靜態(tài)的在"句子"中運(yùn)用"語詞"的規(guī)范性意義表達(dá)。從最根本的意義上來講，人的世界，即是由人的語言或者話語構(gòu)成的具有意義聯(lián)系的不斷展開的世界；人的生活，無論是作為歷史的過去的生活，還是作為當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)生活，甚至是作為將來的未來生活，也都是而且也只能是由人的語言或者話語來構(gòu)造的。話語或者語言，總是從一個(gè)側(cè)面深刻地反映著主體的性格、情感、理想與思維。公共話語，則集中地反映了絕大多數(shù)社會(huì)活動(dòng)主體作為一個(gè)社會(huì)整體的精神風(fēng)貌、社會(huì)情感與民族性格，也反映了絕大多數(shù)社會(huì)活動(dòng)主體作為一個(gè)社會(huì)整體的思維方式與社會(huì)理想。
顯然，任何準(zhǔn)備進(jìn)行真正的法治建設(shè)的社會(huì)和國家，不能不認(rèn)真對待其所面臨的現(xiàn)實(shí)的公共話語與法治的旨趣和原則的契合性。因此，在盡可能地消解與法治的旨趣和原則相矛盾的公共話語對法治的觀念對抗與消極影響、改造這些與法治的旨趣和原則相悖的公共話語的基礎(chǔ)上，建構(gòu)和培育充分表達(dá)法治的旨趣與原則的公共話語，從而使廣泛的社會(huì)活動(dòng)主體在其思想和行動(dòng)中逐步接受"法治"的公共話語及其所體現(xiàn)的觀念、意識(shí)、精神和思維邏輯，確立法的至上性與權(quán)威性觀念，培養(yǎng)并鞏固其對法的真誠的制度性信任與信仰，乃是中國進(jìn)行社會(huì)主義法治建設(shè)所無法回避、也不容忽視的關(guān)鍵問題之一。
一、作為現(xiàn)實(shí)的人的一種生存式樣與生活方式，法治的存在、發(fā)展與運(yùn)作總是在一既定的公共話語或者語言環(huán)境之中展開的；同時(shí)它也需要并產(chǎn)生著支持它自身的存在、發(fā)展與運(yùn)作的共公話語體系。
人與其它動(dòng)物的區(qū)別的關(guān)鍵之一乃是人擁有語言并能對語言自覺地加以運(yùn)用，人的世界之所以是人的世界，其關(guān)鍵之一也在于人擁有語言并能對語言自覺地加以運(yùn)用。正是在對語言的自覺運(yùn)用之中，人才通過語言在思維之中認(rèn)識(shí)、理解和創(chuàng)造著自身和生活，從而也創(chuàng)造了人的世界。難怪美國人類學(xué)家R·M·基辛堅(jiān)持認(rèn)為："人類之所以異于禽獸，主要是因?yàn)槿祟愑袆?chuàng)造并運(yùn)用象征符號(hào)(symbols)的能力。語言使人類得以超越許多生物性的限制，也使人類得以建構(gòu)其文化模型并傳諸后世。"因此，"要了解人類及其本質(zhì)，就必須先了解語言。這不僅因?yàn)檎Z言促成了人類的文化，造成我們在大自然中獨(dú)一無二的地位；更因?yàn)檎Z言是文化本身的基本關(guān)鍵。"（2）懷特更具體地分析了語言與人類生活的極其密切的關(guān)聯(lián)，即："沒有語言，我們就不會(huì)有政治、經(jīng)濟(jì)、宗教和軍事的組織；沒有禮儀和道德規(guī)范；沒有法律；沒有科學(xué)、神學(xué)和文學(xué)；除了猿猴水平的嬉戲外，它不會(huì)有游戲和音樂。沒有音節(jié)清晰的語言，禮儀和禮儀用品就毫無意義。實(shí)際上，沒有音節(jié)清晰的語言，這就差不多等于喪失了使用工具的能力，我們就將象現(xiàn)在在高等類人猿中發(fā)現(xiàn)的情況那樣，只是偶然地和無意義地動(dòng)用一下工具；因?yàn)�，正是音�?jié)清晰的語言，才使得類人猿那種偶然動(dòng)用工具的活動(dòng)，轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟愔哂羞M(jìn)步性和累加性的使用工具的活動(dòng)。"（3）
正是語言使生物的人成為真正意義上的人，也使人的生活與人的世界得以形成、展開并不間斷地得到延續(xù)。因此，從社會(huì)文化的意義上以及從人的整體的生活的意義上來看，人的真實(shí)的歷史正是語言沉積的歷史，人的真實(shí)的現(xiàn)實(shí)生活正是由語言展開的活生生的生活，人的理想的未來生活也正是由語言所型塑的生活。所以，"語言不是一種虛飾，它在執(zhí)行著某種實(shí)際的功能。并且因?yàn)槊總�(gè)人總是希望語言這種經(jīng)常使用的工具經(jīng)濟(jì)、簡便、省力，以最小的氣力表達(dá)最大的信息量，因此一種語言總是與它的環(huán)境高度適應(yīng)。在這種特定環(huán)境中，只有愚蠢的表達(dá)者，沒有愚蠢的社會(huì)語言。在一個(gè)民族的社會(huì)生活中某些詞匯被經(jīng)常、反復(fù)、高頻率地使用不會(huì)是沒有緣由的，不會(huì)因?yàn)槭褂盟氖莻�(gè)'羅哩羅嗦'民族。而以大量不同的名稱去代表同一事物、現(xiàn)象的不同類型、表現(xiàn)，絕不會(huì)是畫蛇添足的舉動(dòng)。正如帕默爾所說：'語言忠實(shí)反映了一個(gè)民族的全部歷史、文化、忠實(shí)反映了它的各種游戲和娛樂，各種信仰和偏見。'"（4）所以，我們贊同這樣的看法："作為獨(dú)一無二的文化現(xiàn)象，語言直接構(gòu)成人類的存在方式。人類生活在自己的語言之中；人類的世界將從語言開始。"（5）我們也相信人類學(xué)家薩丕爾的見解："事實(shí)上，'現(xiàn)實(shí)世界'在很大程度上是建立在團(tuán)體的語言習(xí)慣之上的。絕沒有兩種語言在表現(xiàn)同一個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)是被視為完全相同的。不同的社會(huì)所生活于其中的世界是不同的世界，不只是貼上不同的標(biāo)簽的同一個(gè)世界"。（6）
由此看來，語言作為某種文化和歷史傳統(tǒng)的反映，也作為現(xiàn)實(shí)的人的存在方式與生活方式，它不僅真實(shí)地記載著歷史中的人的生活，同時(shí)也直接關(guān)照和反映著現(xiàn)實(shí)的人的當(dāng)前生活，引導(dǎo)并構(gòu)造著現(xiàn)實(shí)的人的未來生活，而且還深刻地反映著它所表征的特定社會(huì)的民族性格、社會(huì)情感、道德觀念、價(jià)值準(zhǔn)則與社會(huì)結(jié)構(gòu)，特別是語言中所蘊(yùn)含的民族性格、社會(huì)情感、道德觀念與價(jià)值準(zhǔn)則，對現(xiàn)實(shí)的人的思想、觀念、人格和具體的行動(dòng)產(chǎn)生著極其強(qiáng)大而又是無形的強(qiáng)制作用。因?yàn)槿藗儷@得某種語言，認(rèn)同某種話語，實(shí)際上也意味著在不知不覺之中接受了這種語言和話語所代表或體現(xiàn)的價(jià)值準(zhǔn)則、道德觀念、社會(huì)情感與思維方式。所以，一個(gè)社會(huì)的基本的觀念系統(tǒng)如道德觀、宗教觀、文化觀、社會(huì)生活觀與政治法律觀等，固然是在語言及作為語言運(yùn)用方式的話語特別是社會(huì)的公共話語中得到充分體現(xiàn)的；同時(shí)，一個(gè)社會(huì)基本的規(guī)范、制度與組織機(jī)構(gòu)系統(tǒng)的存在及其運(yùn)作的正當(dāng)性、合理性與有效性，既會(huì)產(chǎn)生出與它們自身相適應(yīng)并予以自我支撐的社會(huì)語言與公共話語，又要求整個(gè)社會(huì)有意識(shí)地形成與其基本規(guī)范、制度與組織機(jī)構(gòu)之品性相一致的社會(huì)語言與公共話語，并得到這些社會(huì)語言和公共話語的社會(huì)觀念與情感的支持。也就是說，一個(gè)社會(huì)的精神要素和物質(zhì)要素的意義、功能與作用的充分發(fā)揮，若離開了必要的社會(huì)語言的中介和公共話語的支撐，是無法真正成為現(xiàn)實(shí)的人的生活的內(nèi)在構(gòu)成部分的，其存在與具體運(yùn)作必然與現(xiàn)實(shí)的人、與現(xiàn)實(shí)的人的生活發(fā)生嚴(yán)重的疏離。
法治的存在與踐行與"法治"的公共話語密切相關(guān)，是因?yàn)槭紫�，法治之客體要素的型構(gòu)以其公共話語的意義賦加為必要條件。即，法治所需的法的規(guī)范、制度與組織設(shè)施，是社會(huì)活動(dòng)主體以對相關(guān)語詞的含義的認(rèn)知和理解為基礎(chǔ)，選擇和運(yùn)用語詞，并對其意義、功能與主旨進(jìn)行必要的設(shè)定，在彼此"言說"或"言語"活動(dòng)（使用以"語詞"為元素的"句子"的語言行為，基本成分或基本方式正是"話語"）之中形成作為共識(shí)的公共話語的基礎(chǔ)上，完成其型構(gòu)的。這樣，法治之客體要素的意義與主旨，也正是通過相關(guān)的公共話語的意義確定或意義轉(zhuǎn)換來展示的。其次，法治的主體要素的生成，特別是主體的人格、心態(tài)與情感的確立，也是以其公共話語的意義與主旨的呈現(xiàn)為充分必要條件的，法治的主體與"法治"的公共話語處于彼此塑造的互動(dòng)之中。再次，法治的主體要素與客體要素的有機(jī)結(jié)合即法治的實(shí)踐操作與現(xiàn)實(shí)展開過程，更要依賴于法治的主體對法治的客體要素的意義及其負(fù)載的價(jià)值旨趣與精神蘊(yùn)含的深刻理解，依賴于其在各自的理解與"言說"的基礎(chǔ)上形成必要而廣泛的社會(huì)共識(shí)即"法治"的公共話語。
二、公共話語的形成以人的私人生活與公共生活領(lǐng)域的相對獨(dú)立與區(qū)分為前提，以社會(huì)活動(dòng)主體廣泛的對話與交往為條件。
哈貝馬斯指出，所謂"公共領(lǐng)域"，指的是"我們的社會(huì)生活的一個(gè)領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域中，像公共意見這樣的事物能夠形成。公共領(lǐng)域原則上向所有公民開放。公共領(lǐng)域的一部分由各種對話構(gòu)成，在這些對話中，作為私人的人們來到一起，形成了公眾。那時(shí)，他們既不是作為商業(yè)或?qū)I(yè)人士來處理私人行為，也不是作為合法團(tuán)體接受國家官僚機(jī)構(gòu)的法律規(guī)章的規(guī)約。當(dāng)他們在非強(qiáng)制的情況下處理普遍利益問題時(shí)，公民們作為一個(gè)群本來行動(dòng)；因此，這種行動(dòng)具有這樣的保障，即他們可以自由地集合和組合，可以自由地表達(dá)和公開他們的意見。當(dāng)這個(gè)公眾達(dá)到較大規(guī)模時(shí)，這種交往需要一定的傳播和影響的手段；今天，報(bào)紙和期刊、廣播和電視就是這種領(lǐng)域的媒介。"也就是說，"公共領(lǐng)域是介于國家與社會(huì)之間進(jìn)行調(diào)節(jié)的一個(gè)領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域中，作為公共意見的載體的公眾形成了，就這樣一種公共領(lǐng)域而言，它涉及公共性的原則--這種公共性一度是在與君主的秘密政治的斗爭中獲得的，自那以后，這種公共性使得公眾能對國家活動(dòng)實(shí)施民主控制。"（7）由此可見，"公共領(lǐng)域"的特點(diǎn)在于：其一，它是由眾多獨(dú)立的復(fù)數(shù)主體（即公民）的同時(shí)"在場"，彼此言說與對話，所構(gòu)成的一個(gè)由各種復(fù)雜的人與人之間的"關(guān)系"織就的意義空間；其二，它所面對并加以關(guān)照的乃是基于公民個(gè)人的私人利益的具有普遍性的公共利益；其三，它是開放的，公開、平等而自由的討論與對話是其常規(guī)表現(xiàn)形式；其四，它具有一定的傳播或表達(dá)公眾的公共意見的媒介。所謂"私人領(lǐng)域"，基本上是由"家庭、鄰里關(guān)系和社交之類的非正式關(guān)系界定的"領(lǐng)域，"市民社會(huì)(civil
society)總的說來一直是私人領(lǐng)域，因而與公共權(quán)力機(jī)關(guān)或政府(government)是相對立的。"（8）按照漢娜·阿倫特的看法，私人生活本身具有一種被剝奪的性質(zhì)，其"原因在于他人的缺席；對他人而言，私人并沒有出現(xiàn)，因此他仿佛是不存在的。無論他做了什么，都不會(huì)對他人產(chǎn)生任何意義或結(jié)果，對他來說至關(guān)重要的事情對其他人是無足輕重的。"而"這一領(lǐng)域的內(nèi)部結(jié)構(gòu)一直都是隱蔽的，不具備公共的意義"，其所面對和關(guān)照的始終是公民個(gè)人的私人利益。（9）
以上述思想家對公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的劃分及其對它們各自特點(diǎn)的分析為基礎(chǔ)，我傾向于在擴(kuò)展了的意義上理解人的公共生活領(lǐng)域，而在限制了的意義上理解人的私人生活領(lǐng)域：公共生活領(lǐng)域即社會(huì)活動(dòng)主體（雖然必然以公民個(gè)人為基礎(chǔ)但又并不僅限于公民）以其整體利益或者社會(huì)普遍利益為指向的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)領(lǐng)域，它既具有廣泛的自由度和穩(wěn)定的平等基礎(chǔ)，又具有廣泛的開放結(jié)構(gòu)；而私人生活領(lǐng)域則是作為社會(huì)活動(dòng)主體的公民個(gè)人在其個(gè)人生活與家庭、鄰里關(guān)系和私人社交關(guān)系中以其私人利益為直接指向的活動(dòng)領(lǐng)域，這一領(lǐng)導(dǎo)的私人性體現(xiàn)為封閉性、排他性與隱蔽性。按此理解，哈貝馬斯等人劃歸私人領(lǐng)域的市民社會(huì)的很大部分領(lǐng)域，如社會(huì)組織和社會(huì)團(tuán)體的活動(dòng)領(lǐng)域也被視為人的公共生活的組成部分，聯(lián)系到阿倫特曾經(jīng)有過的這樣的分析："私人生活領(lǐng)域與公共生活領(lǐng)域的區(qū)分對應(yīng)于家庭領(lǐng)域與政治領(lǐng)域的區(qū)分，而至少從古代城邦興起以來，家庭領(lǐng)域和政治領(lǐng)域就一直是作為兩個(gè)不同的、分離的領(lǐng)域而存在的。然而在另一方面，一個(gè)既非私人又非公共的社會(huì)領(lǐng)域的興起嚴(yán)格說來是比較晚近的現(xiàn)象，從起源上說，它是隨著近代而開始的，并且在民族國家中獲得了自己的政治形態(tài)"，（10）本文所指稱的人的"公共生活領(lǐng)域"也就是在本源意義的公共生活領(lǐng)域之上增加了"社會(huì)領(lǐng)域"。
這樣，在人的公共生活領(lǐng)域，眾多的社會(huì)活動(dòng)主體實(shí)際上包括三個(gè)層次，即公民個(gè)人的個(gè)體層次，公民集體的社會(huì)組織和社會(huì)團(tuán)體的社會(huì)層次，以及操作政治性公共權(quán)力的國家（政府）層次。原則上，由這三個(gè)主體層次及其活動(dòng)形成的公共生活領(lǐng)域具有廣泛的公開性，這種公開性也就是它之所以成為具有現(xiàn)實(shí)性的"公共的"領(lǐng)域的原因，即，"凡是出現(xiàn)于公共場合的東西都能夠?yàn)槊總�(gè)人所看見和聽見，具有最廣泛的公開性。對我們來說，表象--即不僅為我們自己、也為其他人所看見和聽見的東西--構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)"，換句話說，"其他能夠看見我們所看見的東西、聽見我們所聽見的東西的人的在場向我們保證了世界和我們自己的現(xiàn)實(shí)性。"公共生活領(lǐng)域的存在，也預(yù)示著加入這個(gè)領(lǐng)域的社會(huì)活動(dòng)主體共同擁有并活動(dòng)于同一有意義的世界上，"共同生活在世界上，這從根本上意味著，事物的世界處于共同擁有這個(gè)世界的人之間，就如同一張桌子的四周圍坐著許多人一樣；世界像每一個(gè)中間事物一樣，都同時(shí)將人聯(lián)系起來和分離開來。"（11）所以，每一個(gè)社會(huì)活動(dòng)主體都是以平等獨(dú)立的主體資格進(jìn)入公共生活領(lǐng)域的，每一個(gè)社會(huì)活動(dòng)主體面對其共同的普遍利益或社會(huì)整體利益問題都不可避免地要依據(jù)其自己的意義認(rèn)知而運(yùn)用各自的話語進(jìn)行言說，以表達(dá)其意義與意見。每一個(gè)社會(huì)活動(dòng)主體的這種言說基本上是在"各說各的話"、"各吹各的調(diào)"，其特殊的話語所蘊(yùn)含和展示的意義必然發(fā)生沖突和矛盾。正是在消解公共生活領(lǐng)域中主體之間的話語沖突與矛盾的過程中，才形成了公共話語。
由于在公共生活領(lǐng)域，每一個(gè)社會(huì)活動(dòng)主體都是自由而平等的，所以公共話語不可能由某一個(gè)或某一些主體以強(qiáng)力壓制的方式使其他主體屈從于自己的話語權(quán)力而獲得，也不可能由主體通過單純的話語的外在表白或者自我攀談式的內(nèi)心獨(dú)白而獲得。公共話語的形成，只有通過眾多的社會(huì)活動(dòng)主體在各自的言說或者話語表達(dá)的基礎(chǔ)上自愿地進(jìn)行對話式的交往實(shí)踐才有可能。因?yàn)椋窃诿恳粋�(gè)主體自由地充分地表達(dá)其對某種公共事務(wù)的見解，在其平等地進(jìn)行話語的交流之中，不間斷的話語言說使每一個(gè)主體都在對自己的見解加以反復(fù)論證的同時(shí)又在尊重和理解其他主體的話語意義的同時(shí)不斷地說服其他主體。這一過程充滿彼此之間對原則的堅(jiān)持和具體意見的寬容、對統(tǒng)一性與普遍性的追求和對多元性的理解與保留；同時(shí)，這一過程也是參與公共生活領(lǐng)域的所有社會(huì)活動(dòng)主體對某種公共事務(wù)之獨(dú)立見解的相互妥協(xié)與彼此讓步的過程。在這一過程中，由于話語的交流和對話實(shí)踐的充分展開，公共生活領(lǐng)域的社會(huì)活動(dòng)主體會(huì)首先在一定范圍內(nèi)形成某些共同意見與見解，這些得到有限范圍主體認(rèn)可的共同意見與見解通過話語表達(dá)出來，形成一定范圍的社會(huì)"輿論"。但"輿論"所蘊(yùn)含的意義與價(jià)值尚處于不穩(wěn)定狀態(tài)，其性格色彩尚未形成，而激情因素較多理性成分不足。因此，公共生活領(lǐng)域的社會(huì)活動(dòng)主體還必須既以"輿論"為基礎(chǔ)，又對"輿論"采取反思與批判的立場繼續(xù)進(jìn)行廣泛的對話式話語交流實(shí)踐，從而獲得具有比較穩(wěn)定的價(jià)值與意義內(nèi)涵和個(gè)性的"公共輿論"，表達(dá)這種"公共輿論"的話語即社會(huì)的公共話語。哈貝馬斯就反復(fù)強(qiáng)調(diào)："公眾輿論是社會(huì)秩序基礎(chǔ)上共同公開反思的結(jié)果"，"如果沒有具有批判意識(shí)的公眾的相互交流，即使輿論有公共潛力，也不會(huì)發(fā)展成一種公眾輿論"，而且，也正是由于公眾輿論或者公共話語的存在，才保證了公共生活領(lǐng)域具有真正的"公共性"，因?yàn)?本來意義上的公共性是一種民主原則，這倒不是因?yàn)橛辛斯残�，每個(gè)人一般都能有平等的機(jī)會(huì)表達(dá)其個(gè)人傾向、愿望和信念--即意見；只有當(dāng)這些個(gè)人意見通過公眾批判而變成公眾輿論(opinion
publique)時(shí)，公共性才能實(shí)現(xiàn)。"（12）
因此，社會(huì)的規(guī)范與制度的確立與實(shí)踐、政策措施的推行與落實(shí)，其正當(dāng)性與合理性之狀況，在很大程度上可從其所產(chǎn)生的與之密切相關(guān)的社會(huì)的公共話語中找到答案；同時(shí)，恰當(dāng)妥貼的社會(huì)公共話語也可以為相應(yīng)的社會(huì)規(guī)范、制度與政策措施的良性運(yùn)作提供穩(wěn)定的觀念與心基礎(chǔ)、情感與精神支持。這表明，"話語和實(shí)踐互相依存。實(shí)踐需要遵循話語，而話語則產(chǎn)生于實(shí)踐。"（13）就法治而言，其基本意義在于確立社會(huì)生活領(lǐng)域法律至上的法律統(tǒng)治，這種"法律統(tǒng)治受到公共性，亦即公共領(lǐng)域的保障，其功能立足于法律秩序的自然基礎(chǔ)之上"；從另一個(gè)角度來看就是："面對公共領(lǐng)域，一切政治行為都立足法律；這些法律就其自身而言被公眾輿論證明為具有普遍性和合理性"，"因?yàn)閺慕?jīng)驗(yàn)上講，法律的源頭在于具有批判意識(shí)的公眾'所達(dá)成的共識(shí)'"。（14）所以，分析探討法治實(shí)踐所面對的社會(huì)公共話語及其所蘊(yùn)含的社會(huì)心態(tài)與社會(huì)情感、社會(huì)道德觀念與社會(huì)價(jià)值準(zhǔn)則、社會(huì)認(rèn)知與社會(huì)思維方式，對于法治實(shí)踐本身具有重大意義。
三、中國法治實(shí)踐所面對的社會(huì)公共話語之意義所展示的社會(huì)心態(tài)、情感、價(jià)值與思維邏輯，在本質(zhì)上是與法治的目的追求與意義旨趣相悖的。
前已敘及，人的世界即語言的世界，人的日常生活世界就是由現(xiàn)實(shí)的人的言語行為構(gòu)成的話語的世界。因此，社會(huì)話語特別是流行話語，反映著人的日常生活世界的面貌及其流動(dòng)狀況，有關(guān)人的日常生活世界的某一側(cè)面或者某一領(lǐng)域的流行話語或者主流話語，也就反映著這一領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)面貌及其流動(dòng)指向。而當(dāng)流行話語"長期流行"從而變成比較穩(wěn)定的社會(huì)主流話語，影響著社會(huì)活動(dòng)主體的觀念、意識(shí)、思想方式與具體言論和行動(dòng)時(shí)，這種流行話語或者主流話語也就是社會(huì)的公共話語。
社會(huì)的公共話語的存在空間自然應(yīng)是人的公共生活領(lǐng)域但其影響也及于人的私人生活領(lǐng)域，因此，公共話語的實(shí)際存在空間與現(xiàn)實(shí)的人的日常生活世界是同一的。就其被具體"言說"的主體、"言說"的領(lǐng)域和"言說"的方式來看，公共話語存在并表現(xiàn)為不同的話語類別形態(tài)，如理論話語和實(shí)踐話語、政治話語和社會(huì)話語，民間話語和官方話語。不管我們稱其為流行話語還是主流話語，公共話語及其語詞的的確確反映著社會(huì)的觀念、意識(shí)、心態(tài)、情感、價(jià)值觀、思想方式與意識(shí)形態(tài)狀況。鄭也夫?qū)χ袊?文化大革命"中公共話語的語詞選擇及其話語特點(diǎn)的分析就極其生動(dòng)地說明了這一點(diǎn)。比如，"文革"時(shí)期公共話語中流行"紅""黑"兩色的語詞，"紅"色語詞如"紅衛(wèi)兵"、"紅小兵"、"紅五類"（工農(nóng)兵、革命干部、革命軍人出身的人）、"紅袖章"、"紅寶書"、"紅司令"、"紅色恐怖"、"紅色海洋"、"紅太陽"、"又紅又專"、"紅透專深"，文藝作品中也有小說《紅旗飄飄》、《紅旗譜》、《紅日》、《紅巖》，電影《紅孩子》、《紅色娘子軍》、《閃閃的紅星》，戲劇有《紅燈記》、《紅燈照》等；"黑"色語詞如"黑幫"、"黑幫分子"、"黑幫子女"、"黑五類"（地主、富農(nóng)、反革命、壞分子、右派分子及其出身的人）、"黑干將"、"黑爪牙"、"黑材料"、"黑線（路線）"、"黑修（修正主義）美（美帝國主義）"等；"文革"時(shí)期公共話語的基本特點(diǎn)是謾罵語詞泛濫（如"狗崽子"、"混蛋"、"他媽的"、"牛鬼蛇神"、"一小撮"、"放屁"、"砸爛狗頭"等）、極端化語詞泛濫（如"完全"、"徹底"、"無限"、"最"、"永遠(yuǎn)"等）、"口號(hào)"盛行、"語錄"泛濫、"頌揚(yáng)體"流行（如"偉大"、"光榮"、"正確"、"戰(zhàn)無不勝"、"領(lǐng)袖"、"導(dǎo)師"、"統(tǒng)帥"、"舵手"、"紅司令"、"紅太陽"、"精神原子彈"、"萬壽無疆"、"萬歲萬歲萬萬歲"、"大救星"等）（15）。從這些語詞及其構(gòu)成的公共話語之中，我們不難感受到當(dāng)時(shí)社會(huì)的基本觀念與意識(shí)、社會(huì)心態(tài)與情感、社會(huì)整體價(jià)值觀及其思想意識(shí)形態(tài)和思維邏輯；我們也不難理解正是當(dāng)時(shí)全面的社會(huì)實(shí)踐促使這些特殊語詞廣泛地進(jìn)入公共話語之中，同時(shí)又正是由這些特殊語詞所構(gòu)成的公共話語在全面地支持和鞏固著相應(yīng)的社會(huì)實(shí)踐。
目前，我國正在大力推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)，然而，我國現(xiàn)實(shí)的社會(huì)公共生活領(lǐng)域卻并未相應(yīng)地形成公共話語層次的社會(huì)話語，恰恰相反，我國法治建設(shè)所面臨的直接與其相關(guān)的作為社會(huì)流行話語與主流話語的公共話語，其意義指向與價(jià)值訴求及其觀念內(nèi)涵與意識(shí)，所表達(dá)的社會(huì)心態(tài)與社會(huì)情感、社會(huì)性格與精神氛圍，是與真正的法治相悖的。試看下列語境中社會(huì)活動(dòng)主體與"法治"有關(guān)的言說所運(yùn)用的公共話語：
例一：屬于行政部門的"公安機(jī)關(guān)"和被賦予行使司法權(quán)的"檢察院"和"法院"，通常被合稱為"政法機(jī)關(guān)"，其官員和職員被稱為"政法干警"；中國共產(chǎn)黨的組織在黨內(nèi)所設(shè)立的專門領(lǐng)導(dǎo)司法事務(wù)的機(jī)構(gòu)被稱為"政法委員會(huì)"（簡稱"政法委"）；
例二：對于刑事犯罪的集中打擊通常以大規(guī)模的運(yùn)動(dòng)方式展開，一般被冠以"嚴(yán)打斗爭"、"××戰(zhàn)役"、"××戰(zhàn)爭"之類名稱，如最近剛剛結(jié)束的全國范圍抓捕刑事犯罪在逃犯罪嫌疑人的工作稱為"追逃專項(xiàng)斗爭"；
例三：法律在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)和改革開放事業(yè)中的功能與作用被廣泛地認(rèn)定為"保駕護(hù)航"，從事法律實(shí)踐的官員特別是司法官員也自覺地接受這一定位并引以為自豪；
例四：在日常生活的具體生活場景中，一般民眾既瞧不起法律而對之持輕蔑態(tài)度（通常的話語是："法律？有什么用？法律哪有權(quán)大？！"），同時(shí)又"尊敬"法律--當(dāng)自身涉入法律糾紛時(shí)又希望能夠得到法律的"公正"（偏向、照顧自己當(dāng)然更好）對待；
例五：在一般民眾看來，法律和司法機(jī)關(guān)在社會(huì)生活中實(shí)際上是沒有地位的，或者說其地位極低，處于邊緣化境地，這從一句民謠（公共話語之表現(xiàn)）中完全可以領(lǐng)會(huì)其尷尬與無奈："黨委有權(quán)、政府有錢、人大舉手、政協(xié)發(fā)言"；（16）然而，民眾卻對司法的不公與司法的腐敗相當(dāng)敏感，常常有意無意地將其夸大（將腐敗面擴(kuò)大化、腐敗程度嚴(yán)重化），最近就比較流行這樣一句人稱"四大黑"（意指腐敗嚴(yán)重或者獲有大量非法收入）的民謠就把"公、檢、法，國、地稅"和"黑社會(huì)"并列，且排為首位；
……如此等等，不一而足。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
