[ 張喜亮 ]——(2004-11-6) / 已閱18998次
終止勞動關(guān)系的法律界定
——從媒體報(bào)道唐小東被解職談起
中國勞動關(guān)系學(xué)院 張喜亮 北京同聯(lián)廣順勞動事務(wù)咨詢中心主任 張攀順
勞動者與用人單位建立的勞動關(guān)系是受法律調(diào)整的勞動關(guān)系，按照《中華人民共和國勞動法》第十六條規(guī)定：“勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同�！庇喠趧雍贤钱a(chǎn)生勞動法律關(guān)系的法律事實(shí)。既然建立勞動關(guān)系是一種法律行為，那么，終止勞動關(guān)系也必須依法辦理。
各家媒體對北京三環(huán)相模新技術(shù)有限公司總務(wù)經(jīng)理兼工會主席唐小東解職一案做了很多的報(bào)道。筆者發(fā)現(xiàn)各則報(bào)道雖然義憤填膺，但是，從法律專業(yè)的角度，卻有點(diǎn)丈二和尚摸不著頭腦，不知所云。其中主要的問題是，北京三環(huán)相模新技術(shù)有限公司對其總務(wù)經(jīng)理兼工會主席唐小東所做的處理究竟是解除職務(wù)，還是解除勞動合同，或是予以開除？各家記者用詞不盡相同，說法不一。筆者這里用了“解職”一詞，其實(shí)也是似是而非的。解職可以理解成解除了唐小東的總務(wù)經(jīng)理的職務(wù)，也可以理解成是解除了唐小東的“工職”即解除了職業(yè)關(guān)系。其實(shí)，從法律意義上說，開除、除名，辭職、離職，解除勞動合同、終止勞動合同，所有這些在我們一般的理解中，似乎都是一回事；總之是企業(yè)不讓唐小東再上班了，唐小東失業(yè)了，——勞動關(guān)系終止了。但是，這些用語的法律意義的不同的，尤其是在仲裁或訴訟的程序中，這些不同對于爭取當(dāng)事人的權(quán)益至關(guān)重要。從對唐小東的案件報(bào)道及唐小東的代理人向海淀區(qū)法院提起的訴訟請求被駁回，筆者認(rèn)為在法律上澄清這些術(shù)語，特別是關(guān)于解除勞動合同的法律界定，是極其必要的。
第一，解除職務(wù)，是企業(yè)管理的權(quán)限。依照《中華人民共和國勞動法》第四條的規(guī)定，企業(yè)有責(zé)任建立和完善規(guī)章制度。職工獎懲制度、經(jīng)理人員管理制度、公司守則等等都是企業(yè)的最基本的管理制度。對于那些擔(dān)任一定管理職務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)人員，根據(jù)其業(yè)績及過失情況給予獎勵和處理。關(guān)于對擔(dān)任一定職務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)人員予以行政處理，完全是企業(yè)自主權(quán)的范圍；當(dāng)然被處理的人員依照有關(guān)的管理制度應(yīng)當(dāng)具有申辯的權(quán)利。凡屬于這樣的企業(yè)自主權(quán)范圍內(nèi)的行為，法律一般是不受理的。如果北京三環(huán)相模新技術(shù)有限公司僅僅是對唐小東做出了“解除總務(wù)經(jīng)理職務(wù)”的處理，依法唐小東不應(yīng)當(dāng)通過勞動爭議仲裁或訴訟程序處理，如果一定要走仲裁或訴訟程序，訴訟請求應(yīng)當(dāng)集中在違法或違約“變更”勞動合同關(guān)于崗位的規(guī)定提出主張。2003年北京三環(huán)相模新技術(shù)有限公司解除其總務(wù)經(jīng)理職務(wù)、責(zé)令唐小東居家思過的決定，是明確的“解職”。海淀區(qū)工會及勞動行政部門與公司協(xié)商交涉，公司決定撤銷處理決定。這是最佳的解決方式，但這不是司法程序。
第二，開除、除名也是企業(yè)對職工的一種具有行政性質(zhì)的處分或處理。但是，這兩種情況則受到法律控制的行為，即必須依法處理，引起爭議納入勞動爭議處理的程序處理。開除和除名不能僅僅依據(jù)企業(yè)自有的規(guī)章制度，還必須依照國務(wù)院頒布的《職工獎懲條例》規(guī)定的實(shí)體條款和程序條款，做出處理決定方為有效。開除和除名的性質(zhì)也是不同的。開除是企業(yè)對職工的一種行政性的處分，是《職工獎懲條例規(guī)定》的八項(xiàng)處分之最嚴(yán)重的一種。開除就意味著終止了勞動關(guān)系，這也是一種剝奪職工勞動權(quán)益的一種行為；因此，如果由此而發(fā)生糾紛，視為勞動爭議，通過勞動仲裁或訴訟程序解決。除名也是一種剝奪職工勞動權(quán)益的行為，但是，除名不是對職工的行政處分而是一種專門性的處理。開除的實(shí)體要件一定是職工有錯誤的行為且情節(jié)嚴(yán)重；除名則只是針對那些連續(xù)曠工15天或年累計(jì)曠工30天者做出的專門性的處理；曠工的理由不是免除處理的充分必要條件。辭職和離職與開除、除名又不同，雖然這兩種情況也是在《職工獎懲條例》中做出的規(guī)定，但是，這兩種行為都是以職工方為主動，企業(yè)只能根據(jù)這樣的事實(shí)依法做出解除勞動合同的處理。
第三，解除勞動合同則是指勞動關(guān)系依法提前終止的行為。解除勞動合同是一種嚴(yán)肅的法律行為，必須依法做出決定而不能任由企業(yè)自主裁量�！吨腥A人民共和國勞動法》第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第三十一條和第三十二條就是對解除勞動合同要件的具體規(guī)定。概括起來包括三個(gè)層次：職工與企業(yè)雙方協(xié)商解除勞動合同；企業(yè)單方解除與職工的勞動合同；職工單方解除與企業(yè)的勞動合同。企業(yè)單方解除與職工的勞動合同又分為三個(gè)層次：即職工有過錯而被企業(yè)解除勞動合同；職工有原因而被解除勞動合同；企業(yè)履行法定程序裁減人員。職工單方與企業(yè)解除勞動合同分為兩個(gè)層次：即職工履行法定程序解除與企業(yè)的勞動合同和職工無過錯而單方解除與企業(yè)勞動合同。無論是企業(yè)單方解除與職工的勞動合同，還是職工單方解除與企業(yè)的勞動合同，都必須嚴(yán)格遵守《中華人民共和國勞動法》規(guī)定的實(shí)體要件和程序要件。還需要特別注意的是，企業(yè)無論因?yàn)槭裁丛蚧蛞罁?jù)《中華人民共和國勞動法》的哪條規(guī)定單方解除與職工的勞動合同，都必須依法事先將理由通知工會；這也是單方面解除與職工勞動合同的無條件程序規(guī)定；其根據(jù)就是修改后的工會法。《中華人民共和國工會法》第二十一條規(guī)定：“企業(yè)單方面解除職工勞動合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會，工會認(rèn)為企業(yè)違反法律、法規(guī)和有關(guān)勞動合同，要求重新處理時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)研究工會的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會。”
第四，終止勞動合同有依法兩種有兩種情況，一種是勞動合同約定的終止條件出現(xiàn)，依據(jù)約定勞動合同失效，勞動關(guān)系不復(fù)存在；另一種是勞動合同約定的終止期限屆滿，勞動合同終止，勞動關(guān)系不復(fù)存在。一般而言，勞動合同期滿終止是最普遍常見的，也有約定條件終止的情況。值得注意的就是：按照勞動部的有關(guān)政策規(guī)定，在勞動合同中不但將解除勞動合同的法定條款約定為終止勞動合同的要件，以規(guī)避法律規(guī)定的相應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償之責(zé)任。
綜上所述，終止勞動關(guān)系的具體情況有很多，依照法律之規(guī)定其實(shí)體要件和程序要件也都不盡相同。當(dāng)事人正是可以根據(jù)法律的規(guī)定實(shí)體和程序要件的具體要求，提出自己的仲裁或訴訟請求以更好地保護(hù)自己的合法權(quán)益。從北京三環(huán)相模新技術(shù)有限公司對唐小東終止勞動關(guān)系的情況分析，如果僅僅屬于解除總務(wù)經(jīng)理職務(wù)的問題，最好的辦法還是要通過上級工會或政府職能部門的協(xié)調(diào)予以解決。如果屬于解除勞動合同的問題，企業(yè)必須在解除其勞動合同前將理由通知工會，因?yàn)榇税干婕暗恼枪飨救�，所以，可以由工會委員會組織的名義提出不同的意見。很顯然，北京三環(huán)相模新技術(shù)有限公司如果沒有將解除唐小東勞動合同的理由事先通知本企業(yè)工會。依據(jù)程序法優(yōu)先適應(yīng)于實(shí)體法的法律適應(yīng)原則，此案提請勞動爭議仲裁或訴訟，企業(yè)都將敗訴。
