[ 田育丞 ]——(2004-10-26) / 已閱17726次
五、二審維持一審判決時法律文書的名稱
民事訴訟法與行政訴訟法在駁回上訴，維持原審判決時均使用了判決書這一表現(xiàn)形式，而刑事訴訟法規(guī)定對駁回上訴，維持原審判決使用裁定書的表現(xiàn)形式。同樣是對判決作出維持的結(jié)論，為什么刑事訴訟法的規(guī)定與民事訴訟法、行政訴訟法的規(guī)定不同呢？有的人認為，刑事訴訟法之所以使用裁定維持，是因為作出維持的案件實體處理沒有變動，只是程序方面的問題。筆者認為，凡是維持刑事一審判決的裁定，在其主文部分無不存在“認定事實清楚、量刑適當”這類格式化的法律語言文字。判斷事實是否清楚，必須通過審理才能作出結(jié)論。因此，即使作出維持的結(jié)論，仍需對實體進行審查審理。所以，用解決程序方面的裁定書制作維持原審判決的格式并不科學，還是應(yīng)當以判決書的方式維持原判更有嚴肅性。
刑事訴訟法及民事訴訟法均規(guī)定，第二審的判決、裁定和最高人民法院的判決、裁定，都是終審的判決、裁定，民事訴訟法還特別規(guī)定，人民法院審理對裁定的上訴案件，應(yīng)當在第二審立案之日起三十日內(nèi)作出終審裁定。行政訴訟法沒有象刑事訴訟法及民事訴訟法那樣作出明確的規(guī)定。
既然二審裁定是終審的裁定，則理所當然應(yīng)在裁定結(jié)論后寫明“本裁定為終審裁定”，在以前的刑事訴訟文書樣式中沒有這句話，因為當時有人認為發(fā)回重審的裁定案件，一審作出重新判決后當事人還會上訴，還應(yīng)當繼續(xù)審理，因此不宜寫“本裁定為終審裁定”�，F(xiàn)在的刑事訴訟文書樣本在裁定書的寫作格式中已有了“本裁定為終審裁定”這句法律用語，但由于沒有新的民事裁定書樣式出現(xiàn)，民事裁定書結(jié)論后面仍然沒有本裁定為終審裁定”這句法律用語。
對維持原審判決的，應(yīng)當駁回的是上訴狀的上訴請求還是上訴人上訴這一行為？三大訴訟法規(guī)定的均是駁回上訴。筆者認為，上訴是當事人的權(quán)利，任何單位或個人不得違法予以剝奪。在上訴人提出上訴由二審法院審理以后，即已認可了上訴人的上訴行為，維護了上訴人的上訴權(quán)利，二審法院不得駁回。至于上訴人是否能夠勝訴，則屬于實體處理的范疇。三大訴訟法規(guī)定的駁回上訴實際上駁回的是上訴人的上訴請求，而不是上訴權(quán)本身。因此，三大訴訟法均應(yīng)將駁回上訴改為駁回上訴請求，以消除歧義。
六、三大訴訟法中部分語言文字比較
1、在期限起算時間的描述上，刑事訴訟法與民事訴訟法均規(guī)定期間開始的時和日不計算在期限內(nèi)。因此，民事訴訟法規(guī)定在某某（之日起某某）日（月）內(nèi)進行某種行為的開始時間均從第二天開始計算。如規(guī)定，當事人不服地方各級人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達之日起15日內(nèi)向上一級人民法院提出上訴。相同的規(guī)定不一定有相同的描述。與民事訴訟法對上訴期限起算時間描述不一致的是刑事訴訟法，它規(guī)定上訴期的起點“從接到判決書、裁定書的第二日起計算”。此規(guī)定純屬畫蛇添足。
在審理期限起算時間的描述上，刑事訴訟法以“受理后”作為審限期的起算時間，民事訴訟法規(guī)定“從立案之日”計算。行政訴訟法對一審案件亦規(guī)定“從立案之日”計算，對二審案件審理期限規(guī)定“從收到上訴狀之日起計算”。
三大訴訟法對審理期限起算時間的法律語言文字的差異，說明我國的立法技術(shù)需要進一步完善。最高人民法院《關(guān)于嚴格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》第八條作了統(tǒng)一規(guī)定：“案件的審理期限從立案次日起計算�！庇捎谟小捌陂g開始的時和日不計算在期間之內(nèi)”的規(guī)定，因此沒有必要再說明從立案次日起計算，可直接規(guī)定“案件的審理期限從立案之日起計算”。對立案之日的確定，民事訴訟法規(guī)定收到起訴狀后在7日內(nèi)立案或裁定不予受理�？梢姡诿袷略V訟法的規(guī)定中，立案之日與受理之日其實是一回事。
筆者認為，案件的產(chǎn)生來自于訴訟主體的主動起訴行為，應(yīng)樹立有起訴必有立案的思想觀念，做到“有告必立”，減少人民法院的職權(quán)主義色彩。至于經(jīng)過審查或?qū)徖聿环掀鹪V條件的，裁定駁回起訴，從而取消職權(quán)主義條件下產(chǎn)生的“不予受理”這一有損起訴人利益的裁定，徹底解決拿著起訴狀立不上案又無憑據(jù)上訴的問題。
2、在審理終結(jié)時應(yīng)當作出何種結(jié)論的問題上，刑事訴訟法在一審程序中使用了“宣判”二字，在簡易程序及二審中使用了“審結(jié)”二字；民事訴訟法在一、二審均使用了“審結(jié)”二字；行政訴訟法在一審中使用了“作出第一審判決”，在二審中使用了“作出終審判決”。
一個案件經(jīng)過審查或?qū)徖�，只能作出兩種類型的結(jié)論：裁定和判決，可簡稱為裁判。因此，在三大訴訟法中應(yīng)統(tǒng)一規(guī)范案件的審查、審理結(jié)果所使用的法律語言文字，使用“作出一審裁判”或“作出二審裁判”，或者規(guī)定“在某某之日內(nèi)審結(jié)”。
行政訴訟法第五十七條規(guī)定，人民法院應(yīng)當在立案之日起三個月內(nèi)作出第一審判決。對于二審案件，行政訴訟法作出了“應(yīng)當在收到上訴狀之日起兩個月內(nèi)作出終審判決”規(guī)定，但該法第五十八條卻有當事人不服第一審裁定可以上訴的規(guī)定。忽略了對于裁定的上訴應(yīng)當適用裁定的司法原則。如統(tǒng)一使用“作出裁判”一詞，就可避免前后不一、顧此失彼情況的發(fā)生。
3、再審與重新審判
在刑事訴訟法的第二審程序及審判監(jiān)督程序中均使用了“重新審判”一詞，在審判監(jiān)督程序中還使用了“再審”及“提審”二詞。從其規(guī)定可以看出，審判監(jiān)督程序中“重新審判”包含了“提審”及“再審”兩種情況。民事訴訟法在審判監(jiān)督程序中使用了“再審”及“提審”二詞，沒有使用“重新審判”一詞。行政訴訟法的規(guī)定與民事訴訟法相同。
民事訴訟法在審判監(jiān)督程序中規(guī)定的“再審”一詞，從廣義上講包含了上級法院的提審，從狹義上講僅指作出原審判決的法院再次進行審理。
4、審理與審判
刑事訴訟法將人民法院的訴訟活動稱之為審理或?qū)徟�，而民事訴訟法及行政訴訟法則稱之為審理。
刑事訴訟法在不同的條文分別使用了“審理”及“審判”兩種法律語言文字，其中使用最多的是“審判”一詞。從其使用兩詞的語言環(huán)境看，在使用審理”一詞時注重的是訴訟活動過程，在使用“審判”一詞時，追求的是訴訟活動的結(jié)果，即作出判決或裁定。
在民事訴訟法及行政訴訟法中分別使用了“審判”一詞。
為體現(xiàn)人民法院對訴訟程序的尊重，建議以“審理”一詞取代“審判”一詞。
七、對審判監(jiān)督程序存廢的思考
三大訴訟法均規(guī)定對再審案件適用審判監(jiān)督程序。相對于一審及二審程序而言，進入審判監(jiān)督程序要復雜的多，當事人的申訴不必然進入再審程序，進入再審程序只有兩種情況：人民檢察院提起抗訴或人民法院作出決定。進入審判監(jiān)督程序，由于可以對案件重新作出判決，審判監(jiān)督程序?qū)嶋H上成了變相的第三審程序，只不過適用審判監(jiān)督程序的人民法院不一定是原審法院的上一級法院而已。
審判監(jiān)督程序在一定歷史條件下發(fā)揮了應(yīng)有的作用，特別是在平反冤、假錯案期間更是起到了巨大的作用，因此，審判監(jiān)督程序的存在功不可沒。但隨著社主義法制的健全及司法水平的提高，審判監(jiān)督程序已越來越不適合時代潮流，其存在的弊端亦日益顯現(xiàn)出來。
1、容易產(chǎn)生司法腐敗
案件經(jīng)過了二審，本應(yīng)落下帷幕，但有的當事人為了達到自己的非法目的，不惜花費大量錢財、動用一切可以利用的關(guān)系，對掌管審判監(jiān)督程序的人員進行行賄、利誘、拉攏、腐蝕，部分再審案件的審判人員在金錢利誘及社會網(wǎng)的籠絡(luò)下，徇私枉法、違背法律進行枉法裁判，使案件的審判成為一種交易行為，使本來正確的裁判文書被撤銷或改判，褻瀆了神圣的法律。
2、使生效的裁判文書處于不安境地
人民法院的裁判文書具有其嚴肅性，生效的裁判文書更應(yīng)具有穩(wěn)定性。如果生效的裁判文書被多次改判或撤銷，則裁判文書的嚴肅性受到挑戰(zhàn)，由此而帶來的是人民群眾對人民法院裁判文書效力的懷疑，對人民法院的執(zhí)法水平也會產(chǎn)生懷疑，導致人民法院在人民群眾心目中的威信降低。
3、部分再審案件的審判人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高
我們的刑事、民事、行政審判人員，由于多年從事某一專業(yè)審判，掌握了豐富的法律專業(yè)理論知識，積累了大量的專業(yè)審判實踐經(jīng)驗，所處理的案件絕大部分是能夠經(jīng)得起歷史的檢驗的。由于一個人的時間和精力有限，不可能對所有的審判都十分精通，因此，對于再審案件的審判人員，他們不可能熟練掌握各項專業(yè)審判技能，也就難以保證全部再審案件的質(zhì)量。
鑒于審判監(jiān)督程序存在諸多問題，筆者建議取消審判監(jiān)督程序，實行真正的第三審程序，或者說是再上訴程序，即實行三審終審制度。
為避免大量二審案件涌入再上訴程序，建議實行有限制的三審終審制度。
所謂有限制的三審終審制度，即將二審作出的裁定確定為終審裁定，對二審作出的判決，依靠人民檢察院的審判監(jiān)督職能，對不服二審判決的當事人，在規(guī)定的期限內(nèi)向與二審法院同級的人民檢察院提出再上訴申請，由人民檢察院決定是否準許再上訴的訴訟制度。人民檢察院對經(jīng)過審查認為事實清楚、適用法律正確、審判程序合法的二審判決，應(yīng)當作出不準再上訴決定書并向同級人民及當事人送達，此時二審法院作出的判決書即成為生效的判決；對經(jīng)人民檢察院審查，認為二審判決錯誤或程序違法的案件，由人民檢察院作出準予上訴決定書并向同級人民法院及當事人送達，二審法院在規(guī)定的時間內(nèi)將案卷材料、準予上訴決定書及再上訴狀報送再上訴法院，由再上訴法院進行書面審理，再上訴法院可以對當事人進行詢（訊）問，可以向與其同級的人民檢察院征求對案件的處理意見。再上訴法院經(jīng)審理后應(yīng)當作出判決或裁定，所作出的判決和裁定是終審的判決、裁定。如果終審的判決確認一、二審判決、裁定錯誤的，當事人在因一、二審判決、裁定遭受損害的情況下，可憑終審的判決、裁定為依據(jù)請求國家賠償。
對三審終審后，有新的證據(jù)證明原第三審判決、裁定確有錯誤時，由第三審人民法院撤銷原第三審判決或裁定，重新作出新的終審判決和裁定。
有比較才有鑒別，有比較才能發(fā)現(xiàn)三大訴訟法之間對共性問題的規(guī)定存在的差異，才能夠取長補短，進一步完善我國的三大訴訟立法。
總共2頁 [1] 2
上一頁
