[ 姚建宗 ]——(2000-10-25) / 已閱5660次
體育與法治
體育作為人類生活之游戲，本屬個人"私事"，其始確與法律無關(guān)，自然也與法治無緣；至于體育項目之游戲規(guī)則則幾乎純?yōu)楦偧技夹g(shù)之要求，意在確定不同體育游戲之玩法，比如，男子棒球和女子壘球在球之大小與重量、球場之大小、具體競賽之規(guī)則等方面的不同規(guī)定，即屬此類。然而，在現(xiàn)代社會，隨著社會的發(fā)展和體育運動對現(xiàn)實的人的日常生活的極其廣泛而巨大的影響--包括政治的、經(jīng)濟的、文化的、道德的、宗教的和社會的等諸多方面，體育與法律的關(guān)系日益密切：一方面，體育需要并渴求法律的參與，實行體育法治化；另一方面，法治也要求并積極地把體育納入自己的關(guān)注視野。
法治對體育的關(guān)切首先體現(xiàn)在對體育游戲的社會影響方面，也就是時刻注意體育游戲在展開的過程中帶來的或者可能帶來的對社會秩序的各種消極影響與負(fù)面效果。比如，我們在20世紀(jì)80-90年代不斷地獲得這樣的信息：歐洲一些國家的議會曾討論制定專門的立法來對付本國及其他國家的足球流氓破壞社會秩序、危害公共安全的違法犯罪行為，懲誡和制裁這類違法和犯罪，從而維護社會秩序和保障社會安全；亞洲的東南亞一些國家（如新加坡）和我國香港有關(guān)執(zhí)法機構(gòu)（如檢察機構(gòu)、警察機構(gòu)、反貪污賄賂機構(gòu)等）曾對一些足球運動員接受賄賂打"假球"進行了廣泛、深入而全面的法律調(diào)查，搜集到大量證據(jù)，然后向法院起訴，作為司法機關(guān)的法院也依法做出了判決。
法治對體育的關(guān)切還體現(xiàn)在對從事體育游戲的運動員的公共行為與形象即其有關(guān)公眾形象的言行舉止的法律規(guī)制上，足球運動員如馬拉多納之類著名人物，都曾因其在公眾場合的違法之言行舉止而受到過法律制裁，法院判決其從事公益事業(yè)之"社區(qū)服務(wù)"若干小時；美國NBA的籃球明星也有不少人曾受過法律的類似惠顧，法院判決其必須義務(wù)向一些社區(qū)的青少年傳授籃球技藝或者義務(wù)向中小學(xué)校的孩子們作諸如倫理道德方面的演講等等。
同時，更為重要的乃是，法治對體育的關(guān)切體現(xiàn)并表明了它對人權(quán)的高度尊重和全面而充分的保護。比如歐洲各國對其他國家的足球運動員轉(zhuǎn)會到本國職業(yè)聯(lián)賽俱樂部踢球一般都要由本國勞工部門核發(fā)工作許可證，這一法律規(guī)定及其施行，其意既在于保障本國球員的勞動就業(yè)權(quán)利，又在于保障其他國家轉(zhuǎn)會來到本國從事足球運動的球員的合法權(quán)益（擁有工作許可證表明其工作的合法性，由其工作所生之正當(dāng)權(quán)益法律予以充分保護）。勞動就業(yè)權(quán)是現(xiàn)代社會普遍認(rèn)可的一項重要的基本人權(quán)。在體育領(lǐng)域，法律對基本人權(quán)的保障最為典型的當(dāng)數(shù)"博斯曼法案"。博斯曼曾是比利時聯(lián)賽中列日俱樂部隊的足球運動員。1990年，他與列日隊的合同到期，有意到法國敦刻爾刻俱樂部踢球。列日俱樂部同意博斯曼轉(zhuǎn)會，敦刻爾刻俱樂部也同意接納他。不曾想，基于歐洲足聯(lián)當(dāng)時的足球運動員轉(zhuǎn)會制度之規(guī)定，兩家俱樂部在博斯曼轉(zhuǎn)會問題上陷入僵局，因為在其轉(zhuǎn)會的價格（轉(zhuǎn)會費）問題上誰也不想讓步。恰如中國一句俗話所說，"神仙打仗，百姓遭殃"，博斯曼就此失業(yè)，生活亦陷入困境。一怒之下，博斯曼將兩家俱樂部和歐洲足聯(lián)告上了歐洲聯(lián)盟的歐洲法院，他本人及其律師認(rèn)為歐洲足聯(lián)的足球運動員轉(zhuǎn)會制度既不公平合理又違反了歐洲聯(lián)盟的有關(guān)法律。1995年底，歐洲法院作出裁決，認(rèn)為歐洲足聯(lián)的球員轉(zhuǎn)會制度違反歐盟法律，應(yīng)予廢除，合同期滿的球員可以在歐盟國家范圍內(nèi)自由轉(zhuǎn)會，其效力的原俱樂部不得收取任何轉(zhuǎn)會費。歐洲法院的這一判決被稱為"博斯曼法案"。國際足聯(lián)和歐洲足聯(lián)為了自己的利益曾采取了諸多法律行動與歐盟對抗，意圖取消"博斯曼法案"，但歐洲聯(lián)盟負(fù)責(zé)法律事務(wù)的高級專員態(tài)度非常堅決：法律就是法律，任何組織和團體的規(guī)范與制度都毫無例外地必須遵循法律的原則、精神與規(guī)定�？傊�，這一法案表明，在體育領(lǐng)域，有關(guān)體育運動管理機構(gòu)制定的任何管理規(guī)范和制度，在內(nèi)容上必須體現(xiàn)其對人權(quán)的尊重和保護、對公平和公正目標(biāo)的追求，同時，在形式和內(nèi)容上也必須符合現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定。體育運動管理必須走法治化的道路。
反觀中國的現(xiàn)實，生活的場景卻是另一幅形象。不論是法學(xué)理論界還是法律實務(wù)界，都尚未真正意識到、更未有什么實質(zhì)性的行動舉措將法治的陽光普照于體育大地，將體育運動的管理納入法治的視野之內(nèi)；而體育界則對法治和法律極其陌生，對于法律規(guī)制體育運動的必然性、必要性與可能性及其意義既茫然無知又滿懷戒心。比如，中國足球協(xié)會的許多官員在各種場合向媒體發(fā)表言論稱，凡是涉及足球方面的爭執(zhí)和糾紛只能由各國足球協(xié)會自行加以解決，糾紛各方不得向司法部門特別是法院起訴要求法律解決，部分官員在發(fā)表這些言論時還帶著洋洋自得甚至某種驕橫的神情，他們竟然想不起20世紀(jì)90年代剛剛出現(xiàn)的"博斯曼法案"，想不起意大利司法部門曾對意大利足球運動員服用"興奮劑"事件進行過大規(guī)模調(diào)查，想不起法國警方還對環(huán)法國自行車賽出現(xiàn)的運動員集體服用興奮劑事件也進行過認(rèn)真調(diào)查，更記不起英格蘭、新加坡、香港等地的司法部門同樣對足球競賽中的腐敗現(xiàn)象（即"賄賂"、打"假球"）進行過卓有成效的法律懲治。本來，法盲遍及中國社會生活的各個角落，法治意識的淡漠也是中國社會的普遍現(xiàn)象，中國體育界自然也不可能例外，出現(xiàn)這種現(xiàn)象可以理解，但這的確是中國體育界的恥辱。而且，這既是中國法學(xué)界和法律界的失職，又更是中國法治的悲哀！
在新的千年和新的世紀(jì)，中國將更加堅定地走向法治之路，這無可懷疑。法治應(yīng)該也必須把體育納入自己的視界之內(nèi)，因為體育的法治化改革乃是中國社會法治化進程不可缺少的重要環(huán)節(jié)。因此，讓我們同聲呼喚并為之努力吧：請中國的法治接納中國的體育，觀照中國的體育！也請中國的體育熱情地?fù)肀Хㄖ�！體育和法治理當(dāng)結(jié)合而不是分離，因為生活的邏輯和法則本來早就把它們連在了一起。
