[ 姚勇 ]——(2004-10-23) / 已閱9283次
略論我國督促程序的完善
鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院 姚 勇
一、督促程序現(xiàn)狀及原因分析
督促程序設(shè)置的目的乃是為了能夠迅速、快捷地解決當(dāng)事人之間的糾紛，保護(hù)債權(quán)人利益，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。然而，自1991年民事訴訟法實(shí)施以來，督促程序的適用情況并不理想。在實(shí)踐中普遍存在著督促程序適用率低而異議率高的現(xiàn)象。其原因主要存在以下幾個方面：
1、民事訴訟法關(guān)于異議審查制度的規(guī)定不利于保護(hù)申請人的合法權(quán)益。
目前我國民事訴訟法及其相關(guān)司法解釋中，針對被申請人書面異議的審查范圍僅限于清償能力、清償期限和清償方式等，在審查范圍上仍存在局限。被申請人隨便找一個借口即可使法院的支付令失效，使申請人的目的落空。
2、民事訴訟法對債務(wù)人濫用異議權(quán)缺乏有效制裁措施。
依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，債務(wù)人提出異議的：一方面，申請費(fèi)由申請人負(fù)擔(dān)，債務(wù)人濫用異議權(quán)不會遭受任何經(jīng)濟(jì)損失；另一方面，債務(wù)人卻利用異議制度達(dá)到了拖延義務(wù)履行期限的目的，獲取了不正當(dāng)?shù)某绦蚶妗?br>
3、部分法院因經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動，不愿或限制受理督促程序案件。
相比一般財產(chǎn)性訴訟案件，督促程序每件收取申請費(fèi)100元的標(biāo)準(zhǔn)顯得過于低廉。少數(shù)基層法院為完成訴訟費(fèi)任務(wù)或增加“創(chuàng)收”，在適用程序時存在“偏好”，不愿意受理訴訟收費(fèi)低廉的督促程序案件，甚至有些法院干脆停止了對督促程序的適用。
4、督促程序設(shè)置不合理，缺乏與訴訟程序的有機(jī)聯(lián)系。
我國督促程序與訴訟程序不直接銜接，被申請人一旦書面提出異議，人民法院發(fā)出的支付令即失效。申請人要想實(shí)現(xiàn)其權(quán)益，必須另行向有管轄權(quán)的法院提起訴訟。這樣一來，糾紛得不到迅速、及時解決，造成社會成本的浪費(fèi)和經(jīng)濟(jì)效益的下降；同時訴訟延遲，程序冗迭，造成訴訟成本的浪費(fèi)和程序效益的不經(jīng)濟(jì)。
二、督促程序的完善
1、改革民訴法中督促程序的有關(guān)規(guī)定，采用一定方式使之與訴訟程序相連接。
建議借鑒大陸法系一些國家就督促程序的相關(guān)立法，對我國現(xiàn)行督促程序予以重塑。如德國民事訴訟法第696條規(guī)定，被申請人在規(guī)定期間對督促決定提出異議后，如一方當(dāng)事人申請進(jìn)行訴訟程序，發(fā)出督促決定的法院應(yīng)依職權(quán)將訴訟案件送交有管轄權(quán)的法院。申請人也可以在申請督促決定的同時就預(yù)先提出這一申請。其優(yōu)點(diǎn)：一是可促使當(dāng)事人更加重視督促程序，提高督促程序的適用率，發(fā)揮督促程序的功能，過濾掉大量的無爭議案件，減少當(dāng)事人之間的對抗；二是可以充分合理的保護(hù)申請人的合法權(quán)益，防止被申請人濫用異議權(quán)拖延義務(wù)的履行，快捷地解決債權(quán)債務(wù)糾紛；三來，督促程序的申請費(fèi)在被申請人提出異議后轉(zhuǎn)化為訴訟費(fèi)用的一部分，既合理的解決了督促費(fèi)用的負(fù)擔(dān)問題，又增加了被申請人濫用異議權(quán)的風(fēng)險，促使被申請人更為謹(jǐn)慎的行使其異議權(quán)。
2、完善督促程序的收費(fèi)辦法，適當(dāng)提高督促程序的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
督促程序作為現(xiàn)代型的非訟案件，區(qū)別于傳統(tǒng)意義上的非訟案件。從大陸法系一些國家民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定來看，其受理費(fèi)原則上比照一般財產(chǎn)性案件計收，但同時考慮到督促程序的性質(zhì)及其手續(xù)的簡便性，征收標(biāo)準(zhǔn)低于一般財產(chǎn)案件。如日本訴訟費(fèi)用法中對該類案件，其手續(xù)費(fèi)與起訴手續(xù)同樣計算后按得出金額減半繳納。目前我國法院財政尚未達(dá)到由國家統(tǒng)一撥款，訴訟費(fèi)仍然是法院補(bǔ)償辦案投入的一個主要經(jīng)費(fèi)來源，督促程序案件按件收取100元申請費(fèi)，的確不符合當(dāng)前形勢要求。筆者認(rèn)為，督促程序在進(jìn)行了與訴訟程序的銜接改革之后，可吸收和借鑒日本訴訟費(fèi)用法的規(guī)定，比照一般財產(chǎn)性案件，減半收取督促程序的申請費(fèi)用，提高基層法院對督促程序的認(rèn)同性和適用的積極性，保障督促適用的順暢。
3、健全支付令異議審查制度。
最高人民法院《關(guān)于適用督促程序若干問題的規(guī)定》第7條、第8條、第9條的規(guī)定，進(jìn)一步細(xì)化了異議審查制度的各種情況，但所列舉情況仍不完備。如被申請人對數(shù)額提出異議的，依據(jù)民事訴訟法及其相關(guān)司法解釋，法院仍應(yīng)裁定終結(jié)支付令的效力。這顯然不能在最大程度上保護(hù)申請人的利益。最高人民法院《關(guān)于在民事審判工作中適用〈中華人民共和國工會法〉若干問題的解釋》第4條規(guī)定：被申請人僅對應(yīng)撥繳經(jīng)費(fèi)數(shù)額有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)就無異議部分的工會費(fèi)數(shù)額發(fā)出支付令。雖然該規(guī)定是針對工會法實(shí)施的解釋，但無疑對督促程序的適用和發(fā)展具有一定的指導(dǎo)意義。被申請人就數(shù)額提出異議時，亦應(yīng)賦予被申請人無異議部分的法律效力，而就有異議部分，申請人可以選擇進(jìn)行訴訟。
4、縮短督促程序的期間。
依據(jù)民事訴訟法第190條、191條規(guī)定，一個督促申請支付令的案件，前后期間延續(xù)約需一個月左右，作為非訟程序顯得過長。第一，人民法院在受理督促程序案件時僅對申請人提供的證據(jù)材料作形式審查，并不作實(shí)質(zhì)審查，只要申請人提供的證據(jù)材料符合民訴法及其相關(guān)司法解釋的有關(guān)規(guī)定，能夠證明債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確、合法，人民法院即應(yīng)當(dāng)予以受理，5日的審查期顯然多余，宜修改為2日。第二，支付令的送達(dá)相對于起訴狀副本的送達(dá)并無多少特別之處，比較民事訴訟法第113條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起5日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，支付令的送達(dá)期間長達(dá)15日令人費(fèi)解。宜調(diào)整支付令的送達(dá)期為5個工作日。第三，被申請人書面向法院提出異議時，勿需向法院提供相應(yīng)證據(jù)。民事訴訟法沒有必然給予被申請人享有與上訴期相同時間的異議期，關(guān)于異議期的規(guī)定建議調(diào)整為7日。
