[ 薛敏霞 ]——(2004-10-22) / 已閱16667次
談職務(wù)犯罪偵查中的以事立案
薛敏霞
立案是刑事訴訟中一個(gè)獨(dú)立的訴訟階段，是刑事訴訟開(kāi)始的法定程序。在職務(wù)犯罪的偵查實(shí)踐中，傳統(tǒng)上都是采取以人立案的方式。近幾年，檢察機(jī)關(guān)的自偵部門(mén)大膽嘗試以事立案的偵查方式，促進(jìn)了辦案工作的深入開(kāi)展，取得了明顯的效果。從以人立案到以事立案，絕不僅僅是工作方式的不同，而是一種偵查理念的轉(zhuǎn)變。下面談一下對(duì)職務(wù)犯罪偵查中以事立案的認(rèn)識(shí)。
以事立案是指人民檢察院依照刑事訴訟法關(guān)于案件管轄的規(guī)定，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的犯罪事實(shí)，或者對(duì)于報(bào)案、控告、舉報(bào)和自首的材料，經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為有犯罪事實(shí)，需要追究刑事責(zé)任，但犯罪嫌疑人不能確定的案件，依法作出的立案決定。筆者認(rèn)為，以事立案是有法律依據(jù)的。刑事訴訟法第八十三條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，立案?jìng)刹��！痹摲ǖ诎耸鶙l也作了類(lèi)似規(guī)定。根據(jù)這些法律規(guī)定，人民檢察院既可“以人立案”，也可以“以事立案”。
以事立案有其必要性。以事立案是《刑事訴訟法》規(guī)定的一種刑事立案方式。運(yùn)用以事立案能夠使查案工作及時(shí)進(jìn)入偵查程序，有利于偵查人員依法及時(shí)使用偵查手段獲取證據(jù)，查明案情，防止證據(jù)滅失和制止犯罪危害進(jìn)一步擴(kuò)大；以事立案對(duì)事不對(duì)人，有利于隱蔽偵查意圖，克服辦案阻力和工作被動(dòng)；能夠減少初查材料轉(zhuǎn)化為證據(jù)的大量重復(fù)性工作，有利于提高辦案效率，降低司法成本；能夠有效地防止辦案人員在初查階段為獲取證據(jù)而使用偵查手段等違法辦案，對(duì)推動(dòng)職務(wù)犯罪偵查工作的開(kāi)展具有十分積極的意義。
職務(wù)犯罪的偵查，是一種依照法律進(jìn)行的專(zhuān)門(mén)工作。最高人民檢察院反貪污賄賂總局、瀆職侵權(quán)檢察廳《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門(mén)以犯罪事實(shí)立案的暫行規(guī)定》第三條規(guī)定：“人民檢察院對(duì)于符合本規(guī)定第二條規(guī)定的貪污、挪用公款、私分國(guó)有資產(chǎn)和私分罰沒(méi)財(cái)務(wù)犯罪案件；濫用職權(quán)、玩忽職守等瀆職犯罪案件，以及國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利的案件，經(jīng)過(guò)初查，具有下列情形之一的，可以以事立案：（一）必須通過(guò)偵查措施取證的；（二）證據(jù)可能發(fā)生變化或者滅失的； （ 三）犯罪可能造成的危害后果可能進(jìn)一步擴(kuò)大的�！庇纱丝梢钥闯鲆允铝傅膬蓚�(gè)條件，即：法律要件和偵查必需。
一、法律要件
1、要有犯罪事實(shí)的發(fā)生。這里所講的犯罪事實(shí)是指國(guó)家工作人員具有侵吞公財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和瀆職等行為。犯罪事實(shí)存在與否，主要是看貪污、瀆職侵權(quán)行為造成的危害結(jié)果是否已經(jīng)形成。如果危害結(jié)果的形成是不正確的，或者確定下來(lái)后達(dá)不到有關(guān)立案標(biāo)準(zhǔn)的，就不能立案。2、需要追究刑事責(zé)任。3、犯罪嫌疑人暫不明確。以事立案有利于案件的依法迅速查處，或者有利于案件查處 中排除干擾和減少阻力。
二、偵查必需
1、案件證據(jù)必須通過(guò)偵查手段獲取的；2、如不迅速立案，證據(jù)可能發(fā)生變化或者滅失的；3、如不迅速立案，犯罪造成的危害后果可能進(jìn)一步擴(kuò)大。
以事立案有其積極的意義。首先，采取以事立案的模式啟動(dòng)偵查程序，使偵查手段和措施及時(shí)，合法出手，有利于依法、迅速、及時(shí)地打擊貪污賄賂和瀆職侵權(quán)犯罪。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟理論，立案后，偵查手段、措施和活動(dòng)才具有合法性。有些瀆職侵權(quán)案件的犯罪事實(shí)，危害結(jié)果比較明顯，但具體行為人并不明確，如果一定堅(jiān)持通過(guò)一段時(shí)間的工作先確定犯罪嫌疑人，由人到事，顯然會(huì)坐失良機(jī)，影響案件的偵查和證據(jù)的獲取。
其次，有利于加大打擊職務(wù)犯罪的力度。在全國(guó)范圍來(lái)看，查處職務(wù)犯罪的工作還很不平衡。造成這種局面的因素是很多的，但其中一個(gè)重要原因就是職務(wù)犯罪偵查大多沿用傳統(tǒng)的以人立案的單一模式。而采用以人立案和以事立案相結(jié)合的偵查思路，則可以克服這一不足。
第三，有利于隱蔽偵查意圖，減少和排除辦案中的阻力和干擾。國(guó)家工作人員的職務(wù)犯罪，其社會(huì)危害性沒(méi)有殺人、放火那樣明顯直觀，行為主體的地位、職權(quán)和社會(huì)背景也往往影響到對(duì)該類(lèi)犯罪的認(rèn)識(shí)和判斷，僅僅從認(rèn)識(shí)和判斷以及“關(guān)系網(wǎng)”的角度來(lái)看，要比一般的刑事案件的辦理要難。司法實(shí)踐表明，案件剛剛開(kāi)始辦理，說(shuō)情者蜂擁而至，干擾不斷，阻力重重。大膽采用以事立案，對(duì)事不對(duì)人，抓到證據(jù)再抓人，既有助于辦“鐵案”，又可以減少辦案的阻力和干擾。
第四、以事立案的案件，即使撤案，負(fù)面影響也較小，通常不會(huì)引發(fā)刑事賠償問(wèn)題。立案后，全面?zhèn)刹榛顒?dòng)開(kāi)始展開(kāi)，可能會(huì)出現(xiàn)與立案時(shí)的事實(shí)不相符合，或者證據(jù)發(fā)生變化的情況，因而導(dǎo)致撤案，這本來(lái)是法律所允許的。然而，由于“以人立案”的偵查方式在立案時(shí)就先確定了犯罪嫌疑人，使偵查工作不可避免地針對(duì)特定的人，當(dāng)案件無(wú)法偵查終結(jié)或撤消案件時(shí)，難免產(chǎn)生一些負(fù)面影響；對(duì)于犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施限制人身自由的，還面臨著刑事賠償?shù)膯?wèn)題，給檢察工作帶來(lái)被動(dòng)。而采取以事立案的案件，經(jīng)偵查即使撤消案件，由于偵查工作對(duì)事不對(duì)人，因此負(fù)面影響要小得多。
