[ 劉京柱 ]——(2004-10-18) / 已閱10798次
執(zhí)行中以物抵債的成因、負面效應(yīng)及對策
毋庸置疑，執(zhí)行難已成為困擾當前法院工作的一個老大難問題。解決好這一問題，不但有利于促進法院審判工作的開展，而且也有助于樹立法院的權(quán)威和形象。近年來，“以物抵債”執(zhí)行法在執(zhí)行工作中較為流行，這固然有著及時結(jié)案、及時實現(xiàn)債權(quán)、滌除債務(wù)的積極一面，但也有著不容忽視的負面效應(yīng)。對此，筆者作了調(diào)查并提出因應(yīng)對策，以期拋磚引玉，與司法實務(wù)界的同仁進行商榷。
一、執(zhí)行中以物抵債方興未艾的主要原因
1、法院方面。以物抵債可以相對緩解執(zhí)行積案壓力，一方面可給申請執(zhí)行人一個“說法”，另一方面，執(zhí)行人員也樂于采用。因為受地方保護等的影響法院依法辦案受到較多干擾，加之有的執(zhí)行人員針對上級法院關(guān)于嚴格拘留、查封、扣押等強制執(zhí)行措施運用的規(guī)定，無所適從或是矯枉過正，不敢再去“捅馬蜂窩”，惹怒被執(zhí)行人及其上級主管部門、職工，藉口“穩(wěn)定”而更愿意促成執(zhí)行案件雙方當事人以物抵債。
2、申請執(zhí)行人方面。申請執(zhí)行人普遍存有一種“兩鳥在林，不如一鳥在手”心態(tài)。有的擔憂執(zhí)行不著現(xiàn)款，陷入執(zhí)行“馬拉松”，與其債權(quán)掛在賬上，且得耗費人財物與法院辦案人員“同辦案”，倒不如部分讓步接受被執(zhí)行人提出的以物抵債；還有的申請執(zhí)行人吸取了不接受以物抵債，而被執(zhí)行人宣告破產(chǎn)后受償率低甚至為零的教訓，便主動退讓接受以物抵債或寄希望于法院能查封、扣押到實物，然后以物抵債。
3、被執(zhí)行人方面。多數(shù)被執(zhí)行人抱著能拖則拖、“借雞生蛋”的心態(tài)，不愿主動還債。甚至有的還振振有辭地宣稱：自己也是“三角債”的受害者，也面臨著破產(chǎn)倒閉、“廠停人散”的局面，如果法院強制執(zhí)行，職工的生活誰解決、職工上訪怎么辦等等。但是，在法院依法采取了查封、扣押實物的情況下，方無可奈何地提出以物抵債，但仍設(shè)法抬高抵債物的價格。
4、“周瑜打黃蓋，一個愿打，一個愿挨”，當事人雙方自愿協(xié)商達成以物抵債的和解協(xié)議。
5、公物拍賣機構(gòu)未嚴格按照《拍賣法》所規(guī)定的拍賣規(guī)則、拍賣程序進行拍賣。如有的變相提高拍賣費用，損害了當事人各方的利益，也造成執(zhí)行案件中的當事人不愿選擇委托拍賣以抵償債務(wù)的后果。
二、執(zhí)行中以物抵債的若干負面效應(yīng)
我們在看到以物抵債作為一種執(zhí)行手段能滌除債務(wù)，執(zhí)結(jié)案件的積極一面外，也不應(yīng)忽視執(zhí)行中以物抵債所帶來的負面效應(yīng)。這些負面效應(yīng)主要有：
1、損害了法律的嚴肅性，變更了生效法律文書所確定的金錢給付內(nèi)容。
2、未實際落實的以物抵債協(xié)議損害了人民法院的公正與權(quán)威。如有的執(zhí)行人員混淆了當事人間的執(zhí)行和解權(quán)與裁判文書的強制執(zhí)行力，動員或主動促成以物抵債的執(zhí)行調(diào)解，以求盡快執(zhí)結(jié)案件。但是，對該調(diào)解協(xié)議的合法、公平與否以及能否落實缺乏認真審查和監(jiān)督，造成案結(jié)事不了，申請執(zhí)行人上訪申訴，以致有損法院執(zhí)法的公正。
3、以物抵債往往損害申請執(zhí)行人的合法權(quán)益。面對被執(zhí)行人的高估冒算，以偽劣產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，以倉庫積壓滯銷商品抵債，申請執(zhí)行人很少能理直氣壯地提出異議，而是大多選擇忍氣吞聲、委曲求全接受以物抵債。
4、以物抵債中的高估冒算或是低價處理均程度不同地損害了國家、集體資產(chǎn)的保值增值，造成資產(chǎn)流失。
5、執(zhí)行中的以物抵債往往為不法分子所利用，成為其利用合同騙取外地當事人貨、款，低價拋售或轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)、規(guī)避法律、逃避制裁的一種手段。例如，在法院以民事糾紛判決結(jié)案進入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人以購進的偽劣產(chǎn)品或庫存積壓滯銷商品抵債。
三、幾點對策
針對前述執(zhí)行中以物抵債的負面效應(yīng)，筆者建議采取以下幾項對策：
1、人民法院作為執(zhí)行主體要切實從大局出發(fā)，依法優(yōu)質(zhì)高效辦案。執(zhí)行人員在執(zhí)行案件中應(yīng)注意講究執(zhí)行藝術(shù)，自覺嚴格執(zhí)法，慎重采取以物抵債執(zhí)行法。對當事人自愿協(xié)商以物抵債的，也應(yīng)依法審查有無損害國家、集體或他人利益、有無規(guī)避法律的情形。
2、在依法整頓規(guī)范現(xiàn)有公物拍賣機構(gòu)的同時，提倡以實物拍賣為主，協(xié)議轉(zhuǎn)讓為輔，法院變賣為例外處理抵債物品。對抵債物品一般應(yīng)由物品價值認定部門進行價值認定。
3、申請執(zhí)行人切忌“病篤亂投醫(yī)”，應(yīng)學會借助律師、社會中介組織、市場咨詢機構(gòu)等人員和單位，查清被執(zhí)行人資產(chǎn)負債的真實情況，充分論證債務(wù)人有無破產(chǎn)或歇業(yè)、倒閉的情況，做到知己知彼，及時舉證，掌握主動權(quán)。申請執(zhí)行人切戒在不清被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況時即急于接受以物抵債，以致“撿了芝麻，丟了西瓜”。
4、人民法院執(zhí)行人員對以物抵債案件應(yīng)注意搞好監(jiān)督檢查，確保辦案效果，使以物抵債公平、合法，落實到位，避免造成被執(zhí)行人逃、廢債，使國有、集體資產(chǎn)流失情況的發(fā)生。（作者：劉京柱，工作單位：山東省日照市中級人民法院）
