[ 姜寧 ]——(2004-10-8) / 已閱39318次
我國職工參與公司管理制度研究
姜寧
【摘要】 在建立具有中國特色的現(xiàn)代企業(yè)制度問題上，公司法人治理結(jié)構(gòu)的完善是其核心問題，國內(nèi)法學(xué)家，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對其論述頗多，其中職工參與公司治理的問題在近幾年引起中國學(xué)者的廣泛關(guān)注。本文在對西方國家職工參與公司制度比較分析的基礎(chǔ)上，提出構(gòu)建中國本土特色職工參與制度，以期完善我國立法鼓勵并保障公司職工積極參與公司治理，建立符合市場經(jīng)濟(jì)要求的現(xiàn)代化企業(yè)制度。
【關(guān)鍵字】 公司治理 職工參與 本土特色
現(xiàn)代企業(yè)制度的核心是建立符合我國國情的公司治理結(jié)構(gòu)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化，國際競爭日趨激烈，最大程度挖掘企業(yè)的潛力，發(fā)揮企業(yè)的效能是我國需要解決的重大課題。到目前為止，不少國家公司法都規(guī)定了職工參與公司機(jī)關(guān)制度，但法無通法，由于各國社會經(jīng)濟(jì)條件和文化歷史背景不同，各國職工參與公司治理都有自己的特色。我們有必要在借鑒西方國家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，探討我國職工參與公司治理的主要方向和制度安排。在企業(yè)制度創(chuàng)新過程中找出適合本土國情的中國職工參與公司治理模式。
一、 西方國家職工參與公司治理制度的比較分析
（一）職工參與公司治理制度的確立
西方國家在長期的探索中引入了職工參與公司治理制度，體現(xiàn)了勞動者參與企業(yè)所有權(quán)分配原則，形成了資本所有者與企業(yè)勞動者共同治理企業(yè)的新型公司治理結(jié)構(gòu)。所謂職工參與公司治理是一種由公司法規(guī)定的，職工以特定方式參與公司決策機(jī)構(gòu)、介入公司決策程序，影響公司決策結(jié)果、監(jiān)督公司決策實(shí)施的民主管理制度。 “職工參與”一詞最早出現(xiàn)在德國，與之相關(guān)的立法可以追溯到19世紀(jì)末。至今職工參與公司管理已經(jīng)發(fā)展成為各國普遍關(guān)注的熱點(diǎn)。
公司的傳統(tǒng)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)確立了股東本位原則，公司被單純視為股東牟利的工具，“公司利益”視為“股東利益”的同一語�！爸挥幸运袡�(quán)形式為公司提供物質(zhì)資本的股東才享有公司權(quán)力，他們對公司財產(chǎn)不僅享有剩余索取權(quán)，而且對公司的經(jīng)營享有最高控制權(quán)。” 股東最有積極關(guān)注與監(jiān)控公司的經(jīng)營，且較公司的其他參與者有動力校正經(jīng)營者懈怠及道德風(fēng)險。然而自20世紀(jì)初以來，這種被奉行為一種理想化、標(biāo)準(zhǔn)化的企業(yè)治理模式受到了企業(yè)社會責(zé)任（利益相關(guān)者理論）的挑戰(zhàn)，職工參與公司治理是公司社會責(zé)任理念在職工利益領(lǐng)域的表現(xiàn)。依此觀點(diǎn)股東只是公司利益相關(guān)者之一，除此之外公司的雇員、消費(fèi)者、客戶、當(dāng)?shù)厣渖鐓^(qū)及至其他影響公司和受公司影響的社會公眾都分別與公司存在某種利害關(guān)系，故而亦是公司的利害相關(guān)者。沒有這些利害相關(guān)者及其在公司中的權(quán)益，作為組織的公司將無法存續(xù)，公司正是所有利益相關(guān)者圍繞權(quán)益獲取和保護(hù)的合作博弈所形成的關(guān)系網(wǎng)。在所有利益相關(guān)者中，職工則是最重要的利益相關(guān)者。職工的工作、生活甚至養(yǎng)老都與公司的生存和發(fā)展息息相關(guān)，他們是公司發(fā)展的主導(dǎo)力量。這樣公司法人治理結(jié)構(gòu)被定義為股東、債權(quán)人、職工等利害關(guān)系人之間有關(guān)公司經(jīng)營與權(quán)利的配置機(jī)制。各種利害相關(guān)者應(yīng)當(dāng)共同參與公司治理。
隨著技術(shù)進(jìn)步，職工知識和技能水平的不斷提高僅僅具有人力資本的勞動者，當(dāng)他們把自己的體力和智力作為資本投入企業(yè)，不可避免要承擔(dān)這種特定的“人力資本”投資相關(guān)的風(fēng)險。尤其是在高度專業(yè)化人力資本方面的投資對于公司財富創(chuàng)造的方式極為重要的情況下，職工也是股東，他們也是剩余索取者并成為剩余風(fēng)險承擔(dān)者�！艾F(xiàn)在已不是一個勞動創(chuàng)造價值的單因素經(jīng)濟(jì)，而是資本和勞動共同創(chuàng)造財富的雙因素經(jīng)濟(jì)。” 現(xiàn)代公司已經(jīng)成為多元利益聯(lián)合體，不僅是資本聯(lián)合，而且也是勞動與資本的聯(lián)合，作為勞動者的職工是其不可忽視的構(gòu)成部分。
（二）西方國家職工參與公司治理的方式及其成功經(jīng)驗(yàn)
職工參與公司治理作為一種制度得以確立，是20世紀(jì)以后的事情。由于各國立法環(huán)境，經(jīng)濟(jì)文化背景各有差異，在公司治理模式的選擇上也有所不同。從目前主要市場國家的實(shí)踐看，公司治理結(jié)構(gòu)主要有三種形式：①英美模式，主要特點(diǎn)股權(quán)具有高度分散化，流通性；機(jī)構(gòu)持股力量在公司治理結(jié)構(gòu)中作用弱小；單層治理結(jié)構(gòu)，公司不設(shè)監(jiān)事會，由董事會履行監(jiān)督職責(zé)。②日本模式，法人持股率高，經(jīng)營者在公司中居主導(dǎo)地位；公司內(nèi)部決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)統(tǒng)一，監(jiān)督和約束主要來自公司外部，一是來自交叉持股的持股公司，二是來自銀行的監(jiān)督。③德國模式，股權(quán)集中程度很高，銀行參與公司治理；雙層治理結(jié)構(gòu)，股東會、理事會和監(jiān)事會權(quán)責(zé)分明、相互制約；職工參與決定制，企業(yè)通過職工代表參與監(jiān)事會和職工委員會，來實(shí)現(xiàn)其參與企業(yè)管理的“共同決定權(quán)”。公司治理結(jié)構(gòu)形式的不同導(dǎo)致職工參與公司治理在參與方式、參與程度上有所不同�？v觀西方發(fā)達(dá)國家職工參與方式可歸結(jié)以下三種方式：
1.信息參與方式
信息參與是公司職工通過特定機(jī)構(gòu)或勞資協(xié)議參與公司管理，有權(quán)了解公司的經(jīng)營狀況，并向公司決策機(jī)關(guān)提出建議和意見。這種參與方式層次較低，參與程度也不夠深。職工在參與過程中并無表決權(quán)和決策權(quán)。 根據(jù)德國法所確立的“契約自由原則”，在不違背法律的前提下，雇員可以通過在勞資協(xié)議中確定其參與公司決策的范圍和方式。內(nèi)容主要涉及勞動時間、勞動報酬、職工福利等社會性問題。一般是先選出雇員的談判代表，最后按法定程序進(jìn)行談判，然后簽訂集體合同。通過信息參與，促進(jìn)雙方在理解、信任合作的基礎(chǔ)上達(dá)成雙方利益的一致，這是作為企業(yè)重要利益相關(guān)主體在職工參與公司治理中的重要手段。
2.職工參與公司機(jī)關(guān)
職工參與公司機(jī)關(guān)是一種由公司法規(guī)定的，職工利益代表與股東利益代表一道參與公司決策機(jī)關(guān)，共同介入公司決策程序，影響公司決策結(jié)果的公司民主管理制度，又根據(jù)各國選擇公司治理模式的不同（雙層制或單層制），而細(xì)化為經(jīng)營參與方式和監(jiān)督參與方式。
（1）經(jīng)營參與方式
指由雇員代表直接進(jìn)入董事會，參與經(jīng)營決策。這一制度在20世紀(jì)70年代以來在歐洲得到了廣泛的推行。法國、德國、丹麥、瑞典等國家都在立法中都規(guī)定了雇員進(jìn)入公司董事會制度。德國1976年《參與決定法》第33條和1956年《冶礦業(yè)勞工參與法》13條都規(guī)定必須在董事會中設(shè)1名勞方董事，由雇員代表擔(dān)任，享有同等權(quán)利。 法國1986、1988年對其《商事公司法》進(jìn)行修訂，規(guī)定了職工可選舉適當(dāng)數(shù)量的代表參與董事會，但董事數(shù)額不得超過四個；對于上市公司，則不得超過五個；并且職工選舉的董事人數(shù)不得超過其他董事人數(shù)的三分之一�！兜湽痉ā芬�(guī)定，在雇工超過35人的公司及前3個會計年度平均雇工超過35人的公司，職工有權(quán)選舉董事成員，即使董事會人數(shù)少于6人，也要為職工代表保留2個席位。
（2）監(jiān)督參與方式
指雇員通過其代表參加公司監(jiān)事會行使其經(jīng)濟(jì)參與決策權(quán)。德國1956年《冶礦業(yè)勞工參決法》及其補(bǔ)充法規(guī)定了雇員代表及股東代表在公司監(jiān)事會中的“同等代表制”，適用該法的企業(yè)必須設(shè)立監(jiān)事會，監(jiān)事會一般由11名成員組成：5名雇員代表，5名股東代表及第11名成員。1976年《參與決定法》也規(guī)定了雇員在監(jiān)事會中的“同等代表制”。監(jiān)事會負(fù)責(zé)公司經(jīng)營董事會的任免，對公司經(jīng)營董事會進(jìn)行監(jiān)督和檢查。在監(jiān)事會中雇員代表與股東代表的地位完全相等，股東不享有任何優(yōu)先權(quán)。而且雙方勢均力敵，雇員有可能完全、充分的參與公司決策。法國勞動法規(guī)定，雇員人數(shù)超過50人以上的企業(yè)必須設(shè)立勞資協(xié)會，該協(xié)會有權(quán)從其成員中選出2名代表參加董事會或監(jiān)事會，雇員代表應(yīng)邀參加董事會或監(jiān)事會的所有會議，并參加討論，但無表決權(quán)。與歐洲國家不同的是美國公司法引入了“外部董事制度”，即在董事會中設(shè)置一個由來自于公司外部且獨(dú)立于公司業(yè)務(wù)執(zhí)行委員會的外部董事組成的內(nèi)部委員會專門行使經(jīng)營權(quán)，公司職工可以作為股東以外的成員被選為“外部董事”行使監(jiān)督參與權(quán)。
職工參與公司機(jī)關(guān)制度不僅對公司職工法律地位的提升，謀求公司職工的最大利益有深遠(yuǎn)的意義，而且是完善公司治理的一個重要內(nèi)容。
3.職工持股參與
職工持股又稱所有參與，是指職工通過持有公司股份成為其股東，并參加股東大會來行使其民主管理權(quán)利。這是美國和日本雇員參與公司管理的重要途徑。
職工持股制度是一種由企業(yè)職工擁有本企業(yè)產(chǎn)權(quán)的股份制形式，在我國廣泛存在的股份合作制就是這種制度的一種組織形式。職工持股制度起源于西方，一般被稱為"職工持股計劃"（Employee Stock Ownership Plans，簡稱ESOP），是由美國律師路易斯·凱爾薩在60年代最先提出的。可以說，職工持股制度在西方的發(fā)展歷程并不長，但它帶來的制度創(chuàng)新意義和顯著的實(shí)際效果則顯示出強(qiáng)大的生命力。職工持股計劃是在重振美國經(jīng)濟(jì)，改善傳統(tǒng)勞資對立關(guān)系的背景下產(chǎn)生的，其基礎(chǔ)思想是：在正常的市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的條件下，任何人不僅可以通過他們的勞動獲得收入，而且還必須通過資本獲得收入，這是人的基礎(chǔ)權(quán)利。凱爾索認(rèn)為，人類社會需要一種既能鼓勵公平又能促進(jìn)增長的制度，這種制度使任何人都可以獲得兩種收入，即資本收入和勞動收入，從而激發(fā)人民的創(chuàng)造性和責(zé)任感，否則社會將會因貧富不均而崩潰；對于美國經(jīng)濟(jì)而言，如果擴(kuò)大資本所有權(quán)，使普通勞動者廣泛享有資本，會對美國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生積極影響。
現(xiàn)在，ESOP已成為西方職工持股制度的典型，雖然它也是眾多福利計劃的一種，但與一般福利計劃不同的是：它不向職工保證提供某種固定收益或福利待遇，而是將職工的收益與其對企業(yè)的股權(quán)投資相聯(lián)系，從而將職工個人的利益同企業(yè)的效益、管理和職工自身的努力等因素結(jié)合起來，因此帶有明顯的激勵成份。推行職工持股的目的在于通過職工擁有企業(yè)一部分股份參與利潤分配來提高對企業(yè)的關(guān)聯(lián)度，曾強(qiáng)對企業(yè)的凝聚力，并為企業(yè)職工參與公司治理提供制度基礎(chǔ)。
如今，以ESOP為代表的職工持股制度的發(fā)展已越來越趨際化。目前，美國已有9000多家職工持股的公司，遍布各行各業(yè)，日本上市公司中的絕大部分實(shí)行了職工持股制度，英國90％以上的非國有公司都有職工持股�，F(xiàn)在，歐洲、亞洲、拉美和非洲已有50多個國家推行職工持股制度，職工持股制度的國際化趨勢日益明顯。
歐洲國家規(guī)定的職工參與方式較為廣泛，而且該模式將職工參與制度作為強(qiáng)制性條款進(jìn)行規(guī)定，使職工的參與權(quán)能夠獲得充分的保障。但是，由于職工和股東之間缺乏資金連系的紐帶，股東代表和職工代表在公司機(jī)構(gòu)中的對立形象并未獲根本性的改變，這在一定程度上影響了公司的科學(xué)決策和決策的效率。而偏重職工持股參與的美、日模式則體現(xiàn)為職工代表同時有具有股東身份，這使得其在公司機(jī)構(gòu)中易獲得非雇員股東代表的理解和支持，公司決策的效率和科學(xué)性也隨之提高。而且此模式將職工利益與公司經(jīng)營效果直接聯(lián)系，有利于提高職工對公司長期經(jīng)營的關(guān)懷度。
二 、我國職工參與公司治理的必要性分析
在我國職工參與權(quán)源于國家的社會政治經(jīng)濟(jì)制度，該權(quán)利的功能在于樹立職工對公司和企業(yè)的主人翁意識，以公司利益的獲得為軸心，全面實(shí)現(xiàn)公司設(shè)立的目的。該權(quán)利與其他主體的權(quán)利（如股東權(quán)利、經(jīng)理的經(jīng)營管理權(quán)）既可能對抗又可能合作，在公司諸多權(quán)利主體所形成的權(quán)利體系中具有衡平與制約的功能，因此在公司經(jīng)營與管理的不同場合，該權(quán)利對于股權(quán)與經(jīng)營權(quán)具有矯正和推進(jìn)的雙重功能。 我國是實(shí)行生產(chǎn)資料公有制的社會主義國家，職工群眾是國家和企業(yè)的主人。對國有企業(yè)實(shí)行民主管理，既是勞動者的基本權(quán)利，也是社會主義制度優(yōu)越性的重要表現(xiàn)。
我國《憲法》規(guī)定：“國有企業(yè)依照法律規(guī)定，通過職工代表大會和其他形式，實(shí)行民主管理�！眹衅髽I(yè)改組為公司后，公司的職工仍然享有廣泛的民主權(quán)利。在我國法律對職工這一主體所參與的社會關(guān)系的調(diào)整主要分為兩個層次，首先受到《勞動法》調(diào)整，職工作為社會上的勞動者與企業(yè)發(fā)生勞動關(guān)系，該法第8條規(guī)定：“勞動者依照法律規(guī)定，通過職工大會、職工代表大會或者其他形式，參與民主管理或者就保護(hù)勞動者合法權(quán)益與用人單位進(jìn)行平等協(xié)商�！逼浯�，職工作為公司法上的主體，又受公司法規(guī)制。我國公司職工參與公司的經(jīng)營管理，在立法上主要體現(xiàn)在《公司法》第16條、第52條、第55條、第68條、第121條中，此外1996年4月1日中華總工會等部門頒發(fā)的《關(guān)于印發(fā)〈關(guān)于國務(wù)院確定的百家現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)中工會工作和職工民主管理的實(shí)施意見〉的通知》，也提出了許多職工參與公司經(jīng)營的意見。在非國有制企業(yè)中，職工仍是國家和社會的主人，職工參與公司管理是生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律和現(xiàn)代企業(yè)管理規(guī)律的要求，也是建立現(xiàn)代企業(yè)的必然產(chǎn)物。
在我國讓廣大職工參與公司治理不僅具有理論基礎(chǔ)和思想基礎(chǔ)而且具有很大的現(xiàn)實(shí)意義，在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，國有企業(yè)的公司化改造中的內(nèi)部人控制問題相當(dāng)普遍。其根源于國家股和法人股的集中。在現(xiàn)代企業(yè)制度改革中，由于股權(quán)結(jié)構(gòu)問題和監(jiān)管不規(guī)范，內(nèi)部人在事實(shí)上獲得一定的控制權(quán)，而且內(nèi)部人可能利用各種手段，擴(kuò)大事實(shí)上的超過合法控制權(quán)的有效控制權(quán)。我國的內(nèi)部人控制是事實(shí)上的內(nèi)部人控制，比那些合法的內(nèi)部人控制有著更為嚴(yán)重的不合理。流通股股權(quán)無法對管理層形成有效的約束，無法“用腳股票”對管理層形成有效的制約。上述控股股東主體缺位、少數(shù)股權(quán)股東又無法行權(quán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了“事實(shí)上”的內(nèi)部人控制。所以，職工參與對管理層形成的監(jiān)督功能在我國有更加重要的意義。何況，在某種意義上講，職工參與公司治理，有助于解決信息不對稱條件下監(jiān)控經(jīng)營者行為的困難，從而提高公司治理的效率。有效的公司治理結(jié)構(gòu)是解決在信息不對稱的條件下經(jīng)營者追求自身的利益而損害公司利益的問題。職工的監(jiān)督比股東監(jiān)督更為有效，因?yàn)槁毠け裙蓶|更了解公司的情況，而股東對管理層的監(jiān)督往往面臨“信息不對稱”的困難。
其次，公司治理結(jié)構(gòu)中的職工參與可以為我國國有企業(yè)的職工真正成為主人提供現(xiàn)實(shí)的路徑。我國的憲法和有關(guān)法律都規(guī)定國有和集體企業(yè)的職工是企業(yè)的主人，但在現(xiàn)實(shí)生活中卻缺少實(shí)現(xiàn)這一政治理念的具體措施，職工的實(shí)際地位和其相距甚遠(yuǎn)。
再次，職工參與制度可以為我國非國有企業(yè)的職工提供法律保障。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革和國有企業(yè)比例的下降，企業(yè)職工的社會地位似乎也在同步下降。如果說，國有企業(yè)的職工還是理論上的主人，在非國有企業(yè)里，幾乎沒有一個職工還會認(rèn)為他們是企業(yè)的主人。我們應(yīng)當(dāng)注意到，這個群體由于沒有得到應(yīng)有的法律保護(hù)有可能成為弱勢群體，因?yàn)樗麄冞�不享有聯(lián)合國《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利公約》中規(guī)定的罷工的權(quán)利和自由組織工會的權(quán)利。如果說，在國有企業(yè)中的職工因其為主人而不需要這些權(quán)利，而在非國有企業(yè)中，這兩項(xiàng)權(quán)利卻是十分重要和普遍存在的。所以隨著非國有企業(yè)不斷增加，職工參與在我國企業(yè)中更具現(xiàn)實(shí)需要。
三、我國公司中職工參與公司治理的立法缺陷及其完善
我國職工參與制度作為原來企業(yè)職工民主管理制度的延續(xù)和重塑，與原來的職工民主管理制定相比在某些方面有了一些進(jìn)步，突破了我國傳統(tǒng)企業(yè)采取較為單一的職工代表大會作為職工民主管理的基本形式的局限，公司法中規(guī)定了職工參與公司董事會和監(jiān)事會的制度，借鑒了西方國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，積極的拓寬了在職工參與公司治理的渠道 。但推行公司制后，職工參與管理呈日益淡化的趨勢，這與職工參與在制度設(shè)計上的偏差有關(guān)。
（一）職工參與公司治理的立法缺陷及原因分析
1.信息參與
在我國職工的信息參與權(quán)主要是通過職工代表大會和工會來行使的。通過職工代表大會參與公司管理適用于國有獨(dú)資公司和國有有限責(zé)任公司。根據(jù)《公司法》第16條二款規(guī)定“國有獨(dú)資公司和兩個以上國有企業(yè)或其他兩個以上國有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，依照憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，通過職工代表大會和其他形式實(shí)行民主管理�！薄豆痉ā返�55條、56條、121條、122條還規(guī)定，有限責(zé)任公司和股份有限公司研究決定有關(guān)職工工資、福利、安全生產(chǎn)、及勞動保護(hù)、勞動保險等涉及職工切身利益的問題，應(yīng)當(dāng)事先聽取工會和職工的意見，并邀請工會或職工代表列席有關(guān)會議，若是研究決定生產(chǎn)經(jīng)營的重大問題或者制定重要規(guī)章，也應(yīng)聽取公司工會和職工的意見和建議。這里規(guī)定了職工的建議權(quán)和知情權(quán)。
（1）我國職代會制度創(chuàng)設(shè)的理論根據(jù)具有局限性。職代會的設(shè)立思路是“該組織的設(shè)置在結(jié)構(gòu)上是作為上層建筑的一個組成部分，它植根于生產(chǎn)資料社會主義公有制，企業(yè)生產(chǎn)資料歸全體勞動者共同所有，勞動者是公有制企業(yè)主人這一前提�！� 在這種前提下，職代會是職工在企業(yè)中行使“主人”權(quán)力的最高機(jī)構(gòu)，職工是以所有者身份而不是以企業(yè)職工的身份參與企業(yè)管理。由此造成了當(dāng)企業(yè)公有制形式存在差異時，職代會的權(quán)利就有了差別，當(dāng)企業(yè)為非公有制性質(zhì)時，職工的參與權(quán)就沒了立法根據(jù)，所以可以不設(shè)立職代會。公司法中對非公有制公司的職代會未作出規(guī)定。這種規(guī)定有悖于職工參與制度的本旨。從職工參與公司治理的發(fā)源地西方發(fā)達(dá)國家看，職工參與公司治理的根據(jù)是現(xiàn)代化大生產(chǎn)。在社會化大生產(chǎn)的條件下，影響企業(yè)發(fā)展的外部因素錯綜復(fù)雜，市場瞬息萬變，在企業(yè)內(nèi)部則分工細(xì)密、協(xié)作復(fù)雜，這就需要民主管理、群力群策，提高企業(yè)的管理水平。職工參與公司治理是社會化大生產(chǎn)的產(chǎn)物，而與生產(chǎn)資料所有制并無必然聯(lián)系。
（2）國有有限責(zé)任公司的職代會和公司治理機(jī)構(gòu)股東會、董事會、監(jiān)事會職權(quán)存在沖突。隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的確立，國有有限責(zé)任公司股東會、董事會、監(jiān)事會職權(quán)與職代會的職權(quán)發(fā)生沖突，職代會的職權(quán)幾乎被新三會剝奪，僅剩下發(fā)表意見的建議權(quán)。同時也使《公司法》16條的條文陷于模糊不清并與其他條文的規(guī)定不協(xié)調(diào)。職代會與公司中“新三會”之間的關(guān)系銜接公司法在制度安排上沒作出規(guī)定�！靶氯龝笔侵赋B(tài)公司治理機(jī)構(gòu)中的股東會、董事會和監(jiān)事會。試行股份制和推行現(xiàn)代化制度以后，職工代表大會的基本權(quán)能已經(jīng)為股東大會和監(jiān)事會所取代，職代會、民主管理連同職工參與制實(shí)際上已經(jīng)名存實(shí)亡。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
