[ 楊濤 ]——(2004-10-7) / 已閱8504次
企業(yè)豈能領(lǐng)導(dǎo)公檢法？
楊濤
吉林省松江河林業(yè)局是既具有企業(yè)的功能，又具有政府的功能的單位，當(dāng)?shù)毓�、檢、法等部門的人、財(cái)、物均由林業(yè)局負(fù)責(zé)。松江河林區(qū)基層法院和檢察院受雙重管理，行政上歸松江河林業(yè)局領(lǐng)導(dǎo)，業(yè)務(wù)上受上級(jí)法院、檢察院指導(dǎo)�，F(xiàn)在盡管松江河林業(yè)局已經(jīng)改組為松江河林業(yè)公司，但仍然延續(xù)以前的局面，領(lǐng)導(dǎo)著當(dāng)?shù)氐墓珯z法機(jī)關(guān)。(《法制日?qǐng)?bào)》9月1日)
其實(shí)，在我們國(guó)家，類似企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)公檢法機(jī)關(guān)的現(xiàn)象，絕非松江河林業(yè)公司一家。一些礦區(qū)、林區(qū)和“鐵老大”――鐵路公司不也至今還在領(lǐng)導(dǎo)著公檢法機(jī)關(guān)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)公檢法機(jī)關(guān)成為了今天我們司法體制改革不可回避的一個(gè)問(wèn)題。
像礦區(qū)、林區(qū)和鐵路公司這些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)公檢法機(jī)關(guān)的現(xiàn)象的形成，自然有其的特殊的歷史原因。這些企業(yè)規(guī)模較大所在的區(qū)域又遠(yuǎn)離城市，往往自成一體，形成一個(gè)小社會(huì)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的年代，為加強(qiáng)管理企業(yè)又往往充當(dāng)了政府的角色，因而也設(shè)立了政府相應(yīng)的職能部門。如松江河林區(qū)原來(lái)人煙稀少，國(guó)家組建林業(yè)局開發(fā)林業(yè)資源，此后漸漸地形成了一個(gè)“小社會(huì)”，這個(gè)“小社會(huì)”類似于城鎮(zhèn)，卻又不是行政建制上的城鎮(zhèn)。為了管理這個(gè)“小社會(huì)”，林業(yè)局具有企業(yè)的功能，又具有政府的功能，而公、檢、法等部門的人、財(cái)、物均順理成章由林業(yè)局負(fù)責(zé)。
但是，透過(guò)這些歷史成因，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)公檢法機(jī)關(guān)的形成的根本原因是跟我們國(guó)家的整個(gè)司法體制有著極大的關(guān)系。長(zhǎng)期以來(lái)，我們形成了地方政府管理地方檢察機(jī)關(guān)和法院的人財(cái)物的體制，檢察院和法院被認(rèn)為是政府下屬的職能部門，政府領(lǐng)導(dǎo)檢察機(jī)關(guān)和法院也被認(rèn)為是不可質(zhì)疑的正當(dāng)話語(yǔ)。在這種體制下，如果礦區(qū)、林區(qū)和鐵路公司行使著政府的職能，這些企業(yè)也就理所當(dāng)然也就領(lǐng)導(dǎo)著檢察機(jī)關(guān)和法院。
然而，在今天的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)公檢法機(jī)關(guān)的體制受到了前所未有的挑戰(zhàn)。礦區(qū)、林區(qū)和鐵路公司這些企業(yè)和市場(chǎng)中的其他企業(yè)一樣，追求的是效益最大化。而公檢法是公權(quán)力機(jī)關(guān)，與其他市場(chǎng)主體地位是不平等的，其追求的價(jià)值目標(biāo)是公平、公正。如果在這些特殊的企業(yè)追求效益最大化中與市場(chǎng)其他企業(yè)發(fā)生沖突，其利用領(lǐng)導(dǎo)公檢法的權(quán)力，利用公檢法的公權(quán)力打擊市場(chǎng)其他企業(yè)，公檢法的價(jià)值目標(biāo)就會(huì)發(fā)生扭曲，公平、公正就根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。這些特殊的企業(yè)在市場(chǎng)中無(wú)疑就擔(dān)當(dāng)了既是運(yùn)動(dòng)員又兼裁判者雙重角色，造成了角色的錯(cuò)位，破壞了市場(chǎng)平等競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則。如上述報(bào)道所提到的，由于存在松江河林業(yè)公司領(lǐng)導(dǎo)著公檢法機(jī)關(guān)的體制，與該公司有矛盾的劉某便遭遇到還未成立的公司會(huì)“借款”給個(gè)人及已經(jīng)去世的“當(dāng)事人”“參與”了糾紛調(diào)解的怪事。
企業(yè)不能領(lǐng)導(dǎo)公檢法機(jī)關(guān)，大家對(duì)于這一點(diǎn)已經(jīng)形成共識(shí)。我們當(dāng)務(wù)之急就是要理順礦區(qū)、林區(qū)和鐵路公司這些特殊企業(yè)與公檢法的關(guān)系，把公檢法的人財(cái)物從這些企業(yè)中剝離出來(lái)。去年9月，上海鐵路局就已經(jīng)著手對(duì)該局所屬的公檢法進(jìn)行改制，我們希望有著方面對(duì)于此項(xiàng)改革能加快進(jìn)度。然而，我們也許不該僅僅滿足于此，還應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)這種現(xiàn)象的根本成因――政府領(lǐng)導(dǎo)檢法的體制的反思。政府在行政管理中也會(huì)與相對(duì)人打交道，政府有時(shí)也會(huì)作為民事主體參與市場(chǎng)交易中，如果產(chǎn)生糾紛就必須要有中立的主體――法院進(jìn)行裁決，因而，政府領(lǐng)導(dǎo)檢法的體制也應(yīng)受到質(zhì)疑。我們希望在對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)公檢法機(jī)關(guān)的體制進(jìn)行改革時(shí)，也能帶動(dòng)對(duì)現(xiàn)行地方政府領(lǐng)導(dǎo)檢法的體制進(jìn)行反思和改革。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
