[ 楊濤 ]——(2004-9-19) / 已閱10336次
從墮胎幼女的隱私權(quán)看權(quán)利的沖突與平衡
楊濤
據(jù)《海峽都市報(bào)》近日?qǐng)?bào)道，目前，南京市浦口區(qū)檢察院會(huì)同該區(qū)公安分局、衛(wèi)生局聯(lián)合下文,要求駐區(qū)各醫(yī)療衛(wèi)生單位在日常工作中,如發(fā)現(xiàn)有疑似不滿14周歲的幼女到醫(yī)療場(chǎng)所進(jìn)行人流、墮胎,要認(rèn)真做好登記,保留有關(guān)物證并及時(shí)向警方報(bào)告。
這則“關(guān)于幼女墮胎,胎兒必須作為證據(jù)保留”的消息引起廣泛關(guān)注，有人為之叫好，也有人認(rèn)為這一規(guī)定與有關(guān)法律中關(guān)于保護(hù)未成年人隱私的精神相矛盾。
毫無(wú)疑問(wèn)，幼女墮胎是幼女的隱私權(quán)，任何人包括新聞媒體都無(wú)權(quán)在未征得幼女及其監(jiān)護(hù)人同意的情況下，公開(kāi)宣揚(yáng)幼女墮胎之隱私。然而，這是否就意味著上述規(guī)定侵犯了幼女的隱私權(quán)？隱私權(quán)受到限制的標(biāo)準(zhǔn)是什么和應(yīng)受到多大的限制？這些都是值得我們?nèi)ニ伎嫉摹?br>
在任何時(shí)候，在任何國(guó)家，公民都沒(méi)有絕對(duì)的權(quán)利，權(quán)利是有邊界或者說(shuō)要受到一定的限制，這是得到人們普遍認(rèn)同的一個(gè)真理。權(quán)利受限制主要體現(xiàn)在公民一些次要權(quán)利在與公民自身或他人更為重要權(quán)利及與公共利益發(fā)生沖突時(shí)，一般來(lái)說(shuō)，在盡量平衡的基礎(chǔ)上，次要權(quán)利要讓位于重要權(quán)利和公共利益。幼女墮胎的隱私權(quán)也是如此，這種隱私權(quán)首先是與幼女控訴犯罪的權(quán)利發(fā)生沖突，因?yàn)橛着畨櫶ピ诮^大多數(shù)情形下是與犯罪有關(guān)聯(lián)的，而作為幼女沒(méi)有分辨是非的能力和保存證據(jù)的意識(shí)，因此為了讓幼女更有力控訴犯罪，國(guó)家就有必要出臺(tái)強(qiáng)制保留證據(jù)規(guī)定，幫助幼女實(shí)現(xiàn)控訴犯罪的權(quán)利（這是幼女的一項(xiàng)更為重要的權(quán)利），但這一規(guī)定就會(huì)與幼女墮胎的隱私權(quán)發(fā)生沖突。其次，幼女墮胎的隱私權(quán)還會(huì)與公共利益發(fā)生沖突，因?yàn)榭卦V犯罪不僅是被害人的幼女權(quán)利，犯罪也破壞了社會(huì)秩序，國(guó)家為了公共利益必須要予以打擊，而為了打擊的有效，出臺(tái)強(qiáng)制保留證據(jù)規(guī)定就必不可少，這也與幼女墮胎的隱私權(quán)發(fā)生沖突。從權(quán)利與權(quán)利、權(quán)利與公共利益發(fā)生沖突的處理規(guī)則來(lái)看，幼女墮胎的隱私權(quán)要讓位于幼女控訴犯罪的權(quán)利，讓位于公共利益。由此可見(jiàn)，南京市浦口區(qū)有關(guān)方面出臺(tái)這一規(guī)定是有一定的合理性。
不過(guò)，就公民一些次要權(quán)利與其自身另一些更為重要權(quán)利發(fā)生沖突而言，并非一定要次要權(quán)利讓位于更為重要權(quán)利。在私法領(lǐng)域和部分公法領(lǐng)域，比如民事權(quán)利，公民完全放棄一些更為重要權(quán)利保留次要權(quán)利，公民可以為了出書(shū)獲取稿酬，可以公布自己的隱私；公民也可以放棄選舉與被選舉權(quán)來(lái)保留其他權(quán)利。在一些公法領(lǐng)域，如追究犯罪的權(quán)利（自訴案件除外），由于這種權(quán)利關(guān)系到公共利益，公民就不可追究犯罪的權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的其他權(quán)利，幼女不能為保全自己的墮胎隱私權(quán)而放棄對(duì)強(qiáng)奸犯罪的控訴，公民個(gè)人也無(wú)權(quán)為獲取一定的財(cái)產(chǎn)而對(duì)殺人、放火等犯罪進(jìn)行“私了”。是否關(guān)系到公共利益是公民可以自由在沖突的權(quán)利中進(jìn)行選擇的底線。
歸根到底，除了與他人（作為個(gè)體的公民）權(quán)利發(fā)生沖突外，公共利益就是公民權(quán)利讓位和受限制的依據(jù)與前提。然而，公共利益本身是一個(gè)難以界定的范疇，公共利益也極容易為公權(quán)侵害私權(quán)制造借口，前不久，一些地方政府假借公共利益為開(kāi)發(fā)商謀利而強(qiáng)行侵害公民的房屋所有權(quán)就開(kāi)了一個(gè)不好的先例。因而，必須給公共利益的認(rèn)定設(shè)置相應(yīng)的程序與底線。首先，當(dāng)公共利益與公民權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，必須有公正、公開(kāi)的聽(tīng)證等程序，吸收專家、利害關(guān)系人及其他第三人參加，聽(tīng)取他們的意見(jiàn)，有關(guān)機(jī)關(guān)作出決定時(shí)要充分論證并說(shuō)明理由。如為保留證據(jù)限制的幼女墮胎隱私權(quán)要聽(tīng)取專家、家長(zhǎng)甚至幼女的意見(jiàn)，拆遷房屋涉及公共利益要聽(tīng)取被拆遷人的意見(jiàn)。其次，我們要牢記的是并非任何時(shí)候公共利益都大于公民權(quán)利，為了微小的公共利益不能侵犯公民的重大權(quán)利，公民的生命權(quán)等重大權(quán)利除非法律的明確規(guī)定，不容侵犯。再次，公共利益與公民權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，為公共利益對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行限制時(shí)要遵循符合目的及適當(dāng)、最小侵害原則，如胎兒必須作為證據(jù)保留并不意味著幼女墮胎隱私權(quán)不再受保護(hù)，這些隱私也僅限于醫(yī)療衛(wèi)生單位和司法機(jī)關(guān)知情，有關(guān)部門在追究犯罪使用該證據(jù)時(shí)也要盡可能保密。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
