[ 楊濤 ]——(2004-9-19) / 已閱8928次
“虛擬人”應(yīng)有名譽(yù)權(quán)
楊濤
吉林市的張某（網(wǎng)名“豪門(mén)•玉兒”）從6年前起，花費(fèi)了大量時(shí)間和金錢(qián)玩聯(lián)眾的網(wǎng)絡(luò)游戲中的“四國(guó)軍棋”。后來(lái)，他以9537 分名列8段位、司令的稱號(hào)，在“四國(guó)軍棋”游戲中，排名第一。2003 年1月份，北京聯(lián)眾電腦技術(shù)有限責(zé)任公司在“四國(guó)軍棋”論壇中發(fā)布公告稱：近日接到大量客戶投訴“豪門(mén)•玉兒”利用聯(lián)眾系統(tǒng)漏洞，用同一ID號(hào)同一時(shí)間在不同服務(wù)器玩游戲，進(jìn)行炒分，經(jīng)過(guò)對(duì)“豪門(mén)•玉兒”的游戲記錄進(jìn)行檢查、核實(shí)，發(fā)現(xiàn)“豪門(mén)•玉兒”利用該系統(tǒng)漏洞進(jìn)行炒分作弊；根據(jù)聯(lián)眾游戲作弊處罰的規(guī)定，決定對(duì)“豪門(mén)•玉兒”予以清零處分。張某認(rèn)為，聯(lián)眾在沒(méi)有通知自己的情況下，無(wú)根據(jù)地將自己的積分清零，并取消排名，致使很多用戶認(rèn)為自己是騙子，對(duì)自己已構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，向人民法院提起訴訟。（《民主與法制時(shí)報(bào)》8月24日）
本案事實(shí)上涉及對(duì)兩個(gè)權(quán)利的侵犯問(wèn)題，一個(gè)是對(duì)“虛擬財(cái)產(chǎn)”的侵犯即“豪門(mén)•玉兒”的積分予以清零，因?yàn)閺埖姆e分是花費(fèi)了大量精力與財(cái)力，事實(shí)上也有網(wǎng)友向他表示要以一萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)他的ID號(hào)；另一個(gè)是對(duì)“虛擬人”即“豪門(mén)•玉兒”的名譽(yù)權(quán)或一般人格權(quán)的侵犯。學(xué)者普遍認(rèn)為，“虛擬財(cái)產(chǎn)”具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，并為近來(lái)越來(lái)越多的判例所支持，這里張某并未提及，我們存而不論。對(duì)“虛擬人”是否存在名譽(yù)權(quán)，在何種情形下是涉及到對(duì)“虛擬人”名譽(yù)權(quán)的侵犯，目前較少論及，也存在較大的爭(zhēng)議。
民事權(quán)利是民事主體所享有的權(quán)利，民事主體是公民（自然人）、法人和其他組織，當(dāng)然不包括“虛擬人”。但是“虛擬人”在虛擬的空間有兩種生成方式，一種是由公民、法人這些民事主體通過(guò)注冊(cè)生成，另一種是由一些游戲等程序自動(dòng)生成。對(duì)于前一種“虛擬人”是民事主體借助數(shù)字化技術(shù)在虛擬空間的再現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)仍是民事主體，這正如一位公民利用筆名在報(bào)刊上發(fā)表文章，筆名代表了公民本身，因而，對(duì)于這種“虛擬人”無(wú)疑應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其是民事主體，享有民事權(quán)利。
但是，盡管民事主體通過(guò)注冊(cè)生成的“虛擬人”享有民事權(quán)利，然而其是否享有名譽(yù)權(quán)卻不能一概而論。傳統(tǒng)民法認(rèn)為名譽(yù)是對(duì)民事主體的人格價(jià)值的社會(huì)評(píng)價(jià)，名譽(yù)權(quán)就是民事主體享有的對(duì)這種社會(huì)評(píng)價(jià)不受他人以侮辱、誹謗等方式侵害、降低的權(quán)利。如果“虛擬人”真實(shí)身份為虛擬空間的他人所知曉，對(duì)其“虛擬人”侮辱、誹謗無(wú)疑會(huì)降低他人對(duì)注冊(cè)“虛擬人”的公民的在現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)評(píng)價(jià)，構(gòu)成對(duì)“虛擬人”（事實(shí)上就是該公民）的名譽(yù)權(quán)侵犯。如某女士用一網(wǎng)名（如“飛天”）經(jīng)常在一論壇聊天，但其真實(shí)身份也為大家知曉，某人在該論壇誹謗“飛天”，必然影響到他人在現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)于該女士的評(píng)價(jià)，當(dāng)然構(gòu)成對(duì)“飛天”（事實(shí)上就是該女士）名譽(yù)權(quán)侵犯，也應(yīng)當(dāng)適用與現(xiàn)實(shí)生活對(duì)名譽(yù)侵權(quán)相同的規(guī)則。但是，如果“虛擬人”真實(shí)身份不為虛擬空間的他人所知曉，如果對(duì)該“虛擬人”進(jìn)行侮辱、誹謗，也許侵犯了“虛擬人”（注冊(cè)“虛擬人”的公民）的人格尊嚴(yán)使其精神受到損害，但是并不會(huì)在現(xiàn)實(shí)生活中影響到他人對(duì)注冊(cè)“虛擬人”的公民的評(píng)價(jià)，在傳統(tǒng)民法中，就不認(rèn)為是侵犯了“虛擬人”（注冊(cè)“虛擬人”的公民）的名譽(yù)權(quán)。
然而，筆者認(rèn)為，當(dāng)今時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)深刻地影響著人類的生活，虛擬空間的生存逐步成為人們的一種生活方式，并影響到人們財(cái)產(chǎn)等各方面的權(quán)利，我們不能不對(duì)虛擬空間中生成的虛擬社會(huì)漠視，也就不能不制定規(guī)則去保護(hù)虛擬空間中的人們的權(quán)利。因而，有必要修正傳統(tǒng)民法中關(guān)于名譽(yù)侵權(quán)的理論，把侮辱、誹謗，“虛擬人”（注冊(cè)“虛擬人”的公民）引起“虛擬人”在虛擬空間或者說(shuō)虛擬社會(huì)的評(píng)價(jià)的降低，認(rèn)定為對(duì)“虛擬人”名譽(yù)權(quán)的侵犯。因?yàn)�，盡管“虛擬人”的真實(shí)身份在現(xiàn)實(shí)生活中不為人所知，但其在虛擬空間生存也要有一定的信譽(yù)，如果隨意對(duì)其進(jìn)行侮辱、誹謗，必然引起其他“虛擬人”不與其交往，進(jìn)而影響到其財(cái)產(chǎn)等各方面的權(quán)利。當(dāng)然，對(duì)“虛擬人”這種名譽(yù)權(quán)的保護(hù)要適用特殊的規(guī)則，經(jīng)常變換網(wǎng)名的“虛擬人”是無(wú)所謂產(chǎn)生交往的困難，但像本案中的“豪門(mén)•玉兒”是歷經(jīng)千辛萬(wàn)苦才取得在“四國(guó)軍棋”游戲中排名第一的成績(jī)，其不可能隨便更換網(wǎng)名，如果對(duì)其侮辱、誹謗影響其他“虛擬人”對(duì)其評(píng)價(jià)，就必然造成交往困難，帶來(lái)財(cái)產(chǎn)損失和精神痛苦。
就本案而言，如果北京聯(lián)眾公司確實(shí)對(duì)有“豪門(mén)•玉兒” 侮辱、誹謗行為并對(duì)其予以清零，而“豪門(mén)•玉兒”的注冊(cè)人張某的真實(shí)身份在虛擬空間也為人所知，張某可以訴聯(lián)眾公司侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)和名譽(yù)權(quán)；如果“豪門(mén)•玉兒”的注冊(cè)人張某在虛擬空間不為人所知，按照現(xiàn)有的法律規(guī)定，張某只能訴聯(lián)眾公司侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)和一般人格權(quán)（人格尊嚴(yán)）。當(dāng)然，按照筆者的觀點(diǎn)，如果修正傳統(tǒng)民法中關(guān)于名譽(yù)侵權(quán)的理論，即使是在后一種情形下，張某也能訴聯(lián)眾公司侵犯其名譽(yù)權(quán)。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
