[ 任玉峰 ]——(2004-9-17) / 已閱25161次
庭前證據(jù)交換制度的構(gòu)建
任玉峰
庭前證據(jù)交換，是指開庭審理前由法院組織當事人就支持自己主張的證據(jù)出示給對方，并由對方發(fā)表認可或不認可等意見的活動。在民事審判方式改革中，由于過分強調(diào)舉證、質(zhì)證的當庭性，使得作為庭前準備主要內(nèi)容的庭前證據(jù)交換受到了冷落，出現(xiàn)了向“一步到庭”、“直接開庭”等一些過激的做法。由此對于大部分的一審案件來說，因為庭前準備不到位，導致了庭審效率下降、庭審質(zhì)量不高等弊端的產(chǎn)生，追求公正與效率的改革目標難以實現(xiàn)。盡管最高人民法院在不斷出臺的相關(guān)司法解釋中，對庭前證據(jù)交換進行了不斷完善，但在民事審判實踐中仍然沒有得到有效落實。筆者從對制約庭前證據(jù)交換制度落實的原因的分析入手，結(jié)合審判實踐，對證據(jù)交換的具體操作規(guī)程進行了設(shè)計。
一、制約庭前證據(jù)交換制度落實的原因
（一）認識上的缺陷和法律意識的匱乏。 這是導致庭前證據(jù)交換制度難以落實的主觀因素。一方面由于對證據(jù)交換缺乏科學正確的認識，沒有認識到庭前證據(jù)交換的顯著作用和優(yōu)越性，再加上通過審判方式改革，當庭舉證、質(zhì)證已經(jīng)成為人們的思維定勢，而產(chǎn)生一種唯恐不當庭就不公正的錯覺，而且這種錯覺在審判人員、當事人、代理人中都普遍存在。另一方面，由于目前我國法律意識普遍低下，公民對于證據(jù)大都還停留在“當事人動嘴，法官跑腿”的認識層面上，面對訴訟還很難確定并主動收集、提交證據(jù)，大部分的當事人還抱有“只要我有理，法院就得為我主持公道”的樸素的訴訟解決意識。社會普遍的證據(jù)活動意識有待于增強，這樣就使庭前證據(jù)交換的開展失去了基礎(chǔ)保證。再就是由于長期以來，人們已經(jīng)形成了一種松散的庭審意識，采取的是“開庭——舉證、質(zhì)證——提出新的舉證申請——休庭準備——再開庭——再準備……”的庭審（準備）模式，庭審活動可進可退，履行了庭前準備的很多內(nèi)容，因此使庭前準備活動顯得似乎多余。
（二）粗疏的法律規(guī)定使庭前證據(jù)交換無章可循。 庭前證據(jù)交換應(yīng)當是庭前準備程序的內(nèi)容，雖然各國對庭前準備程序的規(guī)定不盡一致，但綜觀西方各國的民事訴訟法，“都突出審前準備程序與庭審程序并重這一特點”[1]。我國的民事訴訟法沒設(shè)立專門的審前準備程序，《民事訴訟法》從第113條到第119條雖嚴規(guī)定了庭前的準備活動，但僅限于對法院活動的約束，對庭前證據(jù)交換沒有相應(yīng)的規(guī)定。最高人民法院自1993年以來先后在《全國經(jīng)濟審判工作座談會紀要》、《第一審經(jīng)濟糾紛案件使用普通程序開庭審理的若干規(guī)定》、《關(guān)于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)》和《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中對庭前證據(jù)交換有所涉獵，雖然日臻豐富，但對于一項制度來說還是相當粗疏的，缺乏可操作性。如哪些案件需要組織證據(jù)交換，哪些不需要；如何組織；證據(jù)交換結(jié)果的效力如何，從而使庭前證據(jù)交換帶有很大的隨意性，不規(guī)范性。
（三）舉證時限制度沒有得到有效落實。 舉證時限是當事人向法院提出證據(jù)主張的最后期限，超過該期限，當事人再行提出證明其主張的證據(jù)將不能得到法院的允許或認可。在我國的民事訴訟法中沒有關(guān)于舉證時限的規(guī)定，當事人遵循的是證據(jù)隨時提出原則，從而縱容了“證據(jù)突襲”這種惡意訴訟手段。最高人民法院從1998年的《關(guān)于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)》到2001年的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對舉證時限從消極補救[2]發(fā)展到主動規(guī)范，但一方面由于人們傳統(tǒng)的司法觀念還沒有相應(yīng)轉(zhuǎn)變，另一方面由于規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏強有力的法律保障而在審判實踐中難以得到落實，沿用的仍然是證據(jù)隨時提出主義，只要是當事人在訴訟過程中提出的能夠證明其主張的證據(jù)，都將得到法院的認定，而不惜推翻已決事實。甚至在一審中沒有提交或主張的證據(jù)仍可以作為二審審理并改判的依據(jù)（其實這樣做關(guān)鍵是違背了二審終審原則），使法院的裁判決定一直長期處于一種不確定的游離狀態(tài)，舉證時限制度形同虛設(shè)。沒有舉證時限的保障，當事人的主張及證據(jù)不能確定，庭前證據(jù)交換則無意義。
（四）答辯制度不健全。原告向法院起訴，是啟動民事訴訟的手段。根據(jù)法律規(guī)定，原告的起訴狀不僅要載明其訴訟請求，還必須記明其訴訟請求所根據(jù)的事實與理由，同時還要提出支持其主張的證據(jù)的來源、證據(jù)形式等�？梢哉f原告在起訴時的觀點以及用于攻擊的武器完全暴露無遺，并為被告所獲悉。根據(jù)平等原則，當事人之間公平地參與訴辯，并獲取對方的相關(guān)信息是實現(xiàn)平等的基礎(chǔ)所在�；诖嗽瓌t，原告也有權(quán)獲悉被告的主張及支持其主張的證據(jù)信息，因此被告在依法獲取了原告的起訴信息之后應(yīng)當向原告履行答辯的義務(wù)，將自己的抗辯意見、抗辯理由、和支持自己抗辯主張的依據(jù)展示出來。在素有“訴訟王國”之稱的美國，為保持雙方當事人的公平競爭機會，規(guī)定了專門的訴辯程序，其對于“享有答辯權(quán)的被告來講，提交答辯狀與否和在答辯中如何進行答辯也并非一項任由其處分的權(quán)利”， “對于不提交答辯狀或在答辯狀中不對原告的主張作出否認的被告而言，意味著其對原告主張的承認”。 因此在美國，“答辯狀的提交與否完全與被告的主觀意志無關(guān)。”除非被告“做好了承擔一切不利于自己的訴訟后果的準備�！盵3]根據(jù)英國民事訴訟法的規(guī)定，“提交答辯狀應(yīng)當是法定的必須作為，而非當事人的自由選擇�！辈ⅰ耙蟊桓嬖诖疝q書中應(yīng)當對請求人的每項訴稱做出回應(yīng)”，否則“法律推定其對該訴稱作出承認的意思表示�！盵4]但是在我國“答辯”是被告的一項訴訟權(quán)利，是否答辯完全由當事人自主做出決定，即使不答辯，法律也沒有規(guī)定相應(yīng)的不利后果[5]。最高人民法院在《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十二條規(guī)定了被告“應(yīng)當”提交答辯狀，這雖然是我國在答辯制度上的一大進步，但卻仍然沒有規(guī)定因“不提交”答辯狀而產(chǎn)生的法律后果，因此而缺乏相應(yīng)的約束力。而從訴訟的心理角度來講，被告是不愿意將自己的“底牌”過早的呈現(xiàn)于對方，而往往是靠在庭審中突然提出證據(jù)突襲對方，使對方不斷處于措手不及的地步，以提高自己取勝的把握。而法院很難根據(jù)法律的規(guī)定限制當事人這種“合法的惡意訴訟”手段，難以保證原告能夠有針對性地及時準備防御證據(jù)，當事人的競爭基礎(chǔ)不平等。同時，法院因為不能充分了解當事人的證據(jù)情況而很難確定案件是否需要組織庭前證據(jù)交換。因此答辯制度的不健全制約了庭前證據(jù)交換制度的落實。
二、構(gòu)建庭前證據(jù)交換制度的必要性
庭前證據(jù)交換制度源于16世紀英國衡平法的司法實踐，其目的在于固定庭審證據(jù)，整理爭議焦點，增強庭審的針對性，防止當事人運用證據(jù)突襲的訴訟技巧而造成的不公平正義。在審判制度中，“它是一種審判前的程序和機制，用于訴訟一方從另一方獲得與案件有關(guān)的事實情況和其他信息，從而為審判做準備。”[6]在英美法系國家，庭前準備程序是訴訟程序的必經(jīng)程序，其中庭前證據(jù)交換是準備程序的的主要內(nèi)容，通過庭前證據(jù)交換制度，大部分的糾紛都能夠得以解決，如美國通過證據(jù)開示后，僅有5%的案件才正式進入審判程序。而隨著社會現(xiàn)代化程度的不斷提高，我國司法資源供求之間的矛盾日漸突出，從而造成了積案多、審限長，辦案質(zhì)量不高等嚴重妨礙實現(xiàn)司法公正的現(xiàn)象。我國的民事訴訟法雖然規(guī)定了“審理前的準備”，但沒有將證據(jù)交換納入其中。民事訴訟法對證據(jù)的規(guī)定僅限于當事人在庭審中的活動。[7]庭前證據(jù)交換亟待法律予以規(guī)范。由于缺乏庭前當事人的活動規(guī)則，使得大量可以在庭前完成的事務(wù)，需要搬到庭審中來完成，加大了庭審的工作量，審判質(zhì)量難以保證，審判效率難以提高。因此確立庭前證據(jù)交換制度很有必要。
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》是我國到目前為止，對庭前證據(jù)交換規(guī)定條文最多的法律規(guī)范，對證據(jù)交換的啟動、程序的組織、開示的范圍、開示的時間、次數(shù)以及對于其結(jié)果的效力等問題作了原則性的規(guī)定，但仍不足以實用于實踐，仍然難以解決庭前證據(jù)交換所存在的痼疾。庭前證據(jù)交換適用范圍一旦擴大或被濫用，不僅不會提高訴訟效率，而且對于個別案件來說還會拖延訴訟。庭前證據(jù)交換如果組織不規(guī)范就會變味成開庭。因此對于該項制度的構(gòu)建不能僅限于原則性的，而更重要的是貼近審判實際，便于操作。
三、庭前證據(jù)交換的操作規(guī)程
（一）審查立案時，要求原告將用以支持自己主張成立的證據(jù)來源、證明方法、證明對象等在起訴時一并闡述清楚，并制成證據(jù)目錄提交法院，以便讓對方當事人及時準備證據(jù)。[8]
（二）法院決定立案后，要求被告必須在15日或法院確定的時間內(nèi)提交答辯狀。并告知被告逾期不提交答辯狀則被視為是對原告主張的認可[9]。
（三）被告的答辯狀應(yīng)當記明支持自己否認或反駁意見的事實和理由，以及用以支持自己主張成立的證據(jù)來源、證據(jù)形式、證明方法、證明對象等，并制成證據(jù)目錄提交法院，以便讓對方當事人及時準備證據(jù)。
（四）法院在向當事人送達受理案件通知書或應(yīng)訴通知書時，向當事人告知舉證的權(quán)利、義務(wù)以及當事人超過舉證的最后期限提供證據(jù)和拒絕參加證據(jù)交換的法律后果等。
法院在向當事人送達受理案件通知書或應(yīng)訴通知書后，根據(jù)當事人的協(xié)議或由法院根據(jù)案情需要確定并告知當事人的最后舉證期限。同時告知當事人變更訴訟請求或反訴的最后期限截止于庭前證據(jù)交換結(jié)束之前。
（五）證據(jù)較多的案件和當事人申請進行證據(jù)交換的案件，應(yīng)當由法院組織進行庭前證據(jù)交換[10]。
（六）證據(jù)交換的時間確定在舉證期限屆滿后至開庭審理前。證據(jù)交換的具體時間、地點等，由立案庭在送達過程中確定，并告知當事人。
（七）證據(jù)交換由審判員一人主持，由書記員將證據(jù)交換的過程記錄在卷。
（八）證據(jù)交換時，由當事人或經(jīng)當事人特別授權(quán)的委托代理人參加。
（九）在證據(jù)交換開始前應(yīng)當征求當事人是否要求主持人及書記員回避，并告知當事人關(guān)于證據(jù)交換結(jié)果的法律效力和當事人在證據(jù)交換時無正當理由拒不提交證據(jù)的法律后果問題。
（十）證據(jù)交換原則上應(yīng)當圍繞訴、辯雙方在訴辯過程中所主張的事實以及所列舉的證據(jù)進行[11]。
（十一）證據(jù)交換時，首先由原告就自己在起訴時列舉的證據(jù)和證明方法提交相關(guān)的證據(jù)，然后由被告針對原告的舉證發(fā)表認可或不認可的意見，并陳述理由。被告反駁的，由被告就自己在答辯過程中列舉的證據(jù)和證明方法提交相關(guān)的證據(jù)支持自己的反駁意見，并由原告發(fā)表認可或不予認可的意見，同時陳述理由。
（十二）對雙方當事人無爭議的事實、證據(jù)應(yīng)當記錄在卷，并由雙方當事人簽字確認。并在開庭審理時直接予以認定或確認其證明效力。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
