[ 楊濤 ]——(2004-8-29) / 已閱7635次
廉政訪談無疾的啟示
楊濤
據(jù)最新一期的《新聞周刊》報(bào)道，一個(gè)讓官員在電視上亮相、記者既訪談其工作，也披露其個(gè)人生活的節(jié)目，被認(rèn)為將加強(qiáng)監(jiān)督、擴(kuò)大百姓的知情權(quán)，然而在引起熱烈反響后，它卻戛然而止。這就是湖南省衡山縣縣電視臺(tái)播出的一檔節(jié)目——《一把手廉政訪談》的命運(yùn)。
衡山縣的《一把手廉政訪談》曾被人認(rèn)為是作秀，但更多人給予了厚望，然而它是如此之快地?zé)o疾而終卻是超乎人們的意料。那么，它給我們留下了什么樣的啟示呢？
現(xiàn)代民主社會(huì)認(rèn)為，政府的權(quán)力是人民所賦予的，官員代表著人民行使權(quán)力，而權(quán)力是容易腐蝕的，人民選舉出政府官員以后，并非一勞永逸，而是要對(duì)官員在行使權(quán)力時(shí)，不斷地進(jìn)行監(jiān)督。而作為官員，因?yàn)槠湫惺沽斯珯?quán)力，其行為關(guān)系到公共利益，因而對(duì)其的道德和言行舉止的要求相對(duì)普通人來說要更高的多，官員的與公共利益相關(guān)的隱私的保護(hù)要受到一定的限制，民眾有權(quán)知曉官員這方面的隱私，以判斷官員是否合格，這是民眾行使的監(jiān)督權(quán)利，也是民眾判斷官員是否合格并決定其前途命運(yùn)的必不可少的知情權(quán)。事實(shí)上，各國法律對(duì)于官員的隱私的保護(hù)也是最低程度的保護(hù)。概而言之，官員公布與其公共利益相關(guān)的隱私，是民眾的權(quán)利，也是其獲得民眾支持的前提。
然而，在衡山縣的《一把手廉政訪談》中，我們看到的是，對(duì)于官員的廉政訪談是在衡山縣紀(jì)委發(fā)起和組織的，是貫徹衡山縣黨委書記鐘再群“我們就是要讓一把手們‘亮家底兒’，把官員們拿出來‘曬一曬’，以免等事后出了問題再去教育和反思�！钡谋O(jiān)督一把手們的宗旨，本質(zhì)是一種權(quán)力對(duì)于權(quán)力的監(jiān)督。盡管，具體事項(xiàng)由衡山縣縣電視臺(tái)操作，表征是一種輿論監(jiān)督，但實(shí)際電視臺(tái)是依權(quán)力行事，并非行使民眾的監(jiān)督權(quán)。
權(quán)力監(jiān)督權(quán)力不僅必要，而且具有強(qiáng)大的威力，但這一制度也有其先天的不足。官員表面是面對(duì)電視臺(tái)、面對(duì)輿論監(jiān)督，實(shí)際上其內(nèi)心敬畏的還是上級(jí)的權(quán)力，是對(duì)上級(jí)的權(quán)力負(fù)責(zé)，講隱私是要我講而不是我要講，民眾的知情權(quán)還只是權(quán)力所施舍的，而不是民眾為監(jiān)督政府選舉政府官員所固有的。因而，如果上級(jí)只是把廉政訪談當(dāng)作一時(shí)的權(quán)宜之計(jì)，或上級(jí)的上級(jí)并不滿意于這種做法時(shí)，廉政訪談的命運(yùn)似乎早就注定了是無疾而終。我們注意到，湖南省紀(jì)委調(diào)研人員對(duì)訪談方法的考察后，便發(fā)生了當(dāng)?shù)卣畬?duì)媒體采訪的婉拒和訪談推廣活動(dòng)的悄無聲息的事情。學(xué)者吳思認(rèn)為：“當(dāng)這種行為帶來的‘雜音’對(duì)官場產(chǎn)生影響時(shí)，尤其當(dāng)這種‘雜音’已經(jīng)大到引起上層關(guān)注時(shí)，發(fā)起者就會(huì)退縮�！� 學(xué)者張祖樺也說：“當(dāng)現(xiàn)有的官場行為慣性與這種形式相沖突時(shí)，訪談只能是曇花一現(xiàn)�！�
因此，我們更應(yīng)當(dāng)看到的是對(duì)于官員的隱私的監(jiān)督與知情，本質(zhì)是民眾的監(jiān)督權(quán)與知情權(quán)的體現(xiàn)，只有將其還原了是權(quán)利對(duì)權(quán)力的監(jiān)督。把它真正當(dāng)成了是民眾固有的權(quán)利，輿論才能大膽介入，官員就有出于對(duì)自己官場命運(yùn)的考慮，本著可能本著對(duì)民眾負(fù)責(zé)的態(tài)度，從要我講到我要主動(dòng)講，以講出自己與公共利益有關(guān)的隱私來求得民眾對(duì)自己的信任，而不需要權(quán)力鞭子的驅(qū)趕。權(quán)利對(duì)權(quán)力的監(jiān)督輔之權(quán)力對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，就能產(chǎn)生更大和更持久的威力，同時(shí)，這時(shí)即使廉政訪談對(duì)官場產(chǎn)生“雜音”，但這里面有著民眾的權(quán)利參與，上層的權(quán)力也不敢輕而易舉地將其無疾而終。
但是，要將官員的隱私的監(jiān)督與知情現(xiàn)實(shí)地轉(zhuǎn)化為民眾的權(quán)利，將對(duì)官員與公共利益有關(guān)的隱私的監(jiān)督實(shí)現(xiàn)為權(quán)利對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，卻絕非容易之事。在制度層面的建設(shè)上，我們要花很大的力氣。首先，要讓人民代表大會(huì)的功能充分發(fā)揮起來，讓官員不再對(duì)上級(jí)、對(duì)權(quán)力負(fù)責(zé)，而是對(duì)人民、對(duì)權(quán)利負(fù)責(zé)。其次，要大力推行差額選舉和公推公選，讓官員之間的競爭充分、激烈起來。再次，要對(duì)官員與公共利益有關(guān)的隱私的公開納入對(duì)官員選舉與考核的范疇當(dāng)中，如果民眾對(duì)于官員一些與公共利益有關(guān)的隱私產(chǎn)生的合理懷疑，官員有義務(wù)公開和作出解釋，否則人民有權(quán)不選舉他或?qū)ζ涮岢隽T免。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
Email:tao1991@163.net
tao9928@tom.com
