[ 王禮仁 ]——(2021-12-29) / 已閱4761次
司法改革為何不循法治之道而行旁門左道？
王禮仁
【內(nèi)容提要】司法執(zhí)法改革乃改革不合法不合時(shí)代要求的陳規(guī)陋習(xí)，使法律能夠與時(shí)俱進(jìn)，更好發(fā)揮法律調(diào)節(jié)社會(huì)秩序的功能。但目前的司法改革卻出現(xiàn)了一些超越法律乃至違法的旁門左道式改革。諸如檢察機(jī)關(guān)與民政機(jī)關(guān)合署辦理婚姻效力案件，檢察院采用“公開聽證+檢察建議”的方式審查婚姻效力并發(fā)出檢察建議，民政機(jī)關(guān)則根據(jù)檢察建議采取“登報(bào)聲明方式宣告離婚無效”。這種司法執(zhí)法改革既不合法，也無必要。
【關(guān)鍵詞】司法改革；法治之道；旁門左道
一、司法改革典型案例介紹
近日筆者發(fā)現(xiàn)2021年12月22日《檢察日?qǐng)?bào)》刊登一則檢察院探索與民政機(jī)關(guān)聯(lián)合辦理離婚無效的案例：1989年1月，劉女士與蘇先生在當(dāng)?shù)剜l(xiāng)政府民政部門辦理結(jié)婚登記。結(jié)婚不久，女兒出生。為了改善家里的生活，小兩口兒離開家鄉(xiāng)去北京打工，經(jīng)過多年的打拼，生活逐漸穩(wěn)定殷實(shí)，還用攢下的錢做起了小生意。后來，為方便照顧老人和孩子，劉女士獨(dú)自一人回到家鄉(xiāng)，夫妻生活開啟了“異地模式”。
一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，劉女士聽村里的人說，其丈夫蘇先生在北京與其他女人再婚了。得到確認(rèn)后，劉女士向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，舉報(bào)丈夫重婚�？晒矙C(jī)關(guān)告知她，經(jīng)民政局查詢，劉女士與蘇先生于2002年12月就辦理了離婚手續(xù)，但離婚證上顯示的是別人的身份證號(hào)。公安機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查后，以無犯罪事實(shí)為由不予立案。
劉女士于2010年5月向西平縣法院提起訴訟，要求撤銷縣民政局頒發(fā)的離婚證或確認(rèn)該離婚證無效，但由于已超過最長法定起訴期限，被法院裁定駁回。隨后，劉女士多次上訪，問題均未得到解決。
2021年8月，西平縣檢察院在開展婚姻登記違法行為監(jiān)督專項(xiàng)活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)了該線索。辦案檢察官經(jīng)初步審查認(rèn)為，該案是婚姻登記錯(cuò)誤引發(fā)的行政糾紛，由于案件時(shí)間較為久遠(yuǎn)，當(dāng)時(shí)的網(wǎng)絡(luò)信息不夠完善，資料有限，監(jiān)督難度顯而易見。辦案檢察官?zèng)Q定從細(xì)節(jié)入手，重點(diǎn)圍繞涉案婚姻是否為冒名登記問題開展調(diào)查核實(shí)。通過從法院、民政局、公安機(jī)關(guān)等單位查詢和調(diào)取相關(guān)材料、實(shí)地走訪相關(guān)證人，辦案檢察官終于找到了突破案件的關(guān)鍵點(diǎn)。
經(jīng)民政部門工作人員證實(shí)，2002年12月，與蘇先生一起到民政部門辦理離婚登記的并非劉女士本人，且申請(qǐng)人僅提供了一份結(jié)婚證和離婚協(xié)議，未攜帶相關(guān)證明材料。蘇先生持有的離婚證上顯示的“劉女士”的身份證號(hào)與劉女士本人的身份證號(hào)不一致；民政部門提供的離婚證圖片顯示持證人照片處也未加蓋婚姻登記專用章。據(jù)此，辦案檢察官認(rèn)為，民政部門頒發(fā)離婚證的行政行為不符合合法要件，且該瑕疵屬于明顯而重大的情形，故該行政行為自始無效。
為更好地促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政、堵塞婚姻登記領(lǐng)域的管理漏洞，西平縣檢察院采取“公開聽證+檢察建議”的方式，解決此類問題。聽證會(huì)邀請(qǐng)了縣人大代表、律師代表、當(dāng)事人所在企業(yè)代表等擔(dān)任聽證員。聽證會(huì)上，辦案檢察官詳細(xì)介紹了案件情況和審查意見，聽證員對(duì)案件進(jìn)行了討論。隨后，西平縣檢察院針對(duì)縣民政局婚姻登記工作中存在的問題，公開送達(dá)了檢察建議，提出加大婚姻登記信息審查力度和全面開展婚姻登記自查工作的改進(jìn)意見。
聽證會(huì)后，辦案檢察官多次與縣民政局、當(dāng)事人所在村村委會(huì)等溝通協(xié)調(diào)。2021年11月4日，縣民政局在報(bào)紙上公開發(fā)布聲明，對(duì)劉女士與蘇先生的離婚宣告無效。
二、司法改革典型例證簡析
這個(gè)案件主要反映的是對(duì)婚姻登記效力糾紛救濟(jì)路徑的改革問題。從該案例介紹的情況看，這種改革有兩個(gè)問題：一是不合法；二是沒必要。
（一）該案的改革模式不合法
該案的改革內(nèi)容涉及三個(gè)方面：一是由檢察院與民政機(jī)關(guān)合署辦理婚姻效力案件；二是檢察院采取“公開聽證+檢察建議”的方式審查婚姻效力；三是縣民政局登報(bào)聲明宣告離婚無效。
結(jié)婚是否成立有效，離婚是否成立有效，都是關(guān)于民事婚姻效力的認(rèn)定，屬于典型的民事案件，應(yīng)當(dāng)通過民事程序?qū)徖韺徖砼袥Q。離婚無效爭議案件屬于民事性質(zhì)毋庸置疑。在《日本民法典》中規(guī)定離婚無效準(zhǔn)用結(jié)婚無效處理。離婚無效的實(shí)質(zhì)認(rèn)定和訴訟程序，我在《婚姻訴訟前沿理論與審判實(shí)務(wù)》有專章介紹，此不贅述，附主要目錄于后供參看。
離婚無效爭議案件屬于民事性質(zhì)，只存在哪些屬于離婚無效、哪些屬于離婚有效的實(shí)質(zhì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之爭，不存在是否適用民事程序之爭，更不需要在民事程序之外探討適用其他程序解決離婚無效糾紛問題。因而，由檢察院與民政機(jī)關(guān)合署辦理婚姻效力案件不僅路徑選擇錯(cuò)誤，而且其具體做法既無法律根據(jù)，也無理論根據(jù)。
大家可以想一想：民事婚姻效力由檢察院與民政機(jī)關(guān)合署辦理，這種獨(dú)辟蹊徑的改革和創(chuàng)新的法律依據(jù)何在？法理依據(jù)何在？必要性何在？“公開聽證+檢察建議”可謂“自出機(jī)杼”，但其能否成為解決民事婚姻效力的有效路徑？民政機(jī)關(guān)采用“登報(bào)聲明方式宣告離婚無效”，雖有別出心裁之創(chuàng)意，令人耳目一新，但婚姻效力能否視為廣告品，用一紙聲明處理？
上述改革的部分內(nèi)容，與之前的其它改革案例有相似之處，我在《探索開水養(yǎng)魚與探索民政機(jī)關(guān)撤銷婚姻登記的價(jià)值比較》 《折騰7年的婚姻為何最終還是用違法方式處理？》 等文中做過分析評(píng)判，而且稍懂法理的人對(duì)上述問題自然會(huì)有一個(gè)是非判斷，無需贅述。
（二）這種改革沒有必要
離婚有效與無效屬于民事案件，適用民事程序?qū)徖聿粌H合法，而且簡單快捷。無需探討此類案件深刻的法理，僅從一則民事判例即可說明這種改革沒有必要。
如朱菊鳳與王洪慶離婚無效案，因朱菊鳳為精神分裂癥，無行為能力。朱菊鳳與王洪慶到江蘇省句容市民政局辦理了離婚登記。朱菊鳳父母朱美柏、王道蘭得知后，以朱菊鳳法定代理人身份向法院提起民事訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)朱菊鳳與王洪慶離婚無效，江蘇省句容市人民法院審理后判決朱菊鳳與王洪慶離婚無效，一審判決后，原、被告雙方均未提起上訴。
在離婚無效案件應(yīng)當(dāng)而且可以直接適用民事程序?qū)徖淼那闆r下，不適用民事程序?qū)徖�，非要進(jìn)行所謂的改革，委實(shí)沒有必要。可謂“現(xiàn)成的胡子不按須，非要四處找假發(fā)”
前述劉女士與蘇先生的離婚無效案，檢察院直接監(jiān)督法院適用民事程序?qū)徖砑纯桑瑳]有必要進(jìn)行如此復(fù)雜且不合法的執(zhí)法改革。這種改革無疑是舍近求遠(yuǎn)，舍易求難，舍法治求人治。
三、司法改革應(yīng)循法治之道而非旁門左道
目前許多司法和行政執(zhí)法改革打著“多元機(jī)制解決糾紛”的旗號(hào)，在具體司法執(zhí)法改革中不循法治之道而行旁門左道，不僅勞民傷財(cái)，而且破壞了法律的尊嚴(yán)。究其原因，主要有：不深入調(diào)查研究，不弄清案件性質(zhì)，簡單從事，脫離法律規(guī)律和實(shí)際情況；缺乏法治觀念或法治理念，習(xí)慣于用行政手段代替法律程序；把司法改革作為政績工程，為改革而改革，標(biāo)新立異，制造新聞爆點(diǎn)；也有一些改革是為了爭奪本部門或本系統(tǒng)的司法權(quán)或執(zhí)法權(quán)；等等。
司法執(zhí)法改革主要是改革不合法不合時(shí)代要求的陳規(guī)陋習(xí)，使司法執(zhí)法符合法律，符合時(shí)代要求，更好地服務(wù)社會(huì)需求。因而，司法改革和行政執(zhí)法改革必須堅(jiān)持三條底線：法律底線；科學(xué)底線；實(shí)踐底線。即改革必須具有合法性、科學(xué)性、實(shí)踐性。
1.司法執(zhí)法改革必須具有合法性。一是必須在法律規(guī)定范圍內(nèi)改革，不能突破法律底線進(jìn)行違法改革。二是凡突破現(xiàn)行法律規(guī)定的司法執(zhí)法改革，必須經(jīng)原立法機(jī)關(guān)授權(quán)。如2019年12月28日全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的決定》，即是很好的范例，為司法改革的合法化指明了方向，值得中央各部門和地方各級(jí)司法和執(zhí)法改革借鑒。
2.司法執(zhí)法改革必須具有科學(xué)性。法律是一門科學(xué)，司法執(zhí)法改革是一項(xiàng)嚴(yán)肅的科學(xué)探索。這就要求司法執(zhí)法改革必須符合法律內(nèi)在規(guī)律，合乎法理，有法學(xué)理論支撐。涉及具體案件的司法執(zhí)法改革，必須弄清案件的基本性質(zhì)，基本特點(diǎn)，對(duì)癥下藥，切忌盲目改革。目前一些地方和部門在探索多元機(jī)制解決婚姻登記效力糾紛時(shí)，根本沒有弄清案件的基本性質(zhì)和特征，沒有考慮不同司法執(zhí)法機(jī)關(guān)的不同職能，不研究與之相匹配的救濟(jì)程序，簡單從事，以致民事案件與行政案件界際不分，行政執(zhí)法權(quán)與審判權(quán)職能混淆，以檢察監(jiān)督權(quán)代替審判權(quán)，甚至用“登報(bào)聲明方式宣告離婚無效”，等等。這些做法不符合法治運(yùn)行的基本規(guī)律，不符合執(zhí)法機(jī)關(guān)的職能分工，顯然不合法理，缺乏科學(xué)性。
3.司法執(zhí)法改革必須具有實(shí)踐性。即司法執(zhí)法改革應(yīng)當(dāng)符合實(shí)際，具有普遍適用性，可推廣、可復(fù)制，可以成為一項(xiàng)有效的法律制度。
婚姻登記效力糾紛的真正改革方向是：改革適用行政訴訟和行政手段處理婚姻效力糾紛的錯(cuò)誤做法，讓婚姻效力糾紛回歸民事，在民事程序之外探索處理婚姻效力糾紛機(jī)制，無疑是違反法律內(nèi)在規(guī)律的南轅北撤式改革，根本無法找到正確路徑。
附：《婚姻訴訟前沿理論與審判實(shí)務(wù)》第12章目錄
第十二章離婚有效與無效的認(rèn)定和處理……(512)
第一節(jié)離婚無效概述………………………(512)
第二節(jié)離婚有效與無效具體情形的認(rèn)定…(513)
一、冒名頂替或他人代理離婚效力的認(rèn)定(513)
二、無民事行為能力人協(xié)議離婚效力的認(rèn)定…(514)
三、嚴(yán)重違反離婚程序或者弄虛作假離婚效力的認(rèn)定……………(517)
四、脅迫離婚效力的認(rèn)定………………(520)
五、被欺詐離婚的認(rèn)定……………………(522)
六、夫妻雙方通謀虛假離婚(即假離婚)效力的認(rèn)定……………(526)
七、夫妻雙方與婚姻登記機(jī)關(guān)通謀虛假離婚效力的認(rèn)定…………(530)
八、違反離婚限制條件離婚效力的認(rèn)定……(532)
九、違反公序良俗離婚效力的認(rèn)定…………(535)
十、心中保留和意思錯(cuò)誤離婚效力的認(rèn)定…(542)
第三節(jié)離婚無效的法律效果………………(545)
第四節(jié)離婚無效或撤銷的審理程序…………(547)
一、理論上關(guān)于離婚無效訴訟程序的不同主張(547)
二、離婚無效的訴訟程序……………………(548)
總共2頁 1 [2]
下一頁
