[ 段興焱 ]——(2004-7-21) / 已閱13172次
法學(xué)研究應(yīng)倡導(dǎo)“盲人摸象”
段興焱
“盲人摸象”是一則老掉牙的佛經(jīng)寓言，《漢語成語詞典》解釋道：幾個盲人摸大象，摸著腿的說大象像根柱子；摸著身軀的說大象像堵墻；摸著尾巴的則說大象像條蛇，相互爭論不休。宋代道原《景德傳燈錄》據(jù)此有云：“眾盲摸象，各說異端”。后人用來比喻僅憑片面的了解或局部的經(jīng)驗，就以偏代全，妄加揣測。
千百年來，國人對“盲人摸象”定義“以偏代全、妄加揣測”似乎從來以為天經(jīng)地義的，竟無人對此“各說異端”，這不能不說是一種悲哀。以筆者愚見，“盲人摸象”正是人們以自己的體驗、從自己的視角，對事物作出一種自己分析判斷的方法，這種分析雖不失片面，但絕對是一個人真實的看法和觀點。須知，沒有片面，就不會有全面，盲人把象的一部分當(dāng)成象的整體誠然是片面的，但由于每一次片面都發(fā)現(xiàn)了象的一部分，而這一部分又是以前所沒有接觸到所發(fā)現(xiàn)的，這就是對事物新的認(rèn)識、新的觀點，當(dāng)所有的盲人把象的每一部分組合起來，就發(fā)現(xiàn)了一只大象的整體，亦即全面的東西。
片面的東西往往是深刻的，因為這種片面只及一點不及其余，而這一點恰恰是以往所謂全面的東西中所未容納的，譬如說，孟德斯鳩之“摸”尋法意，是片面的，但絕對是深刻的；貝卡里亞之“摸”建公理，是片面的，但絕對是深刻的；黑格爾之“摸”求理性，是片面的，但絕對是深刻的等等，在人類思想史上，正是這一點點片面才構(gòu)成了“星星之火，可以燎原”！深刻的片面其實總是要突破平庸的全面的，在舊的全面面前，它是顯得多么的叛逆又是多么的難能可貴，當(dāng)片面與我們無緣之時，深刻也就離我們遠(yuǎn)去了�！都t樓夢》作者曹雪芹說過：“都云作者癡，誰解其中味”，對于“摸象”的“盲人”來說，又有多少人能“解其中味”？以我們現(xiàn)代刑法理論研究為例，似乎正在以一種全面折衷與調(diào)和的形式出現(xiàn)：汲取古典學(xué)派和實證派之所長，形成所謂的綜合理論，如所謂二元論的理論：犯罪本質(zhì)二元論、刑罰目的二元論、罪刑關(guān)系二元論等等。誠然，在我們身邊，亦不乏甘于“盲人摸象”的，著名的法學(xué)博導(dǎo)何家弘，就長年累月堅持“摸象”不止，只及一點不及其余，于是便有了今天的集律、法、文之大成。但縱觀今日中國整個法學(xué)研究領(lǐng)域，不難發(fā)現(xiàn)，仍有太多的地方只是限于對貌似公允、全面的東西敞開門戶，而對一個個看似淺陋、片面的“摸象”之“各說異端”拒之千里。
法學(xué)研究既需要理論家，也需要實踐者，做一個實實在在的法學(xué)“盲人摸象”者，是必要的、亦是有所作為的。因為惟有成千上萬個“盲人摸象”，才能構(gòu)建起整個中國法律“大象”的豐碑。然而，究竟是什么原因使得我們的人長期以來要嘲諷片面而熱衷于全面呢？又究竟是什么原因使得我們的法學(xué)“盲人”們無“摸象”之緣、無“各說異端”呢？粗究起來，筆者以為：
一、中國法律傳統(tǒng)權(quán)利精神的貧瘠，使得法學(xué)研究者天生的神經(jīng)衰弱，“摸象”不足，“懼象”有余。
中國的傳統(tǒng)法律是離不開統(tǒng)治者、離不開國家、離不開用刑法手段處理民事關(guān)系的。在古代文獻(xiàn)中，只有刑、法、律互訓(xùn)，如《爾雅·釋詁》云：“刑，法也”，“律，法也”；《說文》道：“法，刑也”；《唐律疏議·句例》則說：“法，亦律也”，三者的核心都是刑，而無權(quán)利、正義于其中。古代的這種法，源于君主的意志，從屬于專橫的權(quán)力，以刑為標(biāo)志，一方面既窒息了國人的人性，另一方面又窒息了從事法律研究者的思想，于是，中國古代的法學(xué)研究最成熟、最全面的表現(xiàn)往往不是法律常識和條文法律，而是孔孟的“仁學(xué)攻心術(shù)”、“德治”、“仁學(xué)”的“無法之法，乃為至法”，除此之外，“非先王之法言不敢言”。至于有人膽敢“盲人摸象”，指出它是“法自君出”，旨在統(tǒng)制臣民，則是萬萬不可的。因為在統(tǒng)治者眼里，正是這種防范、鎮(zhèn)壓臣民“犯上作亂”的法才是最全面最“放之四海而皆準(zhǔn)”的根本大法，其余的統(tǒng)統(tǒng)不過是“各說異端”，除非你不想活命，否則，是誰也不敢“盲人摸象”而“妄加揣測”的。
二、中國法律傳統(tǒng)的排外思想，使得法學(xué)研究者天生的自欺欺人，“毀象”有余，“摸象”不足。
就在中國傳統(tǒng)法律以人治和專制為核心且代代相傳之時，早在古希臘、古羅馬時期，當(dāng)?shù)鼐陀辛似鋬?nèi)容涉及各城邦各個時期的法律和其他法律文件，如條約、契約、法院判決等建立在權(quán)利本位基礎(chǔ)上的先進(jìn)法律，即便是以今天的目光來看，其仍不失為民主國家的法律觀，是與自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的法律制度。十七、十八世紀(jì)，西方國家相繼步入“啟蒙時代”，展開了民主與貴族特權(quán)的較量、公正與暴政的較量，產(chǎn)生出諸如從探討法意的孟德斯鳩到關(guān)切目的的李斯特；從建構(gòu)公理的貝卡里亞到訴諸理性的黑格爾；從古典學(xué)派到人類學(xué)派，再到社會學(xué)派等一大批涉及各個方面各個階層“摸象”的法哲大師，以至于今天的西方，形成了代表世界先進(jìn)水平、全面的民主法治社會和公民法治意識。
與此同時，中國的法律研究者卻始終無緣或無心與這些先進(jìn)的法律知識“接軌”，他們要么還陶醉在董仲舒所描繪的從“天人合一”到“天人感應(yīng)”中國法律的“象”境里，對外來的“象”很是不屑一“摸”的，以為泱泱中華，自是“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”、“天下有道，則庶人不議”，“不議”自是“不摸”；要么即便是“摸”了一番，亦要“王顧左右而言它”，而絕對不敢“妄加揣測”的，偶爾“各說異端”，亦幾乎異口同聲地變成“前進(jìn)中的不足”，致使到頭來，中國的法律似馬非馬、似象非象。直到二十世紀(jì)，日本著名的中國法律史專家滋賀秀三還從訴訟形態(tài)的角度對中國傳統(tǒng)法文化考察中這樣評價：“在世界各主要文明中，中國是距離法治最為遙遠(yuǎn)的一種，甚至與歐洲成了兩極相對的反差”(賀衛(wèi)方《運送正義的方式》)。
三、新中國成立后對司法的傳統(tǒng)定位，使得法學(xué)研究者們?nèi)缏谋”耙曄蟆庇杏�，“摸象”不足�?br>
20世紀(jì)初，中國革命先驅(qū)孫中山領(lǐng)導(dǎo)中國人民推翻了中國最后一個王朝與專制皇帝，建立了中華民國，給中國實現(xiàn)民主和法治開辟了前無古人的新時代，但由于幾千年封建專制的傳統(tǒng)勢力根深蒂固，加上外國勢力的入侵，使得中國的民主化法治化進(jìn)程喪失了一次歷史機(jī)遇，而被蔣介石的一黨專政和“以黨治國”的獨裁統(tǒng)治所取代，這其中，法學(xué)研究過程中的“盲人摸象”幾乎難覓蹤影。
新中國成立后，民主法治進(jìn)程一日千里，但由于我們把司法機(jī)關(guān)角色的傳統(tǒng)定位于“無產(chǎn)階級專政的工具”、定位于“為中心工作服務(wù)”，從土改、反右、大躍進(jìn)、四清到今天的以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心甚至具體到重點保護(hù)投資大戶，莫不如此，致使新中國的民主法治走過了一個極其艱難曲折的歷程。直到1997年，黨的十五大正式提出“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的治國方略與目標(biāo)，并將它納入憲法，才使國人真正開始告別人治的歷史。半個多世紀(jì)來，盡管許多法學(xué)研究者堅持“摸象”不止，但更多的人無非是隔岸觀“象”或在“象”的旁邊擦擦邊球，而鮮有“各說異端”的。個中最重要的因素，大概是面對新舊交替之時，“即使搬動一張桌子，改裝一個火爐，幾乎也要流血”(魯迅《墳·娜拉走后怎樣》)。比如，僅一個“人權(quán)”二字，即從聞所未聞、到聞之色變、再到舉國公認(rèn)并寫入最新修改的憲法，當(dāng)中就不知有多少法學(xué)研究者視而不見、見而不“摸”、“摸”而不“揣”。
“任何一個新思想新理論，在開始的時候總難被人理解，嫩弱的新芽也總易被人摧折，這可以說是一個必然的規(guī)律”(郭道暉《法的時代挑戰(zhàn)》)。鄧小平有句名言，叫做“摸著石頭過河”，“摸著石頭過河”正所謂“盲人摸象”。世界各國法治的突飛猛進(jìn)的事實，已給我們每一個法學(xué)研究者提出了一個更高的要求，這就是要有堅定的馬克思主義及其法學(xué)的信念，有為民眾爭權(quán)利理想，有為國家行法治責(zé)任，有執(zhí)著的學(xué)術(shù)追求的毅力，善于和勇于“盲人摸象”。中國要真正建設(shè)成為法治國家，尚要走過一個很長的的路程，我們究竟應(yīng)采取什么樣的模式和步驟，亦需等待眾多的法學(xué)研究者們?nèi)シe極“盲人摸象”，并即時為國家的法治進(jìn)程“各說異端”。據(jù)此，筆者以一孔之見，認(rèn)為今后的法學(xué)研究應(yīng)從以下幾個方面去“盲人摸象”。
一、法治的建立，離不開“制約權(quán)力的法”。中國自古以來，主張“德治”的儒家和崇尚“法治”的法家，幾乎都認(rèn)定人民不具備自我管理的能力，而應(yīng)由具備“管理能力”的統(tǒng)治者來支配，這樣的政治觀、法治觀，可以說是整個東亞國家都還殘留的觀念。在中國，作為一個法學(xué)研究者，在否定法律為“統(tǒng)治工具的法”的同時，對“依法治國”的理解，是依法制約“政府和官僚”？還是依法“管理社會和公民”？在“制約權(quán)力的法”當(dāng)中，誰是“制約權(quán)力的法”的主體承擔(dān)者？誰是“制約權(quán)力的法”的抵御力量？中國的民眾在“制約權(quán)力的法”中又能充當(dāng)什么樣的角色？中國怎樣形成一個多元結(jié)構(gòu)的市民社會等等，都需要人們?nèi)ァ巴哟y”、“各說異端”的。
二、法治的建立，離不開司法的“獨立、公正”。在還被人稱之為“中國的法院是政府里面的法院，而西方的法院是政府旁邊的法院”的今天，中國司法機(jī)關(guān)的“人、財、物”受制于政府，司法活動的不獨立、不公正，一方面造成民眾對司法的不信任，進(jìn)而盡可能遠(yuǎn)離官府，厭訟之風(fēng)盛行；另一方面，民眾又迫切企盼官員們個個都是“青天大老爺”，以“天理”、“民憤”斷案。另外，司法系統(tǒng)的諸多問題如刑訊逼供導(dǎo)致屈打成招；刑事案件中律師代理不足導(dǎo)致被告人權(quán)利無從保障；鑒定體制的混亂與腐敗導(dǎo)致證據(jù)之間的相互沖突；執(zhí)法人員的素質(zhì)低下導(dǎo)致草率斷案；部分人員的腐敗導(dǎo)致公眾對無數(shù)司法人員的犧牲奉獻(xiàn)精神視若虛偽；政府干預(yù)法庭導(dǎo)致人們對法律失去信任；敗訴的當(dāng)事人對法院的判決不理睬導(dǎo)致執(zhí)行難等等，中國的法學(xué)研究者們通過“盲人摸象”，“妄自揣測”出適合中國特色的司法“獨立、公正”，尚任重而道遠(yuǎn)。
三、法治的建立，需要糾正立法過程中的矛盾與混亂。當(dāng)前，我國的立法總的趨勢是朝著一個健康有序的方向發(fā)展，但不可否認(rèn)，立法仍有成為一個本部門本地區(qū)擴(kuò)大自身利益的良機(jī)。比如，法官法是由最高人民法院起草，教育法由國家教委起草，電信法由信息產(chǎn)業(yè)部起草等等，盡管這些法律的起草都征求過其它部門或有關(guān)人士的意見，但更多的只是流于一種形式。2003年，河南省一起種子訴訟的案例，轟動一時，不正是由于河南省的地方種子法規(guī)與國家種子法的典型沖突的事實嗎？而在真正的法治國家法律史上，通過研究、比較和協(xié)調(diào)，為社會提供統(tǒng)一的法律規(guī)范，一直是法學(xué)家孜孜不倦的重要研究使命。對此，中國的法學(xué)研究如何就立法的問題“盲人摸象”，就成為擺在自己面前的一個重要課題。
四、法治的建立，離不開新聞輿論的法定監(jiān)督。任何公共權(quán)力的正當(dāng)行使，都離不開一定的監(jiān)督機(jī)制，沒有行之有效的監(jiān)督，掌權(quán)者必然會利用手中的權(quán)力牟取私利，進(jìn)而導(dǎo)致腐敗。從西方國家新聞監(jiān)督成為“第四種權(quán)力”的成功經(jīng)驗來看，中國的法學(xué)研究者如何“摸”出新聞監(jiān)督對中國實施法治的切實可行的監(jiān)督途徑，是有所作為“妄加揣測、各說異端”的，因為現(xiàn)行新聞媒體管理體制基本上還是計劃經(jīng)濟(jì)時代的主導(dǎo)觀念，在實行市場經(jīng)濟(jì)的今天，這樣的體制已明顯無力擔(dān)當(dāng)起法治建立過程中的監(jiān)督使命的。
2003年，非典在神州大地肆虐，解放軍第301醫(yī)院的老教授蔣彥永沖破世俗的束縛，毅然向媒體最先披露實情，為挽疫情于狂瀾作出了不朽貢獻(xiàn)，此無愧為“盲人摸象”“妄加揣測”之壯舉。須知，一個有良知而不敢“妄加揣測”的人，是為沉默的好人；一個有良知而敢于“妄加揣測”的人，是為有良知的勇士。馬克思說過：“新思潮的優(yōu)點就恰恰在于我們不想教條式地預(yù)料未來，而只是希望在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”。(《馬克思恩格斯全集》第一卷)“盲人摸象”在法學(xué)研究中的應(yīng)用，正是人們“摸”出“新思潮”、“揣測”“新世界”的有效途徑之一，亦是我們落實鄧小平同志“摸著石頭過河”在法學(xué)研究領(lǐng)域中的具體實踐。
通聯(lián)：江西省九江市公安局 段興焱
郵編：332000 電話：13907922266
郵箱：88212059@vip.jx163.com
