[ 楊濤 ]——(2004-7-11) / 已閱6423次
掀起杜絕挪用特定款物的“司法風(fēng)暴”如何？
楊濤
陜西省部分地區(qū)違規(guī)使用救災(zāi)資金現(xiàn)象嚴(yán)重，有些地區(qū)竟然用救災(zāi)款支付租車費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、油料費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)、演習(xí)費(fèi)。僅2002年至2003年期間，西安、渭南、商洛等10市超范圍使用救災(zāi)資金總額就達(dá)568.6萬多元。 (《華商網(wǎng)》6月28日）
這不是媒體第一次報(bào)道挪救災(zāi)款作其他公用了，挪用于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物用作公用的事情經(jīng)常在耳中有聞，有些情況已經(jīng)觸目驚心。國家審計(jì)署審計(jì)長李金華在23日向全國人大常委會(huì)提交了《關(guān)于2003年度中央預(yù)算執(zhí)行情況和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》報(bào)告中就披露了國家林業(yè)局、國家體育總局、國防科工委、科技部等中央單位虛報(bào)、挪用預(yù)算資金的違規(guī)事實(shí)，還披露了淮河災(zāi)區(qū)和云南大姚地震災(zāi)區(qū)有關(guān)地方政府虛報(bào)、挪用救災(zāi)款的事實(shí)。（新華網(wǎng)2月25日）但我們卻很少聽到有關(guān)責(zé)任人員被黨紀(jì)、政紀(jì)處理，更不用說追究刑事責(zé)任了。這在無形中助長了有關(guān)人員的僥幸心理，使這種行為屢禁不絕。
其實(shí)，我們國家的刑法第二百七十三條明確規(guī)定，挪用用于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物，情節(jié)嚴(yán)重，致使國家和人民群眾利益遭受重大損害的，對直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑�！蹲罡呷嗣駲z察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》還專門規(guī)定挪用用于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：１、挪用特定款物價(jià)值在五千元以上的；�。�、造成國家和人民群眾直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五萬元以上的；３、雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但造成人民群眾的生產(chǎn)、生活嚴(yán)重困難的。因此，對于挪用這些特定款物，情節(jié)嚴(yán)重，具備上述情形的，追究刑事責(zé)任不成問題。
阻礙我們對于這種行為追究刑事責(zé)任的重要原因是我們主觀上認(rèn)識問題，那就是認(rèn)為有關(guān)挪用這些特定款物的目的不過是為其他公用事項(xiàng)的開支，并沒有進(jìn)入個(gè)人的腰包，因此“法不容，情可原”。殊不料，刑法規(guī)定這條罪名的本意就是針對這些盡管沒有進(jìn)入個(gè)人腰包，但擅自將這些關(guān)乎國計(jì)民生或在特定時(shí)期對特定的人們生存顯得特別重要的特定款物挪作其他公用的行為。因?yàn)檫@種行為嚴(yán)重?fù)p害了國家對特定款物的管理秩序，需要用刑法來調(diào)整和打擊了，豈能以一句為公而抹煞。如果有關(guān)人員挪用這些特定款物歸個(gè)人使用，那就可能構(gòu)成挪用公款罪，要受到更為嚴(yán)厲的刑事處罰。
在李金華掀起“審計(jì)風(fēng)暴”后，許多全國人大常委會(huì)委員和民眾紛紛要求司法機(jī)關(guān)的跟進(jìn)，筆者認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)不妨從偵查有關(guān)部門的有關(guān)人員是否構(gòu)成挪用特定款物罪作切入口，掀起一股杜絕挪用、擠占特定款物的“司法風(fēng)暴”。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
Email:tao1991@163.net
tao9928@tom.com
