[ 丁敏 ]——(2004-7-9) / 已閱38672次
5、代征、代繳稅款；
6、有關(guān)計(jì)劃生育、戶籍、征兵工作；
7、協(xié)助人民政府從事的其他行政管理工作。
村民委員會(huì)等村基層組織人員從事前款規(guī)定的公務(wù)，即屬于“以國(guó)家工作人員論”者。
六、離退休的國(guó)家工作人員能否成為受賄罪的主體
離退休人員利用過(guò)去在職期間的社會(huì)關(guān)系，為他人謀取不正當(dāng)利益，自己收受他人財(cái)物的行為，是否以犯罪處理。一直是刑法理論和實(shí)務(wù)工作者們爭(zhēng)論的問(wèn)題之一。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是離退休人員是否屬于“國(guó)家工作人員”的范疇？這些人所利用的是否為職務(wù)上的便利？或者是否利用了本人職權(quán)或者地位的影響？本人認(rèn)為：
（一）雖然不可否認(rèn)，離退休人員與現(xiàn)任的國(guó)家工作人員有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，對(duì)現(xiàn)職國(guó)家工作人員還有很大的影響，但是，既然他們已經(jīng)離休、退休，已經(jīng)從國(guó)家工作人員的崗位上退下來(lái)了，因此，不應(yīng)該將這些人再當(dāng)作是國(guó)家工作人員。至于有些人在任時(shí)任人唯親，提拔任用了一批“自己人”，“余權(quán)”影響不忽視，還有一些現(xiàn)任干部，出于對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的尊重，也會(huì)違心地接受其請(qǐng)求，為他人謀取不正當(dāng)利益，這種情況比較復(fù)雜，涉及到干部制度，體制中的許多問(wèn)題，用刑法手段解決并不一定有效。
（二）離退休人員既然已經(jīng)不是國(guó)家工作人員了，不再擔(dān)任國(guó)家工作人員的職務(wù)，因此，也就不存在利用職務(wù)上的便利的問(wèn)題。
（三）這些離退休人員利用“余權(quán)”為他人謀取不正當(dāng)利益，自己收受財(cái)物的，是否可以根據(jù)《刑法》第388條規(guī)定的斡旋受賄行為處理？我認(rèn)為也不合適，因?yàn)�，首先，其不符合�?guó)家工作人員的主體要求；其次，從立法原意方面看，“利用本人職權(quán)和地位形成的便利條件”，主要是指“這種職權(quán)與地位會(huì)對(duì)其他國(guó)家工作人員的任免、提拔或者工作評(píng)價(jià)產(chǎn)生的決定性影響，”而不是出于報(bào)恩、尊重。因此，也與立法原意不符。故，對(duì)于離退休人員利用“余權(quán)”謀私問(wèn)題，主要還應(yīng)該通過(guò)抓現(xiàn)職干部的素質(zhì)和通過(guò)行政手段來(lái)調(diào)整，不應(yīng)以受賄罪論處，謀私的不當(dāng)?shù)美�，�?yīng)當(dāng)收歸國(guó)家。
但是，對(duì)于下列幾種情況，本人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以受賄罪論處：1、離退休以前收受他人財(cái)物，離、退休以后利用“余權(quán)”為他人謀取不正當(dāng)利益的；2、離退休以前為他人謀取不正當(dāng)利益，并與請(qǐng)托人事先約定在其離、退休以后收受他人財(cái)物的；3、離、退休后與現(xiàn)任國(guó)家工作人員相勾結(jié)，采取中介、介紹、代理等手段，利用現(xiàn)任國(guó)家工作人員的職權(quán)為他人謀取不正當(dāng)利益，索取，或者收受財(cái)物后與現(xiàn)任國(guó)家工作人員共同分贓的。對(duì)于第1、2種情況，可以看作是受賄行為跨越了離、退休前后的時(shí)空，作為一個(gè)犯罪的不同行為階段看待，離、退休后的行為是離退休前受賄行為的繼續(xù)。符合受賄罪的犯罪特征和構(gòu)成要件，應(yīng)以受賄論處。至于第3種情況，符合有關(guān)共同犯罪特征，可以論處受賄罪的共犯。
七、國(guó)家工作人員家屬能否成為受賄罪的主體
即國(guó)家工作人員家屬利用國(guó)家工作人員的職務(wù)之便為他人謀取利益，從而接受他人財(cái)物（國(guó)家工作人員本人不知道）的行為，是否構(gòu)成受賄罪。對(duì)于這一問(wèn)題，理論界有截然相反的觀點(diǎn)：肯定說(shuō)認(rèn)為，受賄罪的“利用職務(wù)上的便利”，不僅指利用本人的職務(wù)之便，還應(yīng)包括利用第三人（在主觀上缺乏共同故意，而客觀上起了幫助作用的人）職務(wù)上的便利。⑨因此，國(guó)家工作人員家屬以家庭關(guān)系的特殊性，利用國(guó)家工作人員的職務(wù)之便為他人謀取利益，本人背著國(guó)家工作人員收受他人財(cái)物的，應(yīng)單獨(dú)構(gòu)成受賄罪。否定說(shuō)認(rèn)為，國(guó)家工作人員家屬不能獨(dú)立成為受賄罪的主體。理由是：第一，根據(jù)刑法規(guī)定，受賄罪的主體為從事公務(wù)的人員，而其家屬如不是從事公務(wù)的人員，顯然不具備獨(dú)立構(gòu)成受賄罪的主體資格。第二，根據(jù)最高人民法院和最高人民檢察院《關(guān)于執(zhí)行<關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定>若干問(wèn)題的解答》的解釋，通過(guò)第三者職務(wù)行為為他人謀取利益，而構(gòu)成受賄罪的，其行為只能是國(guó)家工作人員，并且必須以本人的職務(wù)為基礎(chǔ)，如果與國(guó)家工作人員之間不存在著職務(wù)上的制約關(guān)系，也不可能獨(dú)立構(gòu)成受賄罪。本人認(rèn)為第二種觀點(diǎn)是正確的。因?yàn)閲?yán)格從罪刑法定原則出發(fā)，從受賄罪的犯罪構(gòu)成出發(fā)，國(guó)家工作人員的家屬是不能獨(dú)立構(gòu)成受賄罪的主體的，只能成為受賄罪的共犯。當(dāng)然對(duì)此也應(yīng)排除一種特例，即當(dāng)國(guó)家工作人員的家屬本人就具有國(guó)家工作人員的身份，且與該國(guó)家工作人員具有職務(wù)上的制約關(guān)系，同時(shí)又利用了這種職務(wù)上的特殊關(guān)系，那么該家屬就可能成為受賄罪的主體，實(shí)際上在這種情形下家屬身份是不重要的事實(shí)，對(duì)案件定性沒(méi)有影響。
受賄罪的立法問(wèn)題，是一個(gè)十分重要的問(wèn)題，其立法的科學(xué)性、嚴(yán)密性，直接影響到適用法律的準(zhǔn)確性，從而影響懲治遏制的效果。其犯罪主體的認(rèn)定也直接影響到我們的工作人員的工作和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)風(fēng)氣，關(guān)系到我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡并發(fā)展的功績(jī)。為此，對(duì)受賄罪主體進(jìn)行探討和研究是非常必要很有意義的。受賄罪的主體是特殊主體，即國(guó)家工作人員，它包括國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員；國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員；國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員；其他依照法律從事公務(wù)的人員。已經(jīng)離退休的國(guó)家工作人員和國(guó)家工作人員的家屬，一般情況下，不屬國(guó)家工作人員范圍，不構(gòu)成受賄罪主體。
主要參考文獻(xiàn)
1、劉光顯、張泗漢主編：《貪污賄賂罪的認(rèn)定與處理》，人民法院出版社1996年版。
2、高銘暄、馬克昌主編：《刑法熱點(diǎn)疑難問(wèn)題探討》（下冊(cè)），中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2002年10月版。
3、高銘暄主編：《刑法問(wèn)題研究》，法律出版社1994年版。
4、張明楷主編：《刑法學(xué)》，法律出版社1997年版。
5、劉家琛主編：《新刑法條文釋義》，人民法院出版社1997年版。
6、張穹主編：《修訂刑法條文實(shí)用概說(shuō)》，中國(guó)檢察出版社1997年版。
7、趙秉志主編：《刑法爭(zhēng)議問(wèn)題研究》，河南人民出版社1996年版。
8、蘇惠漁主編：《刑法學(xué)》，中國(guó)政治大學(xué)出版社2001年版。
9、候國(guó)云、白岫云主編：《新刑法疑難問(wèn)題解析與適用》，中國(guó)檢察出版社1998年版。
10、敬大力主編：《刑法修訂要覽》，法律出版社會(huì)性997年版。
11、趙秉志主編：《新刑法教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
