[ 郭健冬 ]——(2004-7-4) / 已閱18414次
從上面的論述中我們不難得出這樣的結(jié)論：著作權(quán)法所保護(hù)的作品除了必須具備第二條的規(guī)定外，即具有獨(dú)創(chuàng)性，能以某種有形形式加以復(fù)制的智力成果，還必須符合不損害原作者著作權(quán)這個(gè)隱含要件。所以，那種認(rèn)為續(xù)寫作品可以作為一種合理使用的方式加以保護(hù)的觀點(diǎn)是有失偏頗的；而那種認(rèn)為續(xù)寫作品因存在侵權(quán)因素而不應(yīng)該受到法律保護(hù)的做法也是不可取的。 續(xù)寫作品（除了基于合同或委托的續(xù)寫作品）誠(chéng)然具有侵權(quán)性，但是也存在獨(dú)創(chuàng)性。我們不能因?yàn)槠淝謾?quán)性而完全否定其獨(dú)創(chuàng)性。存在瑕疵的法律行為并非必然不受法律保護(hù)，這是一般的法理原則。因此，相對(duì)著作權(quán)法上規(guī)定的作品的標(biāo)準(zhǔn)而言，這里的續(xù)寫作品并非完全符合，但是續(xù)寫作者的確為之付出過(guò)不少智力勞動(dòng)，進(jìn)行過(guò)獨(dú)立的創(chuàng)作活動(dòng)。如果著作權(quán)法不對(duì)續(xù)寫作者的合理權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，事實(shí)上是不公平的。
筆者認(rèn)為，我國(guó)著作權(quán)法應(yīng)該完善對(duì)續(xù)寫作品的規(guī)定。鑒于對(duì)原作者和續(xù)寫作者之間權(quán)益的衡量，《著作權(quán)法》應(yīng)該規(guī)定原作者對(duì)作品享有續(xù)寫權(quán)的時(shí)效，以填補(bǔ)這一立法空白。如果原作者有意進(jìn)行續(xù)寫，為了保證續(xù)寫作品的質(zhì)量，原作者必須要有一定的醞釀過(guò)程，所以，續(xù)寫權(quán)的時(shí)效不能太短，筆者認(rèn)為5－10年是比較合適的。在這個(gè)時(shí)效期內(nèi)，其他人意圖進(jìn)行續(xù)寫，應(yīng)該征得原作者或繼承人或主管機(jī)關(guān)的同意后，方可續(xù)寫；原作者也可以將續(xù)寫權(quán)作為一項(xiàng)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。在時(shí)效期內(nèi)，其他人未經(jīng)同意擅自進(jìn)行續(xù)寫，如果經(jīng)過(guò)協(xié)商，得到原作者的追認(rèn)，續(xù)寫作者享有完整的著作權(quán)；如果協(xié)商不成，則續(xù)寫作者享有的著作權(quán)存在瑕疵，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。時(shí)效期滿，可以允許他人續(xù)寫。當(dāng)然，他人的續(xù)寫，必須要符合通常的續(xù)寫原則和一般的標(biāo)準(zhǔn)。
參考資料：
1．鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》法律出版社2003年第2版
2．李穎儀：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，中山大學(xué)出版社
3．馮曉清：《我國(guó)<著作權(quán)法>對(duì)作品權(quán)益分配的均衡思想探析》，《學(xué)術(shù)論壇》
4．馮曉青 馮曄：《試論著作權(quán)法中作品獨(dú)創(chuàng)性的界定》，《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第5期
5．陳洪宗 郭海榮：《論續(xù)寫作品的特性及其著作權(quán)問(wèn)題》，《臨沂師專學(xué)報(bào)》1999年 第4期
6．孫國(guó)瑞：《續(xù)寫作品及有關(guān)問(wèn)題研究》，《科技與法律》1994年第3期.
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
