[ 藍(lán)翔 ]——(2004-7-1) / 已閱23534次
借新還舊效力分析及風(fēng)險(xiǎn)防范
藍(lán)翔
內(nèi)容提要：借新還舊作為商業(yè)銀行常用的控制不良貸款余額、重新落實(shí)擔(dān)保手續(xù)的方式，已取得合法地位，但在落實(shí)擔(dān)保時(shí)具有較大風(fēng)險(xiǎn)，辦理此類(lèi)業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)防范保證欺詐、惡意抵押、抵押在后、優(yōu)先權(quán)等擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。
關(guān)鍵詞：借新還舊 效力 風(fēng)險(xiǎn)防范
一、借新還舊概述
借新還舊作為商業(yè)銀行在貸款的發(fā)放和收回過(guò)程中經(jīng)常采用的操作方式，是指貸款到期（含展期后到期）后不能按時(shí)收回，又重新發(fā)放貸款用于歸還部分或全部原貸款的行為。借新還舊有利于商業(yè)銀行盤(pán)活、收貸任務(wù)的完成，克服了訴訟時(shí)效的法律限制，進(jìn)一步明確了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并有可能要求借款人完善或加強(qiáng)擔(dān)保，弱化即期貸款風(fēng)險(xiǎn)。但借新還舊在一定程度上對(duì)社會(huì)信用產(chǎn)生負(fù)面影響，企業(yè)“有借有還”的信用觀念進(jìn)一步弱化；在某種程度上掩蓋了信貸資產(chǎn)質(zhì)量的真實(shí)狀況，推遲了信貸風(fēng)險(xiǎn)的暴露時(shí)間，沉淀并累積了信貸風(fēng)險(xiǎn)；在辦理新貸款的手續(xù)上，隱含著相當(dāng)?shù)姆娠L(fēng)險(xiǎn)。
面對(duì)這樣的風(fēng)險(xiǎn)，我們所要做的就是如何從法律上去認(rèn)識(shí)和解決借新還舊中會(huì)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)的去防范和化解。
二、借新還舊的認(rèn)定及其效力分析
借新還舊在性質(zhì)上屬于民事行為，因而認(rèn)定商業(yè)銀行與借款人是否是搞借新還舊，不僅要查明客觀上借款人有將新貸償還舊貸的行為，而且還應(yīng)當(dāng)查明商業(yè)銀行與借款人之間主觀上有借新還舊的共同意思表示或意思聯(lián)絡(luò)。兩者缺一不可。從司法實(shí)踐中看，借款人以新貸償還舊貸的行為較明顯，查證起來(lái)比較簡(jiǎn)單，一般爭(zhēng)議很小。但要證明商業(yè)銀行與借款人之間有借新還舊的共同的意思表示，并不容易。因?yàn)�，意思表示在雙方?jīng)]有以明示的方式表現(xiàn)出來(lái)的情況下，很難證明。如果商業(yè)銀行與借款人在貸款合同上寫(xiě)明借新還舊的，共同的意思表示昭然若揭，查證認(rèn)定起來(lái)當(dāng)然不成問(wèn)題。但這種在合同中寫(xiě)明借新還舊的情況雖然有，卻極少，因此，在沒(méi)有證據(jù)證明共同的意思表示的情況下，允許使用推定的方法。根據(jù)人民法院從司法實(shí)踐中總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)，可以根據(jù)以下具體情況推定商業(yè)銀行與借款人之間有借新還舊的共同的意思表示：一、款項(xiàng)根本沒(méi)有貸出，只是更換貸款憑證的；二、借款人短時(shí)間內(nèi)歸還貸款的（如上午貸出款項(xiàng)，下午即歸還）；三、新貸款恰好是舊貸款本息相加之和，借款人又在較短的時(shí)間內(nèi)歸還舊貸款的。
商業(yè)銀行與借款人之間借新還舊的共同意思表示是借新還舊成立的要件，因此要避免簡(jiǎn)單將以下兩種情況作為借新還舊處理：一是借款人單方面決定將借款償還舊貸的；二是商業(yè)銀行單方面決定扣收借款人的借款還貸的。如果無(wú)法查明商業(yè)銀行與借款人之間借新還舊的共同意思表示，又不能進(jìn)行推定的，不能作借新還舊處理。
借新還舊的效力問(wèn)題是商業(yè)銀行和借款人普遍關(guān)心的問(wèn)題，因?yàn)樗粌H影響到借新還舊主合同的效力，還影響到對(duì)借新還舊的擔(dān)保合同的效力。我國(guó)現(xiàn)行法律、行政法規(guī)對(duì)借新還舊行為沒(méi)有禁止、限制，目前也沒(méi)有事實(shí)證明借新還舊有社會(huì)危害性，如果借新還舊確屬當(dāng)事人真實(shí)意思表示的話，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。
1999年1月召開(kāi)的最高人民法院經(jīng)濟(jì)庭庭務(wù)會(huì)認(rèn)定借新還舊行為有效，中國(guó)人民銀行2000年9月25日公布并施行的《不良貸款認(rèn)定暫行辦法》第九條對(duì)借新還舊的合法性予以承認(rèn)，最高人民法院于2000年12月８日公布并于2000年12月13日施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十九條確定了借新還舊的合法性。
綜上，借新還舊從不合法到合法，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷程。至今，借新還舊已不存在法律障礙，依法完善借新還舊中設(shè)立擔(dān)保的手續(xù)，把好借新還舊中貸款對(duì)象的準(zhǔn)入關(guān)口，面對(duì)保證人變更的情況以及抵押的再設(shè)定，認(rèn)真區(qū)分不同情況，積極采取避險(xiǎn)措施，做好貸款的保障工作，以確保銀行的資產(chǎn)安全。
三、借新還舊中的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)及其防范
（一）、保證擔(dān)保下借新還舊的風(fēng)險(xiǎn)及其防范
《擔(dān)保法》的司法解釋三十九條中規(guī)定“主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定”。因此對(duì)借新還舊的保證責(zé)任可以區(qū)別以下情況分別處理：
1、在舊貸與新貸均有保證人，且保證人為同一人的情況下，由于借款人用新貸款償還了舊貸款，從而免除了保證人對(duì)舊貸的保證責(zé)任，保證人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任就只是針對(duì)新貸款的，較之債務(wù)人按照實(shí)際貸款用途使用新貸款產(chǎn)生對(duì)保證人的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任要小。比如，債務(wù)人按照實(shí)際貸款用途使用新貸款，而不是借新還舊，如資金不能收回，則舊債未了又出新債，保證人要承擔(dān)對(duì)舊貸和新貸兩筆貸款的保證責(zé)任。由此，改變貸款用途借新還舊的，即使保證人不知道貸款用途是借新還舊，由于新貸款合同沒(méi)有加重保證人的負(fù)擔(dān)，不構(gòu)成對(duì)保證人的利益的損害，保證合同合法有效。因而，保證人無(wú)論是否知曉債權(quán)人與債務(wù)人借新還舊，均應(yīng)承擔(dān)對(duì)后一份貸款的保證責(zé)任。從公平的角度看，對(duì)保證人也不會(huì)有什么不公平的結(jié)果。
2、在舊貸沒(méi)有擔(dān)保或舊貸與新貸的保證人不是同一人的情況下，新貸的保證人如果不知道主合同雙方當(dāng)事人在借新還舊的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。因?yàn)樵谶@種情況下的借新還舊，不僅是債權(quán)人與債務(wù)人串通實(shí)際變更主合同的貸款用途、未征得保證人的同意，而且保證人承擔(dān)保證的可能是一筆呆帳。原本就不能收回的貸款，還讓保證人保證，明顯對(duì)保證人不公，讓保證人在這種情況下還要承擔(dān)保證責(zé)任，有違民法上的公平原則。
3、新貸的保證人知道該筆貸款的用途是用于償還舊貸款的，如貸款合同中貸款用途一欄明確寫(xiě)明是“借新還舊”，或者有證據(jù)證明保證人提供保證時(shí)已經(jīng)知曉該筆貸款的真實(shí)用途。由于不存在對(duì)保證人的欺詐，保證合同合法有效，保證人應(yīng)該承擔(dān)保證責(zé)任。
在訴訟或仲裁中，保證人主張不知道主合同雙方借新還舊的，應(yīng)當(dāng)舉證。保證人的舉證就是舉主合同這個(gè)書(shū)證，因?yàn)橹骱贤瑳](méi)有寫(xiě)明借新還舊，因而應(yīng)認(rèn)定為保證人不知借新還舊。如果商業(yè)銀行或借款人主張保證人知道借新還舊的情況并提供保證的，應(yīng)當(dāng)由商業(yè)銀行或借款人舉證，如不能舉證應(yīng)認(rèn)定保證人不知主合同借新還舊的事實(shí)。
4、商業(yè)銀行不直接貸款給原借款人，而是通過(guò)貸款給第三人，第三人又將款項(xiàng)周轉(zhuǎn)給原借款人用以清償貸款。這種情況不能因?yàn)榭铐?xiàng)周轉(zhuǎn)給原借款人用以清償貸款，就推斷保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。因?yàn)樵撍痉ń忉尩谌艞l規(guī)定適用的是新舊貸款合同的雙方當(dāng)事人是同一的情況；貸款人監(jiān)督借款人貸款使用是權(quán)利而不是義務(wù)或職責(zé)，不能讓貸款人為貸款資金流向承擔(dān)不利的法律后果。當(dāng)然，如果確有證據(jù)證明商業(yè)銀行、新借款人、原借款人串通起來(lái)，欺騙保證人提供保證的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。比如存在貸款資金始終在商業(yè)銀行控制下，新借款人沒(méi)有真實(shí)地得到資金等情況。
在借新還舊的保證擔(dān)保中，保證人是否知道貸款用途是借新還舊是關(guān)鍵，如果在借款合同的貸款用途中已注明了借新還舊，保證人已簽字的應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。相反如果只是口頭告知而在借款合同中沒(méi)有注明款項(xiàng)的真實(shí)用途，而寫(xiě)作其他，例如流轉(zhuǎn)資金等，則新的保證人將可能不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。商業(yè)銀行在借新還舊時(shí)，應(yīng)該堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)信用的原則，應(yīng)該告知保證人真實(shí)情況，在主合同的貸款用途條款中注明是借新還舊或者流動(dòng)資金貸款，不應(yīng)該虛構(gòu)貸款用途，防止欺詐的嫌疑。
（二）、抵押擔(dān)保下借新還舊的風(fēng)險(xiǎn)及其防范
借款合同當(dāng)事人協(xié)議借新還舊，因?yàn)楹贤臉?biāo)的作為債的要素已經(jīng)發(fā)生變化，構(gòu)成債的更改，發(fā)生舊債的消滅和新債關(guān)系產(chǎn)生的效果。即原有的貸款債權(quán)消滅，抵押權(quán)也同時(shí)消滅。所以應(yīng)防范下列風(fēng)險(xiǎn)：
1、不簽抵押合同風(fēng)險(xiǎn) 借新還舊時(shí)仍然把原來(lái)的抵押合同作為借新還舊貸款合同的抵押合同，而不重新簽訂抵押合同，更不重新辦理登記的做法導(dǎo)致新貸無(wú)第二還款來(lái)源，成為信用貸款。因此，辦理借新還舊手續(xù)必須重新辦理抵押手續(xù)。
2、惡意抵押風(fēng)險(xiǎn) 借新還舊時(shí)變更抵押物或是以前沒(méi)有抵押而在借新還舊時(shí)新設(shè)立了抵押。為了保全資產(chǎn)各行在辦理借新還舊時(shí)，對(duì)以前沒(méi)有抵押的或擔(dān)保物不足的，重新設(shè)立了抵押。按照《擔(dān)保法》司法解釋第６９條規(guī)定：“債務(wù)人有多個(gè)普通債權(quán)的，在清償債務(wù)時(shí)，債務(wù)人與其中一個(gè)債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財(cái)產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，因此喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的權(quán)益，受損害的其他債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)該抵押行為�！痹诖艘�(guī)定中，由于對(duì)“惡意串通”沒(méi)有作進(jìn)一步的解釋、“部分財(cái)產(chǎn)”到底占抵押人全部財(cái)產(chǎn)的多大比重也沒(méi)有具體的標(biāo)準(zhǔn)，這就在客觀上給法院處理糾紛留下很大的空間，法官具有較大的自由裁量權(quán)，抵押合同是否有效，很大程度上取決于法官的認(rèn)識(shí)了。
鑒于這一實(shí)際情況，要防止構(gòu)成“惡意抵押”。對(duì)新貸款將舊貸款的第三人保證更換為借款人自身財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押的，務(wù)必注意借款企業(yè)其他債務(wù)的到期情況和擔(dān)保方式，避免構(gòu)成《擔(dān)保法司法解釋》第６９條所規(guī)定的“惡意抵押”，被其他債權(quán)人申請(qǐng)撤消而變成“信用貸款”。
為了防范借新還舊中補(bǔ)辦抵押手續(xù)而出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，銀行在辦理借新還舊抵押貸款時(shí)應(yīng)從謹(jǐn)慎原則出發(fā)，并在操作中注意如下問(wèn)題。（１）、認(rèn)真分析抵押人資產(chǎn)負(fù)債表，對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債結(jié)構(gòu)狀況仔細(xì)研究，合理確定抵押物數(shù)額。一般而言，擬向借款人提供的貸款占借款人資產(chǎn)之比例是多少，則可以要求借款人按此比例提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)作抵押。（２）、對(duì)抵押人到期債務(wù)進(jìn)行審查。在抵押人有多個(gè)普通債權(quán)人且這些債務(wù)不到期的情況下，抵押人將大部分資產(chǎn)抵押給一個(gè)債權(quán)人并不違法，但在多個(gè)債權(quán)人存在且有到期債務(wù)的情況下，抵押行為就受到一定限制。因此，抵押人在設(shè)定抵押時(shí)銀行應(yīng)要求客戶出具“到期債務(wù)清單”，一方面，在確定抵押財(cái)產(chǎn)時(shí)作為參考，即從抵押人的總資產(chǎn)中減去到期債務(wù)，其余份額的財(cái)產(chǎn)就可以設(shè)定抵押；另一方面，留作證據(jù)，以備今后發(fā)生糾紛時(shí)用以抗辯。（３）、在抵押人設(shè)定抵押物時(shí)，應(yīng)要求客戶提供明確具體的抵押物品，在合同中盡可能地將抵押物的名稱(chēng)、規(guī)格、處所、質(zhì)量、購(gòu)置時(shí)間、價(jià)格等相關(guān)內(nèi)容具體化，禁止使用如“全部財(cái)產(chǎn)”、“一座樓”之類(lèi)的模糊性詞語(yǔ)。（４）、當(dāng)?shù)谌颂峁┑盅簱?dān)保時(shí)，應(yīng)在合同上注明此貸款的用途為“借新還舊”字樣，使第三人知道借款的真實(shí)用途，防止第三人以“借貸雙方惡意串通欺騙第三人”為由提出抗辯。（５）、合理確定抵押貸款額度，一般按抵押物價(jià)值的８５％確定貸款本金，避免因抵押率（貸款與抵押物價(jià)值之比）過(guò)低而給其他權(quán)人留下抗辯把柄。（６）、當(dāng)發(fā)生抵押糾紛案件訴至法院后，銀行應(yīng)沉著應(yīng)訴，要求被告或第三人承擔(dān)“惡意串通”的舉證責(zé)任、以抵押時(shí)抵押人的資產(chǎn)負(fù)債狀況對(duì)其提出“將全部或者部分財(cái)產(chǎn)抵押給銀行，造成喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的權(quán)益”進(jìn)行積極地抗辯。對(duì)于享有撤銷(xiāo)權(quán)的權(quán)利人并沒(méi)有提起訴訟而被法院直接認(rèn)定抵押無(wú)效的更應(yīng)據(jù)理力爭(zhēng)。
3、抵押在后風(fēng)險(xiǎn) 曾經(jīng)有一企業(yè)先后與甲、乙兩家銀行發(fā)生信貸，均以同一財(cái)產(chǎn)抵押，甲銀行在辦理借新還舊時(shí)，因原借款抵押而向登記機(jī)關(guān)要求撤銷(xiāo)登記，登記機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)后告訴甲行，由于該企業(yè)的此項(xiàng)財(cái)產(chǎn)已抵押給乙銀行，不能重復(fù)抵押而不予以登記。雖然登記機(jī)關(guān)不予以登記的做法不合法，但甲銀行的做法是不可取的，首先，甲銀行在企業(yè)沒(méi)有擔(dān)保的情況下要求撤銷(xiāo)抵押，使貸款成為信用貸款。其次，按照《擔(dān)保法》第五十四條規(guī)定：“同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣(mài)、變賣(mài)抵押物所得的價(jià)款按照以下規(guī)定清償：（一）抵押合同以登記生效的，按照抵押物登記的先后順序清償；順序相同的，按照債權(quán)比例清償；（二）抵押合同自簽訂之日起生效的，該抵押物已登記的，按照本條第（一）項(xiàng)規(guī)定清償；未登記的，按照合同生效時(shí)間的先后順序清償，順序相同的，按照債權(quán)比例清償。抵押物已登記的先于未登記的受償�！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第七十八條規(guī)定：“同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，順序在后的抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)先到期的，抵押權(quán)人只能就抵押物價(jià)值超出順序在先的抵押擔(dān)保債權(quán)的部分受償�！�，甲銀行借新還舊，將本在先的抵押權(quán)變更為在后的抵押權(quán)，從而使乙銀行的債權(quán)優(yōu)先受償，企業(yè)一旦沒(méi)有第一還款來(lái)源，甲銀行只能待順序在先的抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后才能獲得清償。因此，借新還舊一定要查清抵押物的抵押情況，在沒(méi)有另外落實(shí)新貸擔(dān)保的情況下，一定不能放棄舊貸的擔(dān)保。
4、優(yōu)先權(quán)風(fēng)險(xiǎn) 優(yōu)先權(quán)風(fēng)險(xiǎn)是因?yàn)槲覈?guó)法律規(guī)定了一些權(quán)利優(yōu)先于抵押權(quán)而使抵押權(quán)人面臨的風(fēng)險(xiǎn)。《稅收征收管理法》確立了稅權(quán)優(yōu)先的原則，即“納稅人欠繳的稅款發(fā)生在納稅人以其財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押或者納稅人的財(cái)產(chǎn)被留置之前的，稅收應(yīng)當(dāng)先于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)執(zhí)行”，如果辦理借新還舊時(shí)，借款人欠繳稅款，則稅權(quán)要優(yōu)先于重新辦理的抵押權(quán)。貸款行在辦理有關(guān)手續(xù)前應(yīng)該了解借款人的納稅情況，如果存在欠稅情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真考慮是否借新還舊，不能辦理借新還舊的，可給予借款人一定的還款寬限期或者尋求直接處置抵押物。《合同法》也確立了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先原則，即“建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償”，如果借新還舊系用建設(shè)工程抵押的，應(yīng)查明該建設(shè)工程是否拖欠建設(shè)工程價(jià)款以及與該建設(shè)工程相關(guān)的配套費(fèi)用，如存在拖欠情況，計(jì)算抵押率時(shí)應(yīng)予以考慮。
總之，如不能另行落實(shí)抵押手續(xù)的，就不應(yīng)該辦理借新還舊。只要債權(quán)未獲完全清償，抵押權(quán)人就可以就抵押物的交換價(jià)值優(yōu)先獲得清償。
通過(guò)以上的分析，可以看到借新還舊前后相比較，借款人的信用規(guī)模沒(méi)有變化，其本身的信用風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有變化，但在第二還款來(lái)源方面隱藏著新的風(fēng)險(xiǎn)。因此商業(yè)銀行如不得已實(shí)施借新還舊應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎操作，絕不能勉強(qiáng)行事。
