[ 王冠華 ]——(2020-11-4) / 已閱7055次
民法典新規(guī)則解讀二：違約精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)
王冠華
第996條【精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)聚合】因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對(duì)方人格權(quán)并造成嚴(yán)重精神損害，受損害方選擇請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任的，不影響受損害方請(qǐng)求精神損害賠償。
王律解讀：
長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)采取違約行為不得同時(shí)請(qǐng)求適用精神損害賠償責(zé)任的規(guī)則，這一規(guī)則由《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（法釋〔2001〕7號(hào)）確立，并為司法實(shí)踐一直所堅(jiān)持。鑒于違約責(zé)任不包括精神損害賠償，當(dāng)事人如果堅(jiān)持主張精神損害賠償請(qǐng)求，則應(yīng)通過民事責(zé)任競(jìng)合的方法，選擇侵權(quán)訴訟方可獲得人民法院的支持。比如，《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2010〕13號(hào)）第21條規(guī)定：“旅游者提起違約之訴，主張精神損害賠償?shù)�，人民法院�?yīng)告知其變更為侵權(quán)之訴；旅游者仍堅(jiān)持提起違約之訴的，對(duì)于其精神損害賠償?shù)闹鲝�，人民法院不予支持�！?br>
民法典第996條是對(duì)違約行為造成他人嚴(yán)重精神損害可以直接適用精神損害賠償責(zé)任救濟(jì)的規(guī)定，顛覆了長(zhǎng)期以來(lái)司法實(shí)踐一直堅(jiān)持的關(guān)于違約行為不得同時(shí)請(qǐng)求適用精神損害賠償責(zé)任的做法，是一項(xiàng)新規(guī)則。在法理上，期待精神利益損失可以類推適用民法典第584條規(guī)定中的可得利益損失，因?yàn)槠诖窭鎿p失符合該條規(guī)定中的可預(yù)見性特征，即違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失，因而具有直接損失的性質(zhì)。從實(shí)務(wù)看，堅(jiān)持違約責(zé)任不包括精神損害賠償?shù)淖龇m然有一定道理，但是對(duì)當(dāng)事人卻形成訟累，一個(gè)違約行為既造成債權(quán)人財(cái)產(chǎn)利益的損害，又損害對(duì)方人格權(quán)并造成嚴(yán)重精神損害，需要提起兩個(gè)訴訟，還可能不由同一個(gè)法院管轄，民法典第996條的規(guī)定可以解決這一問題，有利于受害人方便、及時(shí)地救濟(jì)，保護(hù)自己的合法權(quán)益。
需要指出的是，適用民法典第996條需要滿足以下三個(gè)要件：1.當(dāng)事人雙方之間存在合同關(guān)系；2.當(dāng)事人一方有違約行為；3.當(dāng)事人一方的違約行為既侵害了對(duì)方的財(cái)產(chǎn)利益，同時(shí)損害對(duì)方的人格權(quán)并造成嚴(yán)重精神損害。具備上述要件，根據(jù)民法典第996條規(guī)定，受損害一方可以請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，也可以一并請(qǐng)求違約方精神損害賠償。
此外，民法典第1183條第1款規(guī)定：“侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償�！痹摽钍顷P(guān)于精神損害賠償責(zé)任一般性規(guī)定，而民法典第996條屬于特別規(guī)定，在違約責(zé)任領(lǐng)域，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的法律適用原則，民法典第996條具有優(yōu)先適用的效力。
作者簡(jiǎn)介：北京盈科（烏魯木齊）律師事務(wù)所股權(quán)高級(jí)合伙人、管委會(huì)副主任、執(zhí)業(yè)律師，九三學(xué)社新疆區(qū)委法律專門委員會(huì)主任，聯(lián)系電話：18699089007。
