[ 肖佑良 ]——(2020-10-15) / 已閱3002次
笑談刑法教義學(xué)偽科學(xué)的實(shí)質(zhì)
“法律的生命不在邏輯而在于經(jīng)驗(yàn)”�；裟匪怪v這句話時(shí)，并沒有意識(shí)到，這句大實(shí)話，與法律自身屬性是完全契合的。
法律是客觀事物。實(shí)體法的法條，都是對(duì)客觀事物的描述，法律是實(shí)體，法律是客觀事物。既然是客觀事物，那么認(rèn)識(shí)客觀事物的方法，就是認(rèn)識(shí)，而不是解釋。眾所周知，人類認(rèn)識(shí)客觀事物的普遍方法，就是透過現(xiàn)象看本質(zhì)�？陀^事物存在的普遍規(guī)律：形式與實(shí)質(zhì)相統(tǒng)一，形式千姿百態(tài)，本質(zhì)千篇一律。透過現(xiàn)象，也就是透過客觀事物的表現(xiàn)形式，根據(jù)內(nèi)在的本質(zhì)屬性認(rèn)識(shí)客觀事物，是各行各業(yè)普遍的認(rèn)識(shí)客觀事物的方法論。然而，法學(xué)理論反其道而行之，是通過解釋來(lái)認(rèn)識(shí)客觀事物的。顯然，刑法教義學(xué)從根本上就背離了客觀事物認(rèn)識(shí)的普遍規(guī)律。
法律適用離不開法律解釋，這種在法學(xué)著作中隨處可見的教條，持續(xù)不斷地給法學(xué)研習(xí)者洗腦，禁錮了研習(xí)者的思維，結(jié)果教條竟然成為顛撲不破的“真理”。這種錯(cuò)把謬誤當(dāng)真理的笑話，居然能夠延續(xù)進(jìn)入了二十一世紀(jì)，絕對(duì)會(huì)讓子孫后代大跌眼鏡，痛心疾首。
法律解釋，是一條走不通的死路。法律解釋，方法五花八門，全都無(wú)章可循，根本無(wú)法控制解釋的尺度，根本找不到擴(kuò)大解釋與類推解釋的界限。沒有界限，必然會(huì)混淆不同性質(zhì)的客觀事物。因此，通過法律解釋去認(rèn)識(shí)客觀事物，去準(zhǔn)確適用法律，無(wú)異于緣木求魚。法律解釋不是認(rèn)識(shí)客觀事物的方法。
刑法教義學(xué)的犯罪定義，犯罪是符合構(gòu)成要件，違法且有責(zé)的行為。以刑法二百三十二條為例。社會(huì)公眾的常識(shí)含義：故意殺人的，處死刑，無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑。刑法教義學(xué)的定義是：故意殺人的，違法且有責(zé)的，處死刑，無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑。什么意思呢？我國(guó)刑法規(guī)定的，正是大眾所理解的常識(shí)含義，“故意殺人的”就是代表故意殺人這種客觀行為，只對(duì)應(yīng)唯一的故意殺人客觀行為。刑法教義學(xué)則有顯著不同，“故意殺人的”不僅對(duì)應(yīng)故意殺人的客觀行為，還包含了正當(dāng)防衛(wèi)殺人，執(zhí)行職務(wù)的槍決死刑犯等等性質(zhì)完全不同的行為。換言之，刑法教義學(xué)中“故意殺人的”所對(duì)應(yīng)的客觀行為性質(zhì)不確定，把前述不同性質(zhì)的行為都包括在內(nèi)了。這種教義學(xué)理解，法條被演變成為一個(gè)純粹的概念。而且，這個(gè)概念是自相矛盾的，一方面代表了犯罪類型，強(qiáng)調(diào)犯罪的形式與犯罪的事實(shí)，另一方面又把合法的正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、執(zhí)行職務(wù)等等行為涵括其中，用相同的概念來(lái)表達(dá)性質(zhì)完全不同的客觀行為，這種低級(jí)的邏輯錯(cuò)誤，絕對(duì)是所有學(xué)科中絕無(wú)僅有的荒唐。
主客觀相統(tǒng)一。違法是客觀的，責(zé)任是主觀的，區(qū)分違法和有責(zé)，是刑法教義學(xué)的根基。大陸法系，英美法系，都有這個(gè)相同根基。然而，行為人在實(shí)施任何刑法分則條文所對(duì)應(yīng)的犯罪行為時(shí)，在這個(gè)時(shí)間段中，主客觀必然是統(tǒng)一的。也就是說(shuō)，行為人主觀方面與客觀方面是一致的，絕不可能發(fā)生，客觀方面是在故意殺人，主觀方面是在泡妞的主客觀分離的奇聞，必定是客觀方面是故意殺人，主觀方面也是故意殺人。如果有兩臺(tái)攝像機(jī)拍攝，一臺(tái)拍主觀方面，一臺(tái)拍客觀方面，那么兩臺(tái)攝像機(jī)拍下的內(nèi)容，肯定是相同（即使有不同的地方，也確定不影響行為定性）。這是可以通過實(shí)證的方法加以驗(yàn)證的。加之自己對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，不需要任何理由。因此，刑法教義學(xué)的兩大支柱論，從根本上就是背離客觀事實(shí)的，實(shí)際上只有一根支柱，那就是主客觀相統(tǒng)一的客觀行為�？陀^行為也是客觀事物。盡管刑法教義學(xué)在總則中兩大支柱論吹牛逼熱火朝天，但是到了刑法分則都啞口了安靜了，所有的刑法教義學(xué)著作都是，某某罪名的主觀方面，本書認(rèn)為是故意或者過失，就沒有了下文，有本事請(qǐng)你繼續(xù)吹呀，為什么是故意或者過失？
故意與過失。故意，過失，不具有獨(dú)立性，不是客觀存在的事物，不能單獨(dú)成為研究對(duì)象。從來(lái)沒有人在大腦中產(chǎn)生過故意或者過失，也沒有人看見過或者通過技術(shù)手段探測(cè)到故意或者過失的存在。刑法上，沒有故意或者過失的概念，只有故意犯罪與過失犯罪的概念�？墒�，刑法教義學(xué)者別出心裁，鼓吹故意和過失的獨(dú)立地位，并且作為研究對(duì)象，搞出一系列的著作�，F(xiàn)實(shí)中不獨(dú)立存在的東西，你作為研究對(duì)象，任何結(jié)論都是無(wú)法檢驗(yàn)的。毫無(wú)疑問，這些所謂的研究成果都是不切實(shí)際的學(xué)術(shù)垃圾。
刑法教義學(xué)的犯罪概念，兩大支柱論，以及犯罪論體系，全部都是脫離實(shí)際的概念，使得刑法教義學(xué)整個(gè)理論體系完全虛擬化。既然是虛擬的概念，誰(shuí)的觀點(diǎn)都無(wú)法檢驗(yàn)，必然產(chǎn)生學(xué)派之爭(zhēng)，誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)，大家選擇彼此共存，各種學(xué)派學(xué)說(shuō)層出不窮。例如，就犯罪的本質(zhì)而言，有行為無(wú)價(jià)值論與結(jié)果無(wú)價(jià)值論之爭(zhēng)。實(shí)際上，犯罪本來(lái)就是包括行為與結(jié)果的，只有行為與結(jié)果有機(jī)結(jié)合，才能成立犯罪客觀行為，所以行為與結(jié)果是犯罪這個(gè)客觀事物的一體兩面，必須同時(shí)存在（結(jié)果犯），行為無(wú)價(jià)值論與結(jié)果無(wú)價(jià)值論之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)與盲人摸象故事中瞎子們的爭(zhēng)論一模一樣，是以偏概全之爭(zhēng)，毫無(wú)意義。張明楷教授在他的第五版序言中寫道，“倘若說(shuō)結(jié)果無(wú)價(jià)值論是錯(cuò)誤的，那么，本書的錯(cuò)誤就不只是一再地發(fā)生，而是持續(xù)地存在；作者不是多次犯，而是持續(xù)犯�！边@個(gè)自畫像顯然是現(xiàn)實(shí)版的。所有的刑法教義學(xué)學(xué)者都應(yīng)該吸取教訓(xùn)，沒有實(shí)踐，就沒有理論，不能經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的理論，都是經(jīng)不起推敲的偽理論。
法律如何適用。舉個(gè)例子，就像我們認(rèn)識(shí)蘋果一樣，給你一個(gè)新品種的蘋果，沒有人會(huì)通過解釋一個(gè)熟悉品種的蘋果，去認(rèn)識(shí)一個(gè)新品種的蘋果，而是通過見多識(shí)廣，把不同品種的蘋果特征都裝入大腦中，然后進(jìn)行整體比對(duì)來(lái)認(rèn)識(shí)的，也就是透過現(xiàn)象看本質(zhì)，本質(zhì)相同，就是性質(zhì)相同，同類客觀事物，就作相同處理。就是這么簡(jiǎn)單。法條描述的，都是客觀行為的性質(zhì)。有許多法條，根本沒有任何形式意義而言，例如故意傷害他人的，過失致人死亡的等等，罪狀描述的是客觀行為的性質(zhì)，只要具體案件中的客觀行為性質(zhì)與某法條描述的客觀行為性質(zhì)相同，具體案件就直接適用該法條即可。根本沒有多少?gòu)?fù)雜程度可言。當(dāng)然，這種方法要想熟練掌握，必須要下大力氣研究各種各樣的案例，也就是要熟悉每個(gè)罪名對(duì)應(yīng)的客觀行為千姿百態(tài)的表現(xiàn)形式，當(dāng)你積累到一定程度，你就會(huì)實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍，也就是犯罪對(duì)應(yīng)的客觀行為出現(xiàn)一種全新的表現(xiàn)形式時(shí)，你就能透過現(xiàn)象看本質(zhì)，準(zhǔn)確適用法律。這種認(rèn)識(shí)客觀事物的方法，不僅有明確的界限，而且人人都可以檢驗(yàn)的，無(wú)論是誰(shuí)操作，結(jié)論一定是唯一的。任何客觀事物，既符合甲定性，又符合乙定性，那是不可能的�？陀^事物的定性結(jié)論唯一是普遍規(guī)律。一個(gè)客觀行為有兩個(gè)以上的定性，其中必有定性結(jié)論不完全符合客觀事實(shí)。所謂的想像競(jìng)合犯，所謂的法條競(jìng)合犯，都是以偏概全，斷章取義的結(jié)果，違背了客觀事物定性結(jié)論唯一的普遍規(guī)律，當(dāng)然是脫離實(shí)際的。只有與客觀行為完全相吻合的定性結(jié)論，才是唯一符合實(shí)際的結(jié)論。這樣一來(lái)，定罪定性就完全建立在客觀事實(shí)基礎(chǔ)上，根本不需要刑法教義學(xué)中任何亂七八糟天的虛擬理論。
實(shí)體判斷法，就是行為整體判斷法。舉輕以明重，舉重以明輕，是我們老祖宗創(chuàng)造的行為整體判斷法，符合客觀實(shí)際，這是最突出最大的優(yōu)勢(shì)。我國(guó)刑法理論回歸傳統(tǒng)中華律學(xué)是必由之路。雖然筆者笑談刑法教義學(xué)是偽科學(xué)，但是刑法教義學(xué)排除例外的思想是值得借鑒的。有原則，就有例外，這是法律適用永恒的鐵律。要把有原則就有例外，納入到中華律學(xué)教材中去，作為最重要的法律適用原則來(lái)把握。原則是客觀事物，例外也是客觀事物，它們的性質(zhì)完全不同。因此，我們今后重寫的中華律學(xué)教材，不是簡(jiǎn)單否定，不是單純的回歸，而是從肯定到否定再到否定之否定的一次螺旋上升，中華律學(xué)將實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，中華律學(xué)因其符合實(shí)際，又簡(jiǎn)單易學(xué)，必將淘汰天馬行空般的刑法教義學(xué)，全球法學(xué)理論實(shí)現(xiàn)大統(tǒng)一，是可以預(yù)期的。
作者單位：湖南省城步苗族自治縣人民檢察院 肖佑良
