[ 趙永忠 ]——(2004-6-21) / 已閱9875次
司法公正和異地判案
四川蜀瀘律師事務(wù)所 趙永忠
摘要：在現(xiàn)有國情下，由于法院存在地方保護(hù)、人情案、部分法官素質(zhì)低等情況，嚴(yán)重影響了司法公正。造成法院的公信力下降，司法權(quán)威得不到真正維護(hù)。為有效解決現(xiàn)有的矛盾，在保持現(xiàn)有我國兩審終審制度不變的情況下，筆者提出了“當(dāng)?shù)貙徖懋惖嘏邪浮边@一新思路，與大家商榷。
關(guān)鍵詞：地方保護(hù) 人情案 法官素質(zhì) 異地判案
在世界各國，最受尊敬最具公信力的國家機(jī)關(guān)是法院，最受歡迎的官員是法官。在法治化的社會中，在司法最終裁決的原則下，人民法院是社會正義的捍衛(wèi)者，是公民權(quán)利的最后防線。公民對法治的信任和對法院的尊重，是通過法院的公正判決、平等保護(hù)訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益、嚴(yán)肅執(zhí)法等公正司法行為來建立的。
毋庸置疑，我國通過幾十年的法制建設(shè)，已形成了具有中國特色的法律體系。廣大老百姓的法制意識在不斷增強(qiáng)，對法院的期望值也在不斷提高。但司法腐敗問題依然嚴(yán)峻，司法獨立和司法公正受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。筆者認(rèn)為影響司法公正的主要原因有三：
一：地方保護(hù)主義依然嚴(yán)重
我國法院一般案件的管轄是“原告就被告”原則。對原被告在同一地的案件，自然不存在管轄之爭，但對跨地區(qū)的案件管轄之爭卻異常激烈。由于主場有“關(guān)系”之利，每個案件的當(dāng)事人總是力爭把“審判主場”留在自己住所地，如果被告是當(dāng)?shù)氐纳隙惔髴簦?dāng)?shù)卣?br>
更會為其撐起保護(hù)傘。地方行政權(quán)干涉司法權(quán)已是中國一大特色，由于我國司法體制長期以來是依照國家行政機(jī)關(guān)的模式來構(gòu)建的，地方法院在某些人看來是地方黨政機(jī)關(guān)的組成部分。法院在財政、組織、人事編制等許多方面都是由地方行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)辦理，甚至管理。法院資金由地方財政供給，法院的人員編制更是由地方機(jī)構(gòu)編制部門來核定。使得法院在審理涉及地方利益的案件時受到當(dāng)?shù)卣块T和官員的壓力，受到少數(shù)地方黨政權(quán)力機(jī)關(guān)和個別領(lǐng)導(dǎo)的不當(dāng)影響、干預(yù)、乃至控制，從而法院不能獨立、公正地行使審判權(quán)力。外地企業(yè)、外地人不敢到異地打官司也就不足為怪了。
二：人情案、關(guān)系案、勾兌案依然困擾司法公正
最近，司法部與最高人民法院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范法官和律師相互關(guān)系維護(hù)司法公正的若干規(guī)定》。這也從一個側(cè)面反映了人情案、金錢案、關(guān)系案的嚴(yán)重。大多數(shù)基層法院的法官生在當(dāng)?shù)兀L在當(dāng)?shù)�，與當(dāng)?shù)氐年P(guān)系非常密切，親戚、朋友、同學(xué)、領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系錯綜復(fù)雜。一些法官不能恪守職業(yè)準(zhǔn)則，將個人感情帶入具體案件的處理中，將司法公正置于人情之下，國家利益置于個人利益之下。有些法官與律師形成所謂的“利益共同體”，搞“暗箱操作”，損害國家和當(dāng)事人的利益。人情案、關(guān)系案、勾兌案雖然不是主流，但他嚴(yán)重影響了法院形象，大大挫傷了老百姓對司法公正的信任度和追求公正的積極性！
三：部分法官的專業(yè)能力和個人素養(yǎng)也是影響司法公正的原因之一
法院的判決維系著公民的生死榮辱。因此在許多國家，法官的選任是非常嚴(yán)肅的，總是要經(jīng)過一道道嚴(yán)格程序的篩選才能得以委任。我國雖然頒布了《法官法》，但由于過去法官的出任條件寬泛，導(dǎo)致法官的來源復(fù)雜。在以前，法院等司法機(jī)關(guān)往往是復(fù)轉(zhuǎn)軍人和本單位子弟的安置地。現(xiàn)在我國大多數(shù)法官雖已達(dá)到了大專以上專業(yè)水平，但熟悉中國教育現(xiàn)狀的人都知道。除了真正的全日制大學(xué)和自學(xué)考試含金量較高外，目前專門為有關(guān)部門設(shè)計的函授班、電大班、網(wǎng)絡(luò)班是有很大水分的。再說，到目前為止，我國還沒有真正意義上建立從律師隊伍中選拔優(yōu)秀法官的選任制度，也沒有建立按照不同專業(yè)素質(zhì)評定不同等級法官的標(biāo)準(zhǔn)，也沒有完全廢除按行政級別、工齡評定法官級別的不合理標(biāo)準(zhǔn)。我國幅員遼闊，人口眾多，地區(qū)人才差距很大。據(jù)報道，我國還有260個縣沒有一個律師，從中我們也不難想象到這些縣的法院現(xiàn)狀�？傊覈邢喈�(dāng)一部分地區(qū)的法官素質(zhì)是無法達(dá)到應(yīng)有水平的。因此，法官素質(zhì)仍然是影響我國司法公正的原因之一。
誠然，影響司法公正還有其他諸多原因，但筆者認(rèn)為以上提及的三個原因是主要的，是主要矛盾。為了在真正意義上解決現(xiàn)有國情下我國司法公正問題，提高法院的公正形象，增強(qiáng)老百姓對司法公正的信任，真正樹立法律至高無上的權(quán)威，真正實現(xiàn)在法律面前人人平等。必須對現(xiàn)有審判制度作一定改革。在不改變現(xiàn)有二審終審的審判制度下，筆者大膽設(shè)想提出了“當(dāng)?shù)貙徖懋惖嘏邪浮钡男滤悸�。簡單的說就是：案件的最終判決權(quán)不是賦予當(dāng)?shù)貙嶋H主審的法官，而是由異地法院的法官作出，當(dāng)?shù)刂鲗彿ü僦皇菄?yán)格按程序引導(dǎo)當(dāng)事人參與訴訟。書記員則將庭審過程一一詳細(xì)記錄在案，有條件的法院還可對審理過程全程攝像。整個庭審程序結(jié)束以后，主審法官要在雙方當(dāng)事人都在場的情況下，將雙方提交的證據(jù)、庭審筆錄、攝像資料、雙方代理人的代理詞、主審法官撰寫的審判意見書以及其他相關(guān)資料予以當(dāng)場封存，再移送異地法院，由異地法院的資深法官作出最后判決。也就是說，當(dāng)?shù)氐闹鲗彿ü僦挥袑υ摪傅呐袥Q有建議權(quán)，而無最后判決權(quán)。他的建議權(quán)是否被異地法院的法官采納，可以作為考核法官一年來工作業(yè)績的依據(jù)之一。
這樣的變化，需要著重說明幾個問題：（1）關(guān)于異地法院，這里的異地法院應(yīng)是同級別的法院，這樣便于實行二審終審制。但異地可以是跨省，也可以是跨地區(qū)的，具體要根據(jù)實際情況來定。（2）關(guān)于異地法官，判決的作出可以是一個法官，也可以是評審團(tuán)，這可以根據(jù)案件的難易程度定。但審理異地送來的案子的法官必須是當(dāng)?shù)胤ㄔ旱虏偶鎮(zhèn)涞木�，這些法官的主要工作就是閱卷判案。（3）關(guān)于判決的宣布，異地法院的法官審理完后，也應(yīng)封存案卷并發(fā)回原地法院。當(dāng)?shù)胤ㄔ菏盏脚袥Q后也應(yīng)當(dāng)當(dāng)著雙方當(dāng)事人的面開啟案卷，并當(dāng)場宣判。通過異地判決的案子，如果當(dāng)事人不服，仍然可以上訴。二審法院也仍然可以實行異地判案制度。（4）關(guān)于案件的移送，當(dāng)?shù)胤ㄔ旱姆ü偈遣粦?yīng)知道也不會知道他審理的案子的移送去向，每個地區(qū)將成立一個案件移送中心，全面管理案件的移送和接收。移送情報屬國家級秘密，不得對外泄漏。
通過以上改革，訴訟成本可能有所提高，但它帶來的正面效應(yīng)是非常巨大的。從當(dāng)事人的角度看，尤其是弱勢方，對法院的信任度將會大大提高。有利于矛盾的解決，有利于國家的長治久安。對法院來說，有利于法院行使獨立審判權(quán)，少一些外界干擾，真正做到審判獨立。對法官來說，將大大減少人際關(guān)系案，有利于法官從錯綜復(fù)雜的人際關(guān)系中走出來，加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高自己的業(yè)務(wù)水平。從廣大律師的角度看，尤其是那些沒有背景，沒有“關(guān)系”的律師，對這樣的改革更是夢寐以求�，F(xiàn)在有些律師把時間都花在跑關(guān)系上，專業(yè)能力不行，業(yè)務(wù)卻異�；鸨�，這是很不正常的現(xiàn)象。也真因為此，最高人民法院和司法部才出臺了《關(guān)于規(guī)范法官和律師相互關(guān)系維護(hù)司法公正的若干規(guī)定》。筆者也是一名律師，對司法腐敗深惡痛絕。筆者在代理過程中，親身經(jīng)歷了一些在筆者看來不該輸，而由于案外原因而輸了的案子。此時，筆者總是徹夜難眠，為委托人的合法權(quán)益不能得到最大程度的保護(hù)而難過，為不能體現(xiàn)律師價值而傷心。相信，實行“當(dāng)?shù)貙徖懋惖嘏邪浮敝贫群�，律師與法官的關(guān)系也將發(fā)生微妙的變化，與律師直接面對面的法官不能直接左右案子的最后結(jié)果，律師與法官的地位更趨于平等。廣大律師將會以更高的熱情投入業(yè)務(wù)中去，將會更加加強(qiáng)業(yè)務(wù)知識的學(xué)習(xí)，律師之間的競爭才會是真正的平等競爭。這也必將推進(jìn)依法治國的進(jìn)程。
以上，筆者只是針對現(xiàn)有國情下司法公正問題提出了一點新想法，這種新思路真正投入審判實踐，還有待廣大法律工作者和學(xué)者們的完善。我想，在現(xiàn)有的國情下，在沒有找到更好解決司法公正問題的情況下，在小范圍內(nèi)，或幾個縣，或幾個地區(qū)先搞一下試點，是完全可行的。好則推廣之，不好則吸取經(jīng)驗加以改進(jìn)。社會總是在改革中前進(jìn)。
注，本文參閱文章：宋鑫《論我國司法體制的行政化及其對策》
作者單位：四川蜀瀘律師事務(wù)所 電話：0830—2695095 地址：四川瀘州市春雨路
