[ 陸欣 ]——(2004-6-19) / 已閱20654次
淺析“贗品”拍賣的法律問題
（載于安徽律師雜志2002第一期）
一、“贗品”拍賣的歷史近日，上海市文物管理委員會和市商業(yè)委員會對藝術(shù)品拍賣行的經(jīng)營資格進行審查，一批不合格的拍賣行被停止拍賣業(yè)務(wù)，占上海藝術(shù)品拍賣行總數(shù)的40%。這說明有關(guān)部門已經(jīng)相當重視目前拍賣市場上“贗品”大量充斥的不法現(xiàn)象。本文試圖從法律角度對該現(xiàn)象進行簡單分析。
（一）贗品充斥中國藝術(shù)品拍賣市場
早有此一說：藝術(shù)贗品的交易，賺錢僅次于販賣軍火和毒品。中國藝術(shù)品作偽始于何時，尚無準確考證。從已知的文獻記載看，至少在春秋時期已經(jīng)出現(xiàn)，最為猖獗的時期大約有北宋中后期、明代中后期和清代后期。
改革開放后，拍賣這一傳統(tǒng)的交易業(yè)態(tài)在我國重新恢復(fù)。藝術(shù)品拍賣作為其重要組成部分在二十世紀九十年代達到顛峰。北京的“翰海”，上海的“朵云軒”，分執(zhí)中國藝術(shù)品拍賣之牛耳。那時因市場剛剛開放，贗品在市場所占比重較小，買家多為收藏世家和港臺客戶，常爆出某件拍品高達千萬的成交價、一場拍賣會交易額過億的新聞，拍賣公司的收入也成倍增長。
既然拍賣業(yè)有利可圖，故有志者紛紛上馬。據(jù)不完全統(tǒng)計，截止2000年底，中國擁有各類拍賣公司一千多家，其中藝術(shù)品拍賣公司超過一百家。隨著人民生活水平的提高，許多百姓也開始涉足藝術(shù)品收藏領(lǐng)域。藝術(shù)品市場的中介機構(gòu)（拍賣行）和買方市場日益壯大與數(shù)量有限的藝術(shù)品形成強烈反差。在高額利潤的驅(qū)使下，許多不法分子開始仿制名家作品并流入市場。數(shù)年后，藝術(shù)品市場已是贗品橫行，在大量假、偽作品的充斥下，中國藝術(shù)品拍賣市場景氣程度逐年江河日下。
（二）贗品與拍賣行
中國藝術(shù)品主要分繪畫、書法、陶瓷、家具、雜件等幾類。目前市場上數(shù)量最多，金額最大的贗品主要集中在古今名家書畫、唐三彩和唐以后的中國瓷器、明清家具和玉石雕刻等方面。
早先，贗品是不登拍賣行的大雅之堂的。翰海和朵云軒等公司本身就擁有諸多鑒賞名家，再聘請一些老法師把關(guān)，九十年代初的拍賣會上鮮有假偽藝術(shù)品。贗品多是在黑市流傳或者是騙騙外國人的。那時，雖然在“拍賣規(guī)則”中也有不保真?zhèn)蔚拿庳煑l款，但競拍者對拍賣行還是比較放心的。
但隨著拍賣行的日益增多，賣方市場出現(xiàn)了僧多粥少的現(xiàn)象。而從某種角度來看，贗品也有一定的市場，當時老百姓買不起真品，往往喜歡購一兩幅所謂“名家字畫”裝點門面。在市場的推動下，一批仿冒水平較高的贗品開始進入拍賣市場。如九十年代中期，上海的一些拍賣行都有月拍，許多贗品均以無價拍賣，業(yè)內(nèi)人士彼此心照不宣。
當時，贗品的成交額每年也達數(shù)百萬元，有一件仿齊白石的“瓜果圖”更是拍到了3萬元的高價。隨著科技的發(fā)展，贗品的制造水平明顯提高，如果說早先老法師們對于贗品的走眼只是鳳毛麟角的話，那么九十年代末期，利用一般手段對于某些高質(zhì)量的贗品已是真假難辯了。
九五年亞洲金融風暴后，藝術(shù)品拍賣市場一蹶不振，拍賣公司陷入低谷。為了生存和追求潛在暴利，更多拍賣公司開始放棄矜持，甚至與造假、售假者內(nèi)外勾結(jié)，經(jīng)過包裝的贗品開始登上年度拍賣會和精品拍賣會的舞臺。
二、“贗品”拍賣所涉及的法律問題
最近，中國各地發(fā)生了不少因藝術(shù)品拍賣引起的糾紛。2000年6月，上海的吳某在德康拍賣行的拍賣會上買了4把“民國紅木太師椅”，事后，他發(fā)現(xiàn)椅子是贗品，于是將德康告上法庭，要求按照《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定獲得“退一賠一”。德康則辯稱，競拍前，他們已經(jīng)通告了《拍賣規(guī)則》，其中有“競買人在競拍前仔細審看拍賣品原件（也可以聘請專家協(xié)助鑒定），一旦競投就表明接受拍品之現(xiàn)狀（包括瑕疵）”等內(nèi)容。拍賣行不應(yīng)承擔任何責任�？蓞氰F生反駁說，既然聲稱不保真?zhèn)危瑸楹我谂钠方榻B中寫“民國太師椅”，這不自相矛盾嗎？經(jīng)靜安區(qū)法院一審認定，德康的《拍賣規(guī)則》是格式條款。按照《合同法》的規(guī)定，在格式條款發(fā)生爭議時，應(yīng)作出不利于提供格式條款一方的解釋，因此，判決德康退貨還錢，并賠償吳某的利息損失。判決后，原被告皆不服上訴。該案近日在上海市二中院開庭，尚未得出終審判決。
同時，在上海盧灣區(qū)法院審理的“書畫案”中，原告查某認為競買到的5幅名人畫作是贗品，將博達拍賣行告上法庭，要求退貨還款。被告博達也以《拍賣規(guī)則》、《競買人須知》等行規(guī)為理由辯解。盧灣區(qū)法院則認為《拍賣規(guī)則》中，博達公司已作出了不作真?zhèn)螕５穆暶�，根�?jù)《拍賣法》的免責條款，駁回了原告的訴請。原告遂上訴到一中院。7月底，上海市一中院經(jīng)審理認為，博達并未按《拍賣法》的規(guī)定，采取足夠引起競買人注意的方式、作不對拍品承擔擔保責任的聲明。因此，博達的抗辯不能成立。但由于原告查某不能證明該5件拍品是贗品，其訴訟請求由于缺乏事實依據(jù)而不能成立。因此對原判予以維持。
可見，兩樁性質(zhì)、情節(jié)相似的訴訟，然判決依據(jù)的不同導(dǎo)致結(jié)果截然不同。由此引發(fā)了一系列與之有關(guān)的法律問題。
（一）拍賣行為的法律適用問題
拍賣是圍繞商品買賣為中心的具有商業(yè)性質(zhì)的行為，當事人一切活動的目的都是為了一定物品所有權(quán)、使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，而這種轉(zhuǎn)讓是以當事人的自由意志為基礎(chǔ)的，因此，拍賣是一種民事行為。拍賣既然是一種民事行為就可由《民法通則》來調(diào)正。
拍賣法律關(guān)系實質(zhì)上又是合同關(guān)系，它既是委托代理合同；又是買賣合同，因此，除受拍賣的一般規(guī)則支配外，亦受合同法的一般理論支配。
在目前涉及藝術(shù)品拍賣的諸多案件中，有人認為應(yīng)當適用《合同法》，有人認為應(yīng)當適用《拍賣法》，也有人認為應(yīng)當適用《消費者權(quán)益保護法》。
其實根據(jù)“特別法優(yōu)于普通法”這一民法基本原則，就拍賣行為來說，應(yīng)該是適用《拍賣法》。在《拍賣法》沒有涉及的情況下，也可同時適用《合同法》、《擔保法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》及《民法通則》的相關(guān)條款。至于《消費者權(quán)益保護法》是指消費者為生活消費需要購買、使用商品或者提供服務(wù)時保護其合法權(quán)益的法律，而拍賣作為一種特殊的買賣形式，而且已經(jīng)有《拍賣法》對之進行規(guī)范，因此不應(yīng)當適用《消法》。
前些年，為了規(guī)范中國拍賣市場，中國拍賣行業(yè)協(xié)會也參照《拍賣法》制定了《中國拍賣行業(yè)拍賣通則（文化藝術(shù)品類）》，規(guī)范了行業(yè)內(nèi)的一些程序性和實體性的問題。在具體案件處理過程中也可適當參考該這一行業(yè)規(guī)范。但其如與有關(guān)沖突，理應(yīng)以法律為準。
（二）拍品真?zhèn)蔚恼J定
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
