[ 盧慶波律師 ]——(2019-5-27) / 已閱5207次
盧慶波律師深度解讀《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（五）》第一條
作者：盧慶波高級合伙人律師/商事仲裁員/勞動人事仲裁員
單位：廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所（東莞辦公室）
原創(chuàng)文章，歡迎轉(zhuǎn)載。轉(zhuǎn)載時請原文整體（一字不漏）轉(zhuǎn)發(fā)，否則視作侵權(quán)。侵權(quán)必究！謝謝諒解！
關(guān)鍵詞： 律師 解讀 最高人民法院 公司法 司法解釋五
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（五）》已于2019年4月22日由最高人民法院審判委員會第1766次會議通過，自2019年4月29日起施行。盧慶波律師嘗試對此進(jìn)行深入解讀，一家之言，歡迎指正。百家爭鳴，才百花齊放。謝謝包涵。
原文：第一條 關(guān)聯(lián)交易損害公司利益，原告公司依據(jù)公司法第二十一條規(guī)定請求控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員賠償所造成的損失，被告僅以該交易已經(jīng)履行了信息披露、經(jīng)股東會或者股東大會同意等法律、行政法規(guī)或者公司章程規(guī)定的程序為由抗辯的，人民法院不予支持。
公司沒有提起訴訟的，符合公司法第一百五十一條第一款規(guī)定條件的股東，可以依據(jù)公司法第一百五十一條第二款、第三款規(guī)定向人民法院提起訴訟。
盧慶波律師解讀：公司法第二十一條是這樣規(guī)定的：“ 公司的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。 違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”公司法這個規(guī)定只解決公司受到關(guān)聯(lián)交易損害時，控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員均可以作為被告而承擔(dān)責(zé)任，但是誰可以作為原告身份呢？并沒有明確。這次司法解釋至少解決兩個問題：
第一，關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益的，公司和股東均有資格作為原告起訴，不過程序上有不同，先公司后股東。有人認(rèn)為，公司作為原告幾乎沒有可能。不是嗎？公司都是控股股東及董事監(jiān)事高管等控制的，怎會自己告自己？筆者認(rèn)為，公司作為原告完全有可能的�？毓晒蓶|不一定管理公司，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)自己公司有職業(yè)經(jīng)理人關(guān)聯(lián)交易而損害公司利益時，其完全有可能以公司的身份起訴侵害人。另外，公司收購個案經(jīng)常發(fā)生，新控制人發(fā)現(xiàn)現(xiàn)高管或前高管有損公司利益，完全也可能以公司身份起訴。
第二，關(guān)聯(lián)交易損害公司利益的，公司的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得以該交易已經(jīng)履行了信息披露、經(jīng)股東會或者股東大會同意等法律、行政法規(guī)或者公司章程規(guī)定的程序為由抗辯。這就是告訴控股股東等人，程序合法不能作為交聯(lián)交易合法的外衣！只要關(guān)聯(lián)交易有損害公司利益的，就要承擔(dān)賠償責(zé)任。
這對保護(hù)中小股東利益起好大作用！當(dāng)今的關(guān)聯(lián)交易之損害，實在到了令人發(fā)指的地步！上市公司*ST華澤2015年報顯示，公司其他應(yīng)收款期末賬面余額為18.64億元，其中絕大部分為公司實際控制人旗下非上市公司所欠。其中，有14.97億元為違規(guī)占款。明眼人都知道：實際控制人通過關(guān)聯(lián)交易挖空了上市公司的資產(chǎn)！
老實說，我們的法律還是“完善”的：發(fā)生本條情形的控股股東、高管們，除了需要民事賠償，其實在刑事上也可能擔(dān)責(zé)的，但僅針對上市公司。刑法規(guī)定了一個罪名為“背信損害上市公司利益罪”。此罪最高可處三年以上七年以下有期徒刑。但事實上，被定罪的少之又少。
最后需要強(qiáng)調(diào)的是：這次解釋還是有點遺憾的，股東名義上可能作為原告，但筆者認(rèn)為幾乎實行不了。通常情況下，公司與控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員是“一路人”，那么最大的受損人應(yīng)當(dāng)是中小股東，但司法解釋卻賦予公司作為原告有優(yōu)先權(quán)，而股東只能先向監(jiān)事（會），再向董事（會）請求起訴， 等它們都不履行職責(zé)了，再以自己身份起訴！筆者想，最終的結(jié)果，股東幾乎當(dāng)不了原告！例如某高管發(fā)生關(guān)聯(lián)交易損害公司利益的時候，與其一路的公司或董事或監(jiān)事，肯定想盡一切辦法阻止中小股東以股東身份起訴，他們會不得不選擇以公司或董事或監(jiān)事的名義起訴。為何？這樣就可以達(dá)到保護(hù)出問題的高管了！起訴時盡量“以敗訴”為目的，盡量地拖時間，盡量地避重就輕……如此這般，股東永遠(yuǎn)別想當(dāng)原告！那么“維護(hù)中小股東利益”就成為法律的口號和謊言！
建議將來的司法解釋可以規(guī)定：有初步證據(jù)證明公司的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益的，非在公司任職的中小股東，可以以自己名義直接起訴控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員！以最大限度地保護(hù)中小股東的利益。
我們熱切期待司法的進(jìn)步！
（未完待續(xù)）
