[ 肖佑良 ]——(2019-5-1) / 已閱16532次
偵查卷宗，其中的證據(jù)，都只是片段，并且還是虛實真?zhèn)位祀s的。想要從中準(zhǔn)確把握案件事實，難度可想而知。證據(jù)中的真?zhèn)尾⒋�，為辯護留下了借題發(fā)揮的空間。庭上，王成忠及其辯護人充分利用了證據(jù)中的虛假內(nèi)容及其引起的矛盾，輔之以不俗的演技，容易使人產(chǎn)生所謂控方被吊打的假象。
當(dāng)我們從萬花筒中準(zhǔn)確把握了案件基本事實之后，被告人及其辯護人的辯解和辯護，就是笑談了。任何懷疑王成忠構(gòu)成犯罪的言論，都是荒謬的。
因為這種懷疑，完全是建立在對偵查手段和取證要求的苛求上，是理想化的結(jié)果。如果有完美的偵查手段，準(zhǔn)確地把案件事實來龍去脈查個水落石出，案件的真相原原本本地重現(xiàn)，大家再來評價此案，那就不會有爭議了。我們現(xiàn)在難就難在，利用有限的偵查手段，從真假難辨的有限的證據(jù)中，如何準(zhǔn)確把握真實的案件事實。這不僅需要有廣泛的知識面和生活經(jīng)驗，還需要有長久足夠的辦案訓(xùn)練。舉個例子，王成忠的領(lǐng)導(dǎo)找到他，要求依法辦理。領(lǐng)導(dǎo)找人辦事，都是這么說的，都是這么干的。這種表面上的依法辦理，其潛臺詞就是打招呼讓你多關(guān)照。難道領(lǐng)導(dǎo)會傻到直接對王成忠說，這個案子是我親戚的案子，你得給我擺平了？至于王成忠沒有得到好處的辯護，更是可笑之極。給領(lǐng)導(dǎo)辦事，誰敢索要好處？還想不想在單位混下去呀。對此，辯護人的辯護，要么就是懷揣明白裝糊涂，嘩眾取寵，要么就是幼稚。法庭上那些鼓掌的，純粹是不明真相的吃瓜群眾瞎起哄而己。
去偽存真，準(zhǔn)確把握案件事實，需要法律人練就一雙火眼金睛。這個世界上不乏擅長表演的戲精，王成忠及其辯護人，都堪稱這方面的高手。所謂的自由心證，成為了辯護與辯解的遮羞布。事實上，不到二百萬賣了六百萬，一方堅決否定，你王成忠憑自由心證直接認(rèn)定賣六百萬合同成立。這種違反常識、常情、常理的交易合同，裁判時，難道不應(yīng)該盡到基本的理性謹(jǐn)慎的義務(wù)？
庭審中辯方質(zhì)問控方能夠證明王成忠的故意嗎？這不是天方夜譚么？這個世界上，能夠證明被告人“故意”的人，還沒有出生。何況本案是零口供，就是被告人作了有罪供述，口供也是孤證，沒有其他證據(jù)能與之印證。所以，此類案件都是根據(jù)被告人實施的行為來推定故意的。別說是出庭的檢察員，就是張明楷教授的楷五，都是這樣寫的，該罪名的罪過，本書認(rèn)為是故意。然后就沒有了。辯護人難道不知道么？
王成忠案的辯護辯解，平凡與普通，除了演技過人外，沒有可圈可點之處，就是瞎扯淡！
