[ 趙華棟 ]——(2004-6-19) / 已閱22077次
略論經(jīng)濟(jì)法的地位
--------從重構(gòu)法律部門劃分理論談起
山西財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究生 山西民權(quán)律師事務(wù)所律師 趙華棟 btbuzhd@163.com
【內(nèi)容提要】 本文期望在對傳統(tǒng)法律部門劃分理論重構(gòu)的基礎(chǔ)上，對經(jīng)濟(jì)法的地位問題談一些粗淺的認(rèn)識，以為探討。
【關(guān)鍵詞】 法律體系 法律部門劃分 經(jīng)濟(jì)法的地位 重構(gòu)
【正文】
在經(jīng)濟(jì)法地位問題的研究上，長期以來由于陷入傳統(tǒng)部門劃分理論的誤區(qū)，一直沒有突破性的進(jìn)展。筆者期望對此問題做一些探討。
一、關(guān)于法律體系和法律部門劃分理論
法律體系，也稱為部門法體系，是指一個國家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和原則，劃分為不同的法律部門而形成的內(nèi)部和諧一致、有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。法律體系是一種客觀存在的社會生活現(xiàn)象，反映了法的統(tǒng)一性和系統(tǒng)性。
多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，法律部門的劃分具有重要的實際意義，對于立法來說，有助于從立法上完善法律體系、協(xié)調(diào)法律體系內(nèi)部關(guān)系；對于司法來說，有助于司法機(jī)關(guān)和司法人員明確各自的工作特點、職責(zé)任務(wù)，并準(zhǔn)確適用法律；對于法學(xué)研究來說，使研究范圍有相對獨立的領(lǐng)域，使法學(xué)學(xué)科分工專業(yè)化。一個國家的法律體系十分龐大，并且隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展而日益如此，如果不進(jìn)行科學(xué)的組合分類，將有礙于法律的制定、實施和研究，而法律部門劃分理論已經(jīng)被實踐、歷史和世界所認(rèn)可，劃分不同的法律部門是很有必要的。
當(dāng)然，在法律部門的劃分上，既不是越細(xì)越好，也不是還是越粗越好，而應(yīng)該適中，既要嚴(yán)格掌握法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)，又要結(jié)合實際需要，只有當(dāng)其各方面條件成熟時才將其從原有的法律部門中獨立出來，超前了會使之力量過于單薄，拖后了會使之受到發(fā)展阻礙。實際需要是法律部門獨立的首要條件，法律部門劃分過粗、過細(xì)都不利于對法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握，都不利于法律和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
這就不可避免地涉及一個法律部門劃分的標(biāo)準(zhǔn)和原則的問題。
所謂法律部門的劃分，又稱部門法的劃分，是指根據(jù)一定原則和標(biāo)準(zhǔn)對法律規(guī)范進(jìn)行分門別類的活動，劃分的結(jié)果——同類法律規(guī)范——法律部門（或部門法），既具有符合一定原則和標(biāo)準(zhǔn)的共性，又具有相對獨立性。我國劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)是從前蘇聯(lián)引進(jìn)的。前蘇聯(lián)曾經(jīng)就法律體系問題進(jìn)行過三次較大的討論。通過第一次討論，人們普遍認(rèn)為，劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是調(diào)整對象，而不應(yīng)當(dāng)將調(diào)整方法作為輔助標(biāo)準(zhǔn)。第二次討論的結(jié)果是，承認(rèn)將調(diào)整方法作為劃分法律部門的輔助標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)在我國多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)有兩個：其一為法律調(diào)整的對象，即根據(jù)法律規(guī)范所調(diào)整的社會關(guān)系的不同進(jìn)行分類，例如民法調(diào)整平等主體間的人身和財產(chǎn)關(guān)系，而行政法雖然也涉及財產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系，但不屬于平等主體之間的關(guān)系，這樣就把民法和行政法劃分開來；其二為法律調(diào)整的方法，即根據(jù)法律規(guī)范調(diào)整具體社會關(guān)系所使用的方式、手段的不同進(jìn)行分類，比如民法與刑法都調(diào)整財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，而民法以自行性調(diào)節(jié)為主要方式，刑法以強(qiáng)制性干預(yù)為主要調(diào)整方式，這樣就把民法和刑法劃分開了。同時認(rèn)為，在劃分法律部門時僅依靠調(diào)整對象和調(diào)整方法這兩個客觀標(biāo)準(zhǔn)是不夠的，還應(yīng)考慮一些原則，這樣才能使法律部門的劃分更加科學(xué)、更加合理。多數(shù)學(xué)者達(dá)成共識的劃分法律部門的原則主要有：粗細(xì)恰當(dāng)（應(yīng)注意在粗細(xì)之間適當(dāng)平衡，以利于人們了解和掌握本國全部現(xiàn)行法）、多寡合適（要考慮有關(guān)法律、法規(guī)的多寡）、主題定類（考慮以主題或主導(dǎo)精神來定其部類歸屬）、邏輯與實用兼顧（劃分法律部門，既要有一定的邏輯根據(jù)，又不必過于拘泥，從實用出發(fā)，還應(yīng)該考慮正在制定或即將制定的法律，把握法律的發(fā)展趨勢）。
以上是我國法學(xué)界現(xiàn)在在法律部門劃分問題上的一些公認(rèn)的觀點，我的問題是這些理論是絕對科學(xué)和正確的嗎？在經(jīng)濟(jì)法地位，即經(jīng)濟(jì)法是否是一個獨立的法律部門的認(rèn)識上，是否這些理論存在某些局限性？那應(yīng)該如何認(rèn)識呢？筆者試圖就此談一些初淺的看法。
二、調(diào)整方法或調(diào)整手段是否是劃分法律部門的一個必需標(biāo)準(zhǔn)？
所謂法的調(diào)整方法，是指法據(jù)以對社會關(guān)系進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)、糾正的方法或途徑。按照法律調(diào)整方法的性質(zhì)，可以將其劃分為民事、行政、刑事、司法和準(zhǔn)司法程序4種方法。按照法的制裁方式或法律后果的形式，則可以將其分為民事制裁、行政制裁、刑事制裁、褒獎、專業(yè)即社會性制裁5種。將方法和對象結(jié)合起來區(qū)分法律部門，就意味著任何一個法律部門的調(diào)整方法，“首先是它所特有的，因為它同所有其他法律部門的調(diào)整方法有重大區(qū)別，其次又是萬能的，因為沒有任何其他方法能夠調(diào)整構(gòu)成此一法律部門對象的社會關(guān)系。”這樣一來，便出現(xiàn)了一個問題：法律調(diào)整的方法只有極為有限的幾種，而社會關(guān)系和所對應(yīng)的法律規(guī)范是極為繁多和龐雜的，面對這么多的法律規(guī)范，我們應(yīng)該如何進(jìn)行有效的分類呢？這一理論在經(jīng)濟(jì)法地位的認(rèn)識上受到了極大的挑戰(zhàn)，必須予以徹底的改造。
毫無疑問，區(qū)分法的調(diào)整對象，對于合理區(qū)分法律部門有十分重要的意義。但是，現(xiàn)今的立法實踐表明，國家或立法者順應(yīng)某種客觀必然性或出于某種主觀目的，而將傳統(tǒng)行政法、民法、刑法乃至程序法的規(guī)范和手段緊密、有機(jī)地結(jié)合起來，對某一社會活動領(lǐng)域的各種社會關(guān)系加以統(tǒng)一調(diào)整，已經(jīng)成為一種普遍和不可逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。
還有一個問題是，法律調(diào)整的方法或手段究竟包括哪些呢？
總之，將調(diào)整方法或調(diào)整手段作為一個標(biāo)準(zhǔn)本身就存在著很多問題。
筆者認(rèn)為，在法律部門的劃分中，堅持將調(diào)整對象作為一個標(biāo)準(zhǔn)是必要的。但調(diào)整方法或調(diào)整手段不應(yīng)該作為一個基本標(biāo)準(zhǔn)。在進(jìn)行法律部門的劃分時，應(yīng)該更關(guān)注實踐的需要，而不是一味拘泥于理論。服務(wù)于實踐是理論研究的最終價值體現(xiàn)。法的部門劃分應(yīng)當(dāng)最大程度地回歸社會經(jīng)濟(jì)和立法的實踐。理論只有不脫離實踐并有效地服務(wù)于實踐才會更有生命力。
三、據(jù)此認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法的地位
經(jīng)濟(jì)法的地位問題是經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的一個基本問題，它指的是經(jīng)濟(jì)法在法的體系中是否是一個獨立的法的部門以及它在法的體系中的重要性的問題。經(jīng)過了近二十年的爭論，人們對經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識越來越清晰，在我國現(xiàn)行的法律體系中，經(jīng)濟(jì)法已被普遍認(rèn)為具有獨立的法律地位，占據(jù)其一席之地。
經(jīng)濟(jì)法不但是一個獨立的法的部門，而且是一個重要的法的部門。法律部門的劃分應(yīng)當(dāng)根據(jù)調(diào)整對象來劃分。一個國家之所以有許許多多的法律部門，是因為法律規(guī)范所調(diào)整的社會關(guān)系的多樣性。根據(jù)法律規(guī)范所調(diào)整的對象（即社會關(guān)系）的不同，可以將一國現(xiàn)有的法律規(guī)范劃分為若干類，每一類就是一個獨立的法的部門。因此，每個獨立的法的部門都必定有其特定的調(diào)整對象，為了對這些特定的對象加以調(diào)整，就需要通過各種手段或者方式來進(jìn)行。如果沒有特定的調(diào)整對象，就不可能成為一個獨立的法的部門；而沒有特定的調(diào)整手段，不一定改變某一個獨立的法的部門的地位。因此，劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是調(diào)整對象，而不是調(diào)整手段或方法。
經(jīng)濟(jì)法到底是不是一個獨立的法的部門，關(guān)鍵是看經(jīng)濟(jì)法是否具有自己特定的調(diào)整對象。經(jīng)濟(jì)法具有自己的調(diào)整對象，并且經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象是特定的。學(xué)者們從不同的角度對經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象進(jìn)行了探討。有的學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象包括經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系、維護(hù)公平競爭關(guān)系以及組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系三類。 有的學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象可以具體界定為四類：國家經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系；市場運(yùn)行關(guān)系；組織內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系；涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系。 還有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象是在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，具體分為企業(yè)組織管理關(guān)系、市場管理關(guān)系、宏觀調(diào)控關(guān)系和社會保障關(guān)系四類。不管人們對與經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象存在怎樣的差異，或者在表述上有怎樣的不同，有一點是可以肯定的，那就是，經(jīng)濟(jì)法具有自己特定的調(diào)整對象。它調(diào)整的是特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系是有一定范圍的，而不是一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即不象有的人所想象的經(jīng)濟(jì)法就是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法的觀點之所以是錯誤的，就是因為調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不只是經(jīng)濟(jì)法，實際上基本所有的法都從一定程度上調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系。民法調(diào)整的是平等主體之間的民事關(guān)系，其中就包括經(jīng)濟(jì)關(guān)系；行政法、刑法等實體法都在一定程度上對經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。
筆者認(rèn)為，將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象限定在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過程所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是比較科學(xué)的。也即楊紫煊的“協(xié)調(diào)論”。通過經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要包括四個方面的內(nèi)容：企業(yè)組織管理關(guān)系、市場管理關(guān)系、宏觀調(diào)控關(guān)系以及社會保障關(guān)系。由于我國實行的是社會主義市場經(jīng)濟(jì)，因此必須建立活躍的市場主體體系，而在市場主體體系中，企業(yè)是最主要的主體。國家為了協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，必須對企業(yè)的設(shè)立、變更、終止以及企業(yè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置與職權(quán)、企業(yè)的財務(wù)會計管理等，絕不能管得過多，過死，但又不能撒手不管，而應(yīng)該進(jìn)行必要的干預(yù)。這個過程形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系簡稱為企業(yè)組織管理關(guān)系。實行社會主義市場經(jīng)濟(jì)，還必須建立統(tǒng)一、開放的市場體系，這就要求實行各種生產(chǎn)要素的自由流動，打破條塊分割、封鎖和壟斷，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。但是市場本身是無法消除壟斷和不正當(dāng)競爭的。要實現(xiàn)這個目的，必須通過政府進(jìn)行干預(yù)，加強(qiáng)市場管理，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序。在這個過程中形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系簡稱為市場管理關(guān)系。所謂宏觀調(diào)控關(guān)系，指的是在國家宏觀調(diào)控過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。一個國家為了實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量的平衡，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，推動國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保證重大結(jié)構(gòu)和布局的調(diào)整，就必須對國民經(jīng)濟(jì)的總體活動進(jìn)行調(diào)節(jié)和控制，從而防止或者消除經(jīng)濟(jì)中的總量失衡和結(jié)構(gòu)失調(diào)，更好的將人民的當(dāng)前利益和長遠(yuǎn)利益、局部利益和整體利益結(jié)合起來。同時，為了保障社會成員的基本生活權(quán)利，維護(hù)社會穩(wěn)定，是社會成員在遇到風(fēng)險后能夠有最基本的生活保障，貨架還必須通過強(qiáng)制手段進(jìn)行干預(yù)，建立強(qiáng)制實施、互濟(jì)互助、社會化管理的社會保障制度。在這個過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系簡稱為社會保障關(guān)系。所有這四個方面的關(guān)系不是一種簡單的干預(yù)、調(diào)解或者管理關(guān)系，而是這幾方面的綜合利用。因而國家協(xié)調(diào)論能夠更好的反映經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的本質(zhì)特征。當(dāng)然，在社會保障關(guān)系是否是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象這點上，學(xué)界并未達(dá)成共識�！�
經(jīng)濟(jì)法是在我國實行改革開放過程中產(chǎn)生的一個具有中國特色的獨立的法的部門，在我國的改革開放以及國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中起著重要的作用。楊紫烜教授在《經(jīng)濟(jì)法》一書中總結(jié)了經(jīng)濟(jì)法在國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)中所發(fā)揮的重要作用：1、它有利于我國堅持以公有制為主體、實行多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的目標(biāo)。2、它有利于引導(dǎo)、推進(jìn)和保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善。3、有利于擴(kuò)大對外經(jīng)濟(jì)技術(shù)交流和合作。4、能夠保證國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康地發(fā)展。因此，在我國目前的發(fā)展階段，沒有經(jīng)濟(jì)法，將無益于我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建立。
經(jīng)過二十多年的發(fā)展，目前，中國已經(jīng)制定了６０多件經(jīng)濟(jì)法相關(guān)法律。由于這些法律的制定，中國已經(jīng)形成了經(jīng)濟(jì)法的基本框架。今后的主要任務(wù)：一是制定規(guī)范國有資產(chǎn)管理、監(jiān)督和運(yùn)營方面的國有資產(chǎn)法；二是加強(qiáng)金融監(jiān)管、防范金融風(fēng)險方面的立法，制定外匯管理法等；三是適應(yīng)加入世貿(mào)組織的要求，制定反壟斷法、反傾銷和反補(bǔ)貼法、保障措施法等；四是修訂預(yù)算法、審計法、個人所得稅法、土地管理法等；五是促進(jìn)西部發(fā)展的西部開發(fā)法、財政轉(zhuǎn)移支付法；六是應(yīng)當(dāng)總結(jié)國務(wù)院根據(jù)全國人大及其常委會的授權(quán)制定的有關(guān)稅收方面的行政法規(guī)的實施情況，及時將成熟部分上升為法律，制定稅收基本法。進(jìn)而完善這一法律體系，使經(jīng)濟(jì)法在規(guī)范政府行為，促進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變，維護(hù)公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康和可持續(xù)發(fā)展等方面，發(fā)揮更加重要的作用。
但是長期以來，理論界進(jìn)入一個誤區(qū)，即為了論證經(jīng)濟(jì)法的獨立地位而去大量探討經(jīng)濟(jì)方法、經(jīng)濟(jì)手段、經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任，但是久無成果，根本無法建立所謂的經(jīng)濟(jì)手段等這些經(jīng)濟(jì)法的基本理論。這一根源在于，難以逃出傳統(tǒng)部門劃分理論的誤區(qū)，將獨立的調(diào)整方法的建立作為一個法律部門建立的一個標(biāo)志。比如，著名民法學(xué)家佟柔教授就強(qiáng)調(diào)：“誰要想建立一個經(jīng)濟(jì)法部門，就必須指出這些經(jīng)濟(jì)法規(guī)在調(diào)整對象上的同類性，或者提出我國現(xiàn)階段已產(chǎn)生了一種新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它不同于以往人們所認(rèn)識的任何一類經(jīng)濟(jì)關(guān)系并應(yīng)找到這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系中起作用的特殊規(guī)律，指出不同于其他部門法的調(diào)整原則和方法�！笔獠恢�，這一理論依據(jù)本身就存在著不足。
如果我們能夠大膽地逃出這一理論，批判性地重構(gòu)，一切問題迎刃而解。我們可以大膽地宣布經(jīng)濟(jì)法的獨立部門法地位，而不必因為沒有經(jīng)濟(jì)方法或經(jīng)濟(jì)手段而心虛，事實上也不存在什么經(jīng)濟(jì)方法或經(jīng)濟(jì)手段，法律的調(diào)整正在適應(yīng)社會關(guān)系的復(fù)雜性而綜合應(yīng)用各種手段予以調(diào)整。
總而言之，在經(jīng)濟(jì)法地位的認(rèn)識中，有必要對傳統(tǒng)的法律部門劃分理論予以必要的重構(gòu)，這樣會有一種“柳安花明又一村”的感覺。
【主要參考資料】
1、《經(jīng)濟(jì)法總論》，史際春、鄧峰，法律出版社，1998年11月第1版
2、《法理學(xué)》，葛洪義，中國政法大學(xué)出版社，1999年1月第1版
3、《法理學(xué)》，孫國華、朱景文，中國人民大學(xué)出版社，1999年11月第1版
4、《經(jīng)濟(jì)法》，潘靜成、劉文華，中國人民大學(xué)出版社，1999年10月第1版
總共2頁 1 [2]
下一頁
