[ 周莫龍 ]——(2019-3-12) / 已閱6305次
一、案例再現(xiàn)
1.案由
原告錢某（以下簡(jiǎn)稱原告）訴被告俞某（以下簡(jiǎn)稱被告）離婚糾紛一案，原告訴稱：原、被告于××××年登記結(jié)婚，婚后已共同生活多年，夫妻感情穩(wěn)定。原告認(rèn)為雙方性格不合，感情不好，無(wú)法共同生活，請(qǐng)求法院判決：1、原、被告離婚；2、依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
2.裁判過(guò)程
雨花區(qū)人民法院受理后，依法適用普通程序并組成合議庭，于2014年12月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告錢某到庭參加了訴訟，被告俞某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
3.事實(shí)認(rèn)定
原告訴稱，××××年××月××日，原、被告登記結(jié)婚，婚后未共同生育子女。夫妻共同財(cái)產(chǎn)為一套位于長(zhǎng)沙市雨花區(qū)樹(shù)木嶺龍吉灣小區(qū)龍翔苑5棟1001房的經(jīng)濟(jì)適用房及個(gè)人生活用品。自2010年起，原、被告雙方長(zhǎng)期兩地分居，且性格不合，夫妻感情破裂，無(wú)法共同生活。請(qǐng)求判決：
被告俞某未到庭，也未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明，××××年××月××日，原、被告在長(zhǎng)沙市雨花區(qū)民政局登記結(jié)婚，婚后未共同生育子女。2012年11月28日，原、被告共同購(gòu)買了位于長(zhǎng)沙市雨花區(qū)自然嶺路241號(hào)龍吉灣小區(qū)12號(hào)棟1001號(hào)經(jīng)濟(jì)適用房一套，原、被告各占50%的份額。
本案審理過(guò)程中，因被告未到庭，法庭無(wú)法進(jìn)行調(diào)解。
以上事實(shí)有《結(jié)婚證》、房屋所有權(quán)證及當(dāng)事人陳述等在卷佐證，足以認(rèn)定。
4.裁判結(jié)果
判決如下：
原告錢某要求與被告俞某離婚，不予準(zhǔn)許。
本案受理費(fèi)250元，公告費(fèi)560元，合計(jì)810元，由原告錢某負(fù)擔(dān)
二、案件評(píng)析
本案從一下幾個(gè)點(diǎn)進(jìn)行述評(píng)：
1.本案中被告未到庭，這是本案未獲得理想裁判的一個(gè)重要原因。
因?yàn)殡x婚糾紛案件涉及主體的身份關(guān)系，這具有特別屬性，當(dāng)事人未到庭，很多事無(wú)法查清楚，故而法院在做裁判時(shí)，很難依據(jù)原告單方陳述和舉證，做出離婚的裁判。而且法律也由規(guī)定，尤其是涉及人身關(guān)系的糾紛案件，當(dāng)事人不出庭，就等于只聽(tīng)到單方陳述和舉證，就算法律也規(guī)定可以缺席裁判，但是一般法院為了謹(jǐn)慎起見(jiàn)，也不會(huì)在第一時(shí)間支持原告的訴求。
2.本案依據(jù)的事實(shí)和理由不夠充分。
“原告僅以分居兩地，性格不合，無(wú)法共同生活”為由進(jìn)行起訴，雖然這是法律規(guī)定的一個(gè)離婚條件，但是這也是最難獲得法院認(rèn)可的一個(gè)條件，如果以這個(gè)理由主張起訴離婚，獲得支持的難度就會(huì)翻倍，因?yàn)楝F(xiàn)在國(guó)情決定了大部分人都會(huì)分居兩地，因?yàn)轲B(yǎng)家糊口不簡(jiǎn)單，大部分人并不是富二代，生下來(lái)就生活無(wú)憂，他們大部分需要離家工作謀生，這就決定了，結(jié)婚后肯定會(huì)分居兩地，那么分居兩地就不一定獲得認(rèn)可，此其一也。
性格不和，是指相互矛盾的性格，相互沖突的性格，在一起只會(huì)吵架。能夠結(jié)婚，說(shuō)明雙方還是有共同性格或者說(shuō)相同的三觀。并不會(huì)直接導(dǎo)致雙方相互沖突，如果原告僅以性格不和來(lái)描述雙方之間的關(guān)系，那很難獲得法院認(rèn)可，沒(méi)有天生就三觀符合的，即使談了幾年的戀愛(ài)，也是一樣的，人是一個(gè)很難琢磨的物種，他的喜好會(huì)隨著時(shí)間變化進(jìn)行遷移，沒(méi)有什么固定不變的，所以，就算開(kāi)始三觀符合，后來(lái)也會(huì)變的不相符。
無(wú)法共同生活，是指雙方見(jiàn)面就會(huì)吵架，任何一方都拒絕做家務(wù)，不管家庭人員生活，只顧自己瀟灑，很難引起對(duì)方生活共鳴。還有很多言不盡表，但是就一般人來(lái)說(shuō)，無(wú)法共同生活的情形還是很少存在，之所以是無(wú)法共同生活，不就是自私造成的？凡是都想著自己，很少為對(duì)方考慮，但是這并非不能解決。
所以，綜合上述，我們可以知道，僅用這一條起訴離婚，一般情況下不會(huì)獲得法院支持。法院之所以不支持這樣的理由，那是因?yàn)椋橐鍪羌彝シ�(wěn)定的核心，而家庭的穩(wěn)定是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，所以，對(duì)于離婚案件，法院采取的是謹(jǐn)慎態(tài)度，能不判離的，堅(jiān)決不判離婚。本案就屬于這類案件。
附法條：
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
