[ 何家弘 ]——(2000-11-24) / 已閱26058次
在那膾灸人口的《福爾摩斯探案集》中，無論是官方偵探還是福爾摩斯本人，都離不開明察暗訪。在破案過程中，福爾摩斯經(jīng)常化裝成馬車夫或牧師等不同階層的人去進(jìn)行察訪，以便巧妙地接近調(diào)查對象并了解有關(guān)情況。此外，福爾摩斯還經(jīng)常派一些“小流氓”去替他察訪。用他的話說：“這些小家伙一個人的工作成績，要比一打官方偵探的還要來得大。官方人士一露面，人家就閉口不言了�？墒牵@些小家伙什么地方都能去，什么事都能打聽到�！庇腥苏f，福爾摩斯破案的奧秘就在于深入細(xì)致的勘驗(yàn)與察訪加上神奇的推理。誠然，福爾摩斯是柯南道爾筆下虛構(gòu)的人物，但是這些描述也在一定程度上反映了當(dāng)時案件調(diào)查活動的實(shí)際情況。換言之，察訪詢問已成為證據(jù)調(diào)查的基本方法之一。
五、人身識別法
人身識別就是依據(jù)人體的各種特征來對人進(jìn)行的同一認(rèn)定。由于任何訴訟都是與人有關(guān)的，而且往往是以人為中心的，所以辦案人員在調(diào)查案件時經(jīng)常會面臨人身識別的問題，如某人是否為以前曾被判某罪的那個人；某無名尸體是否為某失蹤人；某人是否為在某文契上簽名畫押的人；等等。誠然，人身識別法的產(chǎn)生和發(fā)展主要表現(xiàn)在刑事案件之中。
人體可供識別的特征是多種多樣的，但是人類對自身特征的認(rèn)識經(jīng)歷了一個漫長的發(fā)展過程。在早期的辦案實(shí)踐中，人們尚不具備準(zhǔn)確識別個體特征的能力，只好借助于一些附加于人體的特征。姓名是人類在社會交往中因相互區(qū)別的需要而發(fā)明的，所以它具有人身識別的功能。在社會人口不多的情況下，依據(jù)姓名來查清被捕者的身份也是一種可行的辦法。我國在秦朝時已經(jīng)建立了戶籍管理制度。據(jù)《秦簡·封診式》記載，當(dāng)時在辦案中采用了一種調(diào)查犯罪前科的作法。某地官府在抓到外地罪犯之后便向其戶籍所在地發(fā)出通知，以查清其有無犯罪前科及有關(guān)情況。這種調(diào)查就是以姓名為依據(jù)的。然而，姓名與人身之間并不存在穩(wěn)固的聯(lián)系。犯罪者很快就學(xué)會了用假名來隱瞞身份的作法，于是，辦案人員只好去尋找其他可供識別人身的特征。
我國有一種古老的刑罰，叫作墨刑，即在罪犯身體的某些部位刺字并染成黑色。由于最初的刺字部位為額面，所以又稱為黥刑。關(guān)于墨刑的功能，歷史學(xué)家們多把它說成對罪犯進(jìn)行人格侮辱的肉體刑罰，并將其數(shù)千年之興廢盡看作歷代統(tǒng)治者所設(shè)刑罰是否殘酷的佐證。筆者認(rèn)為，墨刑不僅具有侮辱人格的作用，而且具有人身識別的功能，因此它不僅是一種肉體刑罰，而且是人類歷史上最早的罪犯登記方法。
誠然，墨刑最初是作為一種刑罰手段登上歷史舞臺的。但在長期使用中，人們逐漸認(rèn)識到它作為人身識別特征的價值。大約自南北朝始，它便開始服務(wù)于對罪犯身份的識別了。唐朝雖無墨刑，但卻有對軍士黥面以防逃亡的作法。這顯然已不屬于刑罰的范疇。
公元１０世紀(jì)中期，五代之后晉首創(chuàng)刺配法，即對流配犯人附加黥面的作法。宋朝沿襲刺配法，且廣為使用�！端问贰ば谭ㄖ尽分姓f：“配法既多，犯者日眾，刺配之人，所至充斥�！痹凇端疂G全傳》中，宋江、林沖、武松等人臉上都有“金印”——刺字。因此，武松醉打蔣門神，先要用一塊膏藥貼住臉上的金印，以防他人識其身份。宋慈在《洗冤集錄》中也談到尸體檢驗(yàn)時要仔細(xì)查看并記錄尸體上有無刺字及刺字的內(nèi)容。當(dāng)時有些流配犯人采用“艾炙”或“藥取”的方法消除身上可供識別身份的標(biāo)記。宋慈說，用竹子打擊身上炙過的地方就可以看出原來刺的字或圖形。由此可見，當(dāng)時的主法者和犯罪者都已認(rèn)識到刺字對人身識別的價值。宋朝以后，歷代執(zhí)法者均沿用刺配法，直至清末。
給犯罪者身上添加某種標(biāo)記以識別其身份，這是司法實(shí)踐中產(chǎn)生的客觀需要，因此世界上許多國家都曾采用這種方法，只不過多為烙印的形式。例如，古巴比倫王國的《漢穆拉比法典》、古印度的《摩奴法典》、俄國沙皇于１６９１年頒布的諭令、英國１７５２年的法令和法國１８１０年的《刑法典》中，都有關(guān)于烙印的規(guī)定。然而，無論是中國的刺字還是外國的烙印，都不是人體固有的特征，其人身識別價值終為有限，因此，歷代執(zhí)法者一直在尋找人身識別的其他途徑。
基于人類相互識別的本能，執(zhí)法者首先選用了人的體貌特征。《秦簡·封診式》中的“賊死篇”記述了一起他殺案件的現(xiàn)場勘查報告，其中就有關(guān)于尸體的身長、膚色、發(fā)長、疤痕等體貌特征的描述。唐宋以后，執(zhí)法者除了在尸體檢驗(yàn)中記錄尸體的體貌特征外，在查緝罪犯時也開始利用體貌特征。當(dāng)時遇有逃犯，官府便開具“海捕文書”，四處“張掛榜文”，上面除寫有逃犯的姓名、年齡、籍貫和體貌特征外，往往還配有逃犯的畫像，即“畫影圖形”，以便官民辨識和緝捕。不過，在案件調(diào)查中進(jìn)行人身識別的系統(tǒng)方法產(chǎn)生于歐洲，而且是從對累犯與慣犯的識別開始的。
１８世紀(jì)，歐洲各大城市正遭受著日益高漲的犯罪浪潮的襲擊。由于城市中聚集著大量“流動人口”，所以犯罪分子可以輕而易舉地用改名換姓的方法來隱瞞其真實(shí)身份。面對這種情況，執(zhí)法機(jī)關(guān)過去那一套對付犯罪的方法已力不從心，因此，如何建立一套科學(xué)的方法來對罪犯進(jìn)行人身識別就成了十分緊迫的問題。
１７２０年，法國巴黎警察局建立了罪犯的卡片檔案。每張卡片上記錄一個罪犯的姓名、外貌特征、犯罪前科及其他個人情況�？ㄆ前葱彰淖帜疙樞蚺帕械�。但是，由于卡片上的外貌特征描述既不準(zhǔn)確又不規(guī)范，而且罪犯們經(jīng)常更名換姓，所以其實(shí)用價值很低。在這種情況下，執(zhí)法人員記識外貌的能力便成了識別罪犯身份的主要武器。為了更有效地利用這一“武器”，英法等國的執(zhí)法機(jī)關(guān)還采用了“檢閱”罪犯的作法。每隔一段時間，執(zhí)法當(dāng)局就把各地警官招集到監(jiān)獄中來，讓囚犯們列隊站在警官面前或圍著警官走動。而警官們則要仔細(xì)觀察每個囚犯的外貌和走路姿態(tài)，一方面要看其中有無他們認(rèn)識的罪犯，另一方面也要努力記住這些囚犯的外貌特征，以便日后識別。然而，人的外貌記識能力畢竟有限。讓警官們把成百上千個罪犯的外貌都準(zhǔn)確地記在腦子里，而且要能在需要時迅速“查找”出來，這確非易事。于是，人們便試圖用一些科學(xué)手段來彌補(bǔ)人類記憶能力的不足。
１８４０年，剛剛問世不久的照相方法被巴黎警察局應(yīng)用于罪犯檔案之中，以記錄罪犯的相貌。但是這些質(zhì)量低劣的照片并不比卡片上的外貌描述語言準(zhǔn)確多少，而且罪犯在照相時常擠眉弄眼，使這些照片很難作為人身識別的依據(jù)。這種照片檔案的致命缺陷在于它是附屬于人名卡片的，一旦被捕者謊報姓名——這在實(shí)踐中屢見不鮮，那要想在幾十萬張卡片中將其照片找出來則誠如大海撈針一般。從這個角度來說，這種照片積累得越多，其實(shí)際應(yīng)用價值就越低。
１８７９，巴黎警察局一個名叫阿方斯·貝蒂隆的年輕職員發(fā)明了人體測量法。他提出一個在當(dāng)時看來很有些不可思議的設(shè)想——根據(jù)人體骨骼的長度來對罪犯進(jìn)行人身識別。他認(rèn)為：成年人的骨骼長度是不會發(fā)生變化的；如果在一個犯人身上測量１１個骨骼長度的數(shù)據(jù)，那么要找到這些數(shù)據(jù)完全相同的兩個人的可能性就是４，１９１，３０４∶１，而這一概率完全能保證對罪犯進(jìn)行人身識別的可靠性。為了提高這種方法的實(shí)用價值，他還設(shè)計了一種編碼制度，從而不必?fù)?jù)姓名進(jìn)行檢索。這是人身識別法的一次革命。作為人體測量法的補(bǔ)充，他又改進(jìn)了過去的外貌描述方法，規(guī)定了統(tǒng)一的描述部位并制定了統(tǒng)一的描述語言。不過，貝蒂隆的人體測量法很快就被更為科學(xué)的指紋鑒別法所取代了。
１９世紀(jì)后期，美國的托馬斯·秦勒和英國的威廉·赫謝爾及亨利·福爾茨等人先后闡述了利用指紋來進(jìn)行人身識別的可能性，而且實(shí)踐也證明指紋是人身識別的可靠依據(jù)。不過，要使指紋在司法活動中發(fā)揮巨大的作用，就必須建立易于檢索的指紋檔案，就要有一套科學(xué)的指紋分類法。在這一問題上，英國的弗朗西斯·高爾頓和愛德華·亨利、阿根廷的胡安·沃塞蒂希、德國漢堡警察局長羅希爾等人做出了杰出的貢獻(xiàn)。他們先后發(fā)明的各具特色的指紋分類法為世界各國執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供了建立指紋檔案的科學(xué)根據(jù)。在２０世紀(jì)的今天，許多國家的執(zhí)法機(jī)構(gòu)仍然把指紋鑒別法作為最主要的人身識別方法。
在人身識別的領(lǐng)域內(nèi)，筆跡鑒定也有著十分悠久的歷史。最初，人們只是根據(jù)直接的經(jīng)驗(yàn)對自己熟悉的字跡進(jìn)行辯認(rèn)，后來才漸漸認(rèn)識到筆跡可以作為人身識別的依據(jù)。在我國古代有不少利用筆跡來查明案情的實(shí)例�！度龂尽の簳鴾Y傳》、明朝人孫能傳編寫的《益智編》和馮夢龍編寫的《增廣智囊補(bǔ)》等歷史文獻(xiàn)中就都有這種案例的記載。
在歐洲，隨著法律文件在政府和商業(yè)活動中變得日益重要起來，一些學(xué)者開始專門研究筆跡鑒定問題。１６０９年，法國人弗蘭科尼·迪爾寫了一篇關(guān)于筆跡鑒定的論文，文中介紹了筆跡鑒定的方法和原理。這大概是筆跡鑒定領(lǐng)域內(nèi)最早的學(xué)術(shù)著作。當(dāng)時一些國家的法院已經(jīng)承認(rèn)筆跡鑒定結(jié)論的證據(jù)價值，不過社會上仍有很多人不相信筆跡鑒定的科學(xué)性。
在歐洲的筆跡鑒定歷史上曾先后出現(xiàn)過一些影響較大的流派，如以法國神甫米尚和意大利犯罪學(xué)家龍布羅梭為代表的筆相學(xué)派、以德國人格羅曼和英國人科利特為代表的書法家鑒定派，以創(chuàng)建人體測量法的貝蒂隆為代表的特征描述派、以創(chuàng)建歐洲第一個警方犯罪偵查實(shí)驗(yàn)室的洛卡德為代表的書法測量派等。
１９世紀(jì)末，法國曾發(fā)生一起轟動世界的冤案，史稱“德賴弗斯案”。１８９４年９月２６日，法國情報人員截獲了一份交給德國駐巴黎武官的軍事情報。根據(jù)情報的內(nèi)容，法國陸軍總參謀部反間諜處的官員認(rèn)為它很可能是由參謀部的實(shí)習(xí)軍官德賴弗斯上尉提供的。由于此案中沒有人證，所以筆跡鑒定就成了定案的關(guān)鍵。在此案中擔(dān)任筆跡鑒定專家的就是貝蒂隆。雖然他發(fā)明了人體測量法并創(chuàng)立了筆跡鑒定中的特征描述派，但他缺乏筆跡鑒定的經(jīng)驗(yàn)。結(jié)果他錯誤地認(rèn)定那份情報上的字跡就是德賴弗斯所寫。于是，德賴弗斯被判為德國間諜，并于１８９５年４月被押到魔鬼島服刑。雖然這一冤案的造成主要由于當(dāng)時法國的政治斗爭，但是筆跡鑒定結(jié)論無疑起了很大作用。因此，當(dāng)?shù)沦嚫ニ褂冢保梗埃赌瓯黄椒凑蜒⿻r，公眾的憤怒不僅使貝蒂隆聲譽(yù)掃地，就連筆跡鑒定也被貶為“神秘的把戲”！
２０世紀(jì)以來，筆跡鑒定有了長足的發(fā)展。首先，科研成果為筆跡鑒定提供了理論依據(jù)。例如，巴甫洛夫關(guān)于高級神經(jīng)活動的學(xué)說使人們得以從理論上闡明筆跡同一認(rèn)定的科學(xué)基礎(chǔ)。其次，顯微鏡等科學(xué)儀器的使用大大提高了筆跡檢驗(yàn)的精確度。最后，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累使人們對筆跡特征的認(rèn)識越來越深入，對筆跡特征的分類越來越合理，這些都提高了筆跡鑒定的科學(xué)性。在司法實(shí)踐中，筆跡鑒定已經(jīng)成為人身識別的重要途徑之一。
此外，各國的執(zhí)法人員也在探索著人身識別的其他途徑，如足跡鑒定、牙痕鑒定、毛發(fā)鑒定、聲紋鑒定、唇紋鑒定、ＤＮＡ遺傳基因鑒定等。這些人身識別方法不僅應(yīng)用于刑事案件之中，也應(yīng)用于民事案件、經(jīng)濟(jì)糾紛案件、行政訴訟案件之中。例如，在合同糾紛、遺囑糾紛、親子關(guān)系糾紛、災(zāi)害事故等案件中就都可能使用上述人身識別的方法。
縱觀證據(jù)調(diào)查方法數(shù)千年發(fā)展的歷史，我們可以看出它隨著人類社會的進(jìn)步和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展經(jīng)歷了由愚昧到科學(xué)的演變。這種演變并不是以一種方法簡單地接替另一種方法登上歷史舞臺，而是多種方法互相滲透、并行交錯，最終構(gòu)成了今天的證據(jù)調(diào)查方法體系。
＊ 何家弘，教授，法學(xué)博士，１００８７２（北京）中國人民大學(xué)法學(xué)院＊
總共2頁 [1] 2
上一頁
