[ 彭箭 ]——(2004-6-9) / 已閱9006次
從本案看雇傭、承攬關(guān)系的實質(zhì)區(qū)別
作者：彭箭 江西省吉水縣人民法院________
案情：
2001年10月27日，被告陳建平、陳小青、陳美生與八都住歧村委會簽定山場租賃合同，租賃該村委會的長坑里杉木山林20年。2003年，被告開始間伐山場杉木出售。同年6月，被告以每天18元錢點工的形式雇請八都鎮(zhèn)大塘村村民到山場砍伐了一些杉木。8月，被告則委托大塘村的聶會生邀集其他村民替他們伐樹，條件是村民自己準(zhǔn)備工具，自己修上下山的路，自己組織砍伐，包括砍伐下山及上車每根樹按2元計酬。此后，包括原告聶向明在內(nèi)的10名村民一起參加了砍伐，被告就作業(yè)計劃和間伐要求對10村民做了說明，具體砍伐作業(yè)由村民自己安排。11月1日，原告聶向明在與聶春根一同推板車運杉木下山途中，因板車剎車斷了，板車滑下山時碰到一石塊，車上樹梢反彈撞傷原告，致使原告內(nèi)臟嚴(yán)重受損，胰破裂，原告前后住院治療花費醫(yī)療費69168元，后被評定為傷殘十級。為此，原告起訴要求被告賠償各項費用共計79299元。
分歧：
本案在審理中存在兩種不同的意見：
第一種意見認(rèn)為，原、被告之間是雇傭關(guān)系。原告與其他9名村民接受三被告的雇請，在被告的指示下，進(jìn)駐山場砍伐杉木，為被告提供勞務(wù)，被告給付報酬，原被告間屬于雇傭關(guān)系。原告在雇傭活動過程中遭受人身損害，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
第二種意見認(rèn)為，原、被告之間是承攬合同關(guān)系。原告及其他村民是自備工具、自行組織安排砍伐工作，三被告沒有對原告及其他村民進(jìn)行監(jiān)督管理，且被告按勞動成果即每根杉木2元錢支付報酬，原被告間屬承攬合同關(guān)系。原告在完成工作活動過程中造成自身損害，三被告不承擔(dān)責(zé)任。
評析
雇傭關(guān)系、承攬關(guān)系的區(qū)別如下：
雇傭關(guān)系是指受雇用人在一定或不特定的期間內(nèi)，從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動，雇用人接受受雇用人提供的勞務(wù)并按約定給付報酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。雇用人在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承攬關(guān)系是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。承攬人在完成工作過程中造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
我國合同法第251條規(guī)定：承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測試、檢驗等工作。第253條規(guī)定：承攬人應(yīng)當(dāng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，完成主要工作，但當(dāng)事人另有約定的除外。承攬人將其承攬的主要工作交由第三人完成的，應(yīng)當(dāng)就該第三人完成的工作成果向定作人負(fù)責(zé)；未經(jīng)定作人同意的，定作人也可以解除合同。第260條規(guī)定：承攬人在工作期間，應(yīng)當(dāng)接受定作人必要的監(jiān)督檢驗。第264條規(guī)定：定作人未向承攬人支付報酬或者材料費等價款的，承攬人對完成的工作成果享有留置權(quán)，但當(dāng)事人另有約定的除外。
綜上規(guī)定，承攬關(guān)系的承攬事項應(yīng)具有特殊性，它一般需要具備相應(yīng)的設(shè)備條件，蘊涵一定的技術(shù)成份，為此，合同法規(guī)定承攬事項僅包括加工、定作、修理、復(fù)制、測試、檢驗等相類似的工作。同時承攬事項的完成具有一定的人身依附性，故不得隨意交有他人進(jìn)行。承攬人在完成工作中還具有獨立性，與定作人不存在監(jiān)督管理關(guān)系，工作中的風(fēng)險責(zé)任也由承攬人自己承擔(dān)。為此，根據(jù)經(jīng)濟規(guī)律及法律權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，承攬關(guān)系中的報酬就不同于一般勞務(wù)關(guān)系中的報酬，其報酬不僅僅包含勞動力的價值，還應(yīng)當(dāng)含有技術(shù)成份的價值以及一定的利潤成分；該報酬在價值上與買賣關(guān)系中的價格有相類似的一面，承攬人享有了一定的額外利益。正因為其報酬的特殊性，法律也就規(guī)定了承攬人對定作物的法定留置權(quán)；其報酬的特殊性也體現(xiàn)了與承攬人自行承擔(dān)風(fēng)險的一致性。
雇傭關(guān)系中所從事的事項范圍比較廣，包括生產(chǎn)經(jīng)營活動及其他各項勞務(wù)活動，活動技術(shù)含量比較低，受雇用人付出的主要是勞動力，其報酬成分也單一，僅僅包括勞動力的價值。由于雇主利用了受雇用人的勞動，擴大了其活動范圍，從而享有更大范圍的利益，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)一致的原理，并且雇主一般都較受雇用人具有較強的經(jīng)濟實力，為此法律規(guī)定了雇主應(yīng)承擔(dān)雇用人在工作中的風(fēng)險責(zé)任，這也是從社會的穩(wěn)定與安全考慮。為了減少工作中的風(fēng)險，雇主就必需盡到完善的監(jiān)督管理責(zé)任，其責(zé)任的行使更是雇主的一項義務(wù)，而不僅僅是權(quán)利。
綜上分析，筆者認(rèn)為，區(qū)分實踐中的雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系，首先看合同當(dāng)事人的約定，當(dāng)事人有約定的依其約定；沒有約定的就看所從事的工作是否具有特殊性，是否需要特殊的工具與設(shè)備，工作的完成與人身是否具有一定的依附性；以及報酬是否包括額外的利潤。而體現(xiàn)在工作中的監(jiān)督管理與被監(jiān)督管理關(guān)系以及報酬的支付方式不是區(qū)分的關(guān)鍵，因為承攬關(guān)系中承攬人也是按照定作人的指示進(jìn)行工作的，且定作人也可以監(jiān)督承攬人是否按指示進(jìn)行工作；該監(jiān)督的行使是定作人的一項權(quán)利；此外，為提高勞動效率，現(xiàn)實中的雇傭關(guān)系也常常存在按件計酬的報酬支付方式。為此，單純從工作中臨場監(jiān)督管理關(guān)系與報酬支付方式來區(qū)分雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系是不準(zhǔn)確的
具體到本案，原告與另9名村民雖然自己準(zhǔn)備工具，自己安排具體的砍伐時間，但這也是在被告作業(yè)計劃的指示下進(jìn)行的，被告沒有臨場監(jiān)督管理，這是具體管理方式的問題，且這也屬于被告的一項義務(wù)，不能以此否認(rèn)原告在被告的指示下工作。原告向被告提供砍伐杉木勞動，技術(shù)要求不高，任何村民都可以參加，沒有特定的人身依附性，所需的勞動工具也普通，屬于一般的生產(chǎn)經(jīng)營活動。此外，被告雖然實行按砍伐杉木根數(shù)計付勞動報酬，但該報酬包括村民修上、下山路、砍伐樹木、運送下山、裝載上車等勞務(wù)的報酬，其與被告開始執(zhí)行的每天18元的報酬相差無幾，原告沒有享有勞務(wù)報酬之外的額外利益。為此，本案原被告間應(yīng)屬于雇傭關(guān)系，適用有關(guān)雇傭關(guān)系的法律規(guī)定。
綜上，筆者贊同第一種意見。
.............................................................................
