[ 湯建彬 ]——(2018-7-23) / 已閱15031次
2、上下家可以同時(shí)判處死刑，的出發(fā)點(diǎn)在于“有利于全案量刑平衡”，所以，原則上，上下家各判處不超過1個(gè)死刑立即執(zhí)行。
《武漢會(huì)議紀(jì)要》：涉案毒品數(shù)量達(dá)到巨大以上的，也要綜合上述因素決定死刑適用，同時(shí)判處上下家死刑符合罪刑相適應(yīng)原則，并有利于全案量刑平衡的，可以依法判處。
3、數(shù)量特別巨大，上下家同時(shí)到案，作用明顯大的上家或下家可以判處2個(gè)死刑立即執(zhí)行，作用明顯小的上家或下家可以判處1個(gè)死刑立即執(zhí)行。
《武漢會(huì)議紀(jì)要》：一案中有多名共同犯罪人、上下家針對(duì)同宗毒品實(shí)施犯罪的，可以綜合運(yùn)用上述毒品共同犯罪、上下家犯罪的死刑適用原則予以處理。
4、在案被告人與未到案被告人均屬罪行極其嚴(yán)重，可以對(duì)1個(gè)在案被告人判處死刑立即執(zhí)行。
《武漢會(huì)議紀(jì)要》：對(duì)于部分共同犯罪人未到案的案件，在案被告人與未到案共同犯罪人均屬罪行極其嚴(yán)重，即使共同犯罪人到案也不影響對(duì)在案被告人適用死刑的，可以依法判處在案被告人死刑; 在案被告人與未到案共同犯罪人的罪責(zé)大小難以準(zhǔn)確認(rèn)定，進(jìn)而影響準(zhǔn)確適用死刑的，不應(yīng)對(duì)在案被告人判處死刑。
從上述內(nèi)容可見，《武漢會(huì)議紀(jì)要》體現(xiàn)了少殺、慎殺的原則，不僅規(guī)定數(shù)量巨大的毒品案件如果適用死刑，還明確了死刑（立即執(zhí)行）的適用數(shù)量，標(biāo)準(zhǔn)明確了，從哪些角度找辯護(hù)空間就清晰了。
1、結(jié)合《大連會(huì)議紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定，共同犯罪做好主、從犯的區(qū)分，從犯應(yīng)當(dāng)不適用死刑立即執(zhí)行。
2、共同犯罪中，在無法區(qū)分主從犯或法官趨向于都認(rèn)定為主犯的情況下，要明確主犯之間也應(yīng)區(qū)分作用大小，從細(xì)節(jié)入手，拉開各被告之間在作用上的差距，顯示出判處死刑立即執(zhí)行不利于“全案量刑平衡”，這樣，就為作用較小的被告人爭(zhēng)取到了不判處死刑立即執(zhí)行的機(jī)會(huì)。
3、要結(jié)合上下家在販毒數(shù)量、次數(shù)及對(duì)象范圍，犯罪的主動(dòng)性，對(duì)促成交易所發(fā)揮的作用，犯罪行為的危害后果等方面的不同，嚴(yán)格區(qū)分上下家的作用大小及罪責(zé)大小，從 “全案量刑平衡”的角度，為作用及罪責(zé)相對(duì)較小的上家或下家被告人爭(zhēng)取不判處死刑立即執(zhí)行的機(jī)會(huì)。
4、突出未到案被告人的作用，在案被告人作用相對(duì)較小，且罪行未達(dá)到極其嚴(yán)重的程度，可以為在案被告人爭(zhēng)取不判處死刑立即執(zhí)行。
5、上家或下家未到案，基于上下家犯罪涉及的是同一宗毒品，對(duì)在案上家或下家適用死刑時(shí)，應(yīng)考慮未到案的上家或下家的作用和罪責(zé)，從少殺慎殺，量刑均衡的角度，對(duì)在案上家或下家謹(jǐn)慎適用死刑立即執(zhí)行。
6、上家或下家的被告人具有立功情節(jié)不適用死刑立即執(zhí)行，但不能因此加重沒有立功情節(jié)被告人的處罰，不能將“死刑指標(biāo)”降低標(biāo)準(zhǔn)挪給其他被告人適用。具有立功情節(jié)不一定降低被告人在毒品犯罪中的作用，因此加重其他被告人的處罰明顯違法罪刑責(zé)相統(tǒng)一的原則。
（七）如何規(guī)避刑事政策對(duì)毒品案件的影響？
毒品犯罪一直是我國(guó)打擊的重點(diǎn)，一些微妙的刑事政策也影響著毒品案件的量刑，比如，每年的6.26國(guó)際禁毒日，各級(jí)法院都會(huì)重判一批毒品案件，以突出當(dāng)?shù)卮驌舳酒贩缸锏膽B(tài)度和成果，這個(gè)時(shí)期的判決對(duì)被告人的量刑一般會(huì)偏重，比如《追查啞巴虧》案，在6.26國(guó)際禁毒日當(dāng)天宣判，并由多家媒體進(jìn)行報(bào)道，所以，該案一審判處3個(gè)死刑立即執(zhí)行并不意外。
但作為辯護(hù)律師，職責(zé)是維護(hù)當(dāng)事人不被冤屈不被重判，所以如何讓案件判決避開每年的6.26等重判期，也應(yīng)當(dāng)時(shí)辯護(hù)律師考慮的內(nèi)容。
可以從兩個(gè)角度避開重判期，一、挖出案件中存在的證據(jù)、程序等問題，讓法官難以作為典型案件進(jìn)行重判；二、通過訴訟策略將案件拖過重判期，“拖”字訣的訴訟策略如何采取，應(yīng)該根據(jù)案情來具體確定，但“拖”的目的不是為了與法官對(duì)抗，如果讓法官感覺到了辯護(hù)人的“惡意”，反而會(huì)讓被告人承擔(dān)不利的判決結(jié)果。
點(diǎn)評(píng)人曹春風(fēng)律師：毒品犯罪案件，歷來都是國(guó)際、國(guó)家打擊犯罪的重點(diǎn)，本案也不例外。此案成功的辦理來源于我與湯建彬律師對(duì)案件細(xì)節(jié)的把控，尤其是圍繞證據(jù)和程序上下足了功夫，最終改變了二被告梁捷、三被告梁俊的命運(yùn)，還是那句話：法律的生命不在于邏輯而在于經(jīng)驗(yàn)（引自于霍姆斯大法官的名言）。
總共4頁 [1] [2] [3] 4
上一頁
