[ 周莫龍 ]——(2018-7-22) / 已閱6414次
在我國有這么一類主體，既不是自然人也不是法人， 而是介于前兩者之間，《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第40條：“其他組織”是指合法成立，有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織。這是目前所有規(guī)范性文件僅有的直接明確規(guī)定。
那么既然有了界定，那么如何去應(yīng)用？將是接下來整個(gè)法律界從業(yè)人應(yīng)該考慮的問題。這里筆者試著以業(yè)主委員會(huì)為例來進(jìn)行分析其他組織法律地位的應(yīng)用的可能性。業(yè)主委員會(huì)按照《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定：業(yè)主委員會(huì)是由業(yè)主大會(huì)選舉產(chǎn)生的，是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)�？梢钥闯鰳I(yè)主委員會(huì)作為執(zhí)行機(jī)關(guān)代表業(yè)主大會(huì)實(shí)施對日常事務(wù)的管理，業(yè)主委員會(huì)沒有獨(dú)立的意識(shí)能力，對物業(yè)服務(wù)事項(xiàng)的管理均需要業(yè)主大會(huì)的授權(quán)�！段飿I(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定：業(yè)主委員會(huì)能以自己的名義代表業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同。這樣賦予業(yè)主委員會(huì)享有一定的民事權(quán)利能力和行為能力，但條例并未明確業(yè)主委員會(huì)是否具有獨(dú)立的法人資格。既然條例對業(yè)主委員會(huì)有了明確的規(guī)定，即作為業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，其實(shí)關(guān)于業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)你的關(guān)系與全國人大與常委會(huì)的關(guān)系十分相似，因?yàn)樗痉ń忉屩灰缶邆湟欢ǖ慕M織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)就可以成為訴訟主體，而業(yè)主委員會(huì)已經(jīng)具備這樣的條件，雖然說財(cái)產(chǎn)可能存在爭議，因?yàn)闃I(yè)主委員會(huì)對維修基金有監(jiān)督、使用的權(quán)利，但是對這基金沒有所有權(quán)，但是司法解釋稱具有一定機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)即可你作為訴訟主體，但是沒有明確這財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，即財(cái)產(chǎn)是要求所有權(quán)，還是僅僅要求對其有一般的權(quán)利？但是從法理上講或者從合同促成角度來解釋，無論是擁有所有權(quán)還是使用、占有、監(jiān)督都應(yīng)該算是擁有了財(cái)產(chǎn)的屬性，既然具備財(cái)產(chǎn)屬性，那么就應(yīng)該符合司法解釋的要求，那么就可以作為訴訟主體參加訴訟，維護(hù)業(yè)主的權(quán)利，支持業(yè)主訴訟，支持業(yè)主選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)。但是在我國，目前業(yè)主委員會(huì)你的作用不大，甚至可以說不起作用，根本沒有起到應(yīng)有的作用，有的甚至還是副作用。
雖然我國的物業(yè)發(fā)展起步比較晚，但這不是亂像叢生的理由，有的會(huì)說是業(yè)主自己的意識(shí)不高，不重視這方面的權(quán)益維護(hù)。這個(gè)也是實(shí)情，大部分人都是在為房貸兢兢業(yè)業(yè)的去工作，哪有時(shí)間去打理這些瑣事，只要物業(yè)的收費(fèi)和服務(wù)不過分或太差，業(yè)主一般不會(huì)去找物業(yè)理論，這就給物業(yè)很大的牟利空間，等到業(yè)主意識(shí)到后，已經(jīng)晚了，很多都已不可逆轉(zhuǎn)，最后還是損害了業(yè)主的權(quán)益。這是業(yè)主委員會(huì)就應(yīng)該肩負(fù)起責(zé)任來，不過現(xiàn)實(shí)中，很多樓盤，業(yè)主入住很久了，也沒有成立業(yè)主大會(huì)及業(yè)主委員會(huì)，這就為初始物業(yè)強(qiáng)橫提供了機(jī)會(huì)，因?yàn)槌跏嘉飿I(yè)服務(wù)企業(yè)都是開發(fā)商自己的下屬分支或子公司，開發(fā)商為了提高售樓成交率，故意壓低物業(yè)管理費(fèi)用等盈利空間，所以導(dǎo)致很多問題的發(fā)生，這是如果沒有業(yè)主委員會(huì)支持業(yè)主，那么就只會(huì)單個(gè)業(yè)主去維權(quán)，那么地位就處于弱勢，不利于維護(hù)權(quán)利，如果這時(shí)候賦予業(yè)主委員會(huì)訴訟主體地位，那么雙方的地位就不一樣，由業(yè)主委員會(huì)代替單個(gè)業(yè)主去維權(quán)，效果會(huì)好很多。這也是本文為什么要將業(yè)主委員會(huì)提出來作為例子來討論的原因，因?yàn)樵谖覈鴺I(yè)主委員會(huì)是最接近其他組織定義的，而且是最迫切需要明確的法律地位的。
民間有傳聞，就是什么事都要鬧大，政府才會(huì)引起重視，雖然不全對，但有的機(jī)關(guān)所作所為確實(shí)是那樣，集體訴訟的效果肯定會(huì)比單個(gè)訴訟的效果好，另外法律規(guī)定了三類訴訟主體，在實(shí)踐中需要運(yùn)用，所以從政治效果、社會(huì)效果還是法律效果來看，業(yè)主委員會(huì)作為訴訟主體的條件均已成熟，所缺的只是在法典中增加一句話而已
