[ 楊輝 ]——(2004-6-4) / 已閱74573次
當(dāng)今世界多數(shù)國家已經(jīng)廢除這兩種犯罪的死刑，其主要理由是對以獲取經(jīng)濟(jì)利益、物質(zhì)利益為目的的犯罪適用死刑明顯缺乏等價性，有將生命價值量化為物質(zhì)利益并進(jìn)而漠視生命權(quán)的弊病。
三、死刑適用對象相對過寬。
據(jù)刑法和刑事訴訟法規(guī)定，對犯罪時未滿18周歲的人和審判時候懷孕的婦女不適用死刑。這體現(xiàn)了刑事責(zé)任能力的要求及人道關(guān)懷，值得肯定。但基于同樣的理由，再結(jié)合中國已簽署的有關(guān)人權(quán)國際公約，對過于年老者(一般以70周歲為限)、精神病患者以及新生兒的母親是否適用死刑這也都沒有明確規(guī)定。
四、死刑判決易受外界干擾，缺乏統(tǒng)一性。
死刑判決直接關(guān)涉人的性命取舍，理應(yīng)嚴(yán)格遵照司法獨立、罪刑法定原則來定罪量刑。但我國除了法律之外，實際影響死刑判決形成的還有其他政策性因素，如政治、民意等。
五、死刑復(fù)核權(quán)不當(dāng)下放。
與世界多數(shù)國家在死刑復(fù)核程序上的嚴(yán)格與縝密相比，我國的死刑復(fù)核程序卻因最高人民法院死刑復(fù)核權(quán)的不當(dāng)下放而顯得有完善之必要。因為不當(dāng)下放使死刑二審和復(fù)核程序得不到妥善的解決，有時會因政治因素違背法律原則，使兩項本來分開的程序合二為一。
六、死刑緩期執(zhí)行制度欠科學(xué)。
死刑緩期執(zhí)行制度具有鮮明的中國特色，它將死刑分為必須立即執(zhí)行和可以緩期執(zhí)行兩大類。但是在區(qū)分什么時候是必須立即執(zhí)行，什么時候是緩期執(zhí)行時，沒有一個具體的標(biāo)準(zhǔn)，由法官僅憑“罪該處死”“不必須立即執(zhí)行”情況而定，實屬不當(dāng)。因為法官不能根據(jù)自己的判斷，而決定是否剝奪犯罪分子的生命。
七、與中國簽署的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》不一致。［3］
國際形象是一個國家在國際交往中十分重要的因素。中國作為一個負(fù)責(zé)任的大國，就應(yīng)該對公約中有關(guān)死刑與人權(quán)的問題妥善解決，以避免受到指責(zé)，保持一個良好的國際形象。但通過對修改后1997年《刑法》有關(guān)死刑分析可以得知，該法中并沒有減少或限制一項關(guān)于死刑處罰，只不過是在罪名上作了相應(yīng)的修改，也沒有就實質(zhì)意義“人道主義”作出任何“讓步”，屬于“換湯不換藥”的修改。與其保留一個漏洞百出、受人指責(zé)、與社會背道而馳的以“為了保護(hù)大多數(shù)人的人權(quán)”為幌子的死刑，道不如為現(xiàn)實社會中的最基本的人權(quán)作些貢獻(xiàn)——廢除死刑。
三、 死刑在中國廢除的必然性
分析中國死刑存在種種弊端，結(jié)合中國現(xiàn)在社會的特征、刑法的基本原理以及國內(nèi)外形勢，就死刑在中國廢除的必然進(jìn)行如下論述。
一、 從社會發(fā)展的規(guī)律來看，死刑與現(xiàn)代文明相違背。
“隨著社會的發(fā)展，人類文明程度的提高，人們對身體刑使用的越來越少，而且逐漸被財產(chǎn)刑、資格刑和自由刑所取代，死刑的執(zhí)行方式也越來越文明。這一切漸漸掩蓋了死刑屬于身體刑的本質(zhì)。 這是大多數(shù)身體刑被人類廢棄而死刑卻得以保留的原因。然而，死刑畢竟是身體刑。無論死刑的執(zhí)行方法如何文明化，死刑也是極端殘酷的。這種殘酷的刑罰，不是人類文明高度發(fā)展的產(chǎn)物，更不是隨著人類文明的發(fā)展而越來越發(fā)達(dá)；相反死刑作為人類未開化時期繼承下來的遺跡，是隨著人類文明的發(fā)展而逐漸走向沒落的�！保�4］
當(dāng)今世界死刑的總趨勢已由廣泛限制死刑向全面廢除死刑發(fā)展。況且，死刑存在的根本理論基礎(chǔ)在于報應(yīng)論。正向馬克思曾經(jīng)清楚地提示了死刑與原始復(fù)仇制度之間的關(guān)系：“死刑是往古的以血還血、同態(tài)復(fù)仇習(xí)慣的表現(xiàn)�！薄八佬處浊陙恚艽蟪潭壬鲜窃诿癖妶髴�(yīng)心理的滿足和統(tǒng)治階級利用它來遏制犯罪、穩(wěn)固統(tǒng)治是在二者的謀合之下得以延續(xù)的�！保�5］所以說報應(yīng)論是不符合人類文明發(fā)展趨向�！艾F(xiàn)代文明的要義在于每個人的生命都很重要，社會不能為懲罰犯罪人而再損害一個生命，否則國家就失學(xué)了公共殺人者的角色�！保�6］死刑不是人類文明高度發(fā)展產(chǎn)物，所以在現(xiàn)在中國這個走向現(xiàn)代化的高度文明的社會里，廢除死刑是無可非議的。
二、 從中國的國家性質(zhì)看，死刑與社會主義制度不相符。
新中國的成立，使廣大的中國受苦民眾獲得了新生。人民民主專政的社會主義國家性質(zhì)，使得人民成為了國家的主人，在充分享有廣泛參與管理自己國家事務(wù)的同時，也肩負(fù)著維護(hù)國家利益的義務(wù)。
“國家的一切權(quán)力來源于人民，人民是國家的主人，國家是為人民服務(wù)的機(jī)器”這是實行人民民主專政的社會主義的中國，與其他資本主義國家最基本的區(qū)別。那么作為保障人民民主專政國家政權(quán)最強(qiáng)有力的法律的制定權(quán)也是來源于人民，由廣大人民所制定的關(guān)于懲罰性的法律，要比以往任何剝削階級所制定的更文明、更能體現(xiàn)人的重要性。說死刑與中國社會主義的國家性質(zhì)不符是因為在社會主義國家，是因為只有保障人民最基本生存權(quán)利，國家的權(quán)力才有可能實現(xiàn)，否則“國家一切權(quán)力來源于人民”就會成了一句空話。另從社會契約論出發(fā)，訂立契約的人們各自交出微小的權(quán)利（不包括人的生命權(quán)）組成了國家最高權(quán)利。由于人們的生命沒有交給國家，因而國家無權(quán)剝奪其社會成員的生命。
三、 從刑罰的功能、目的來看，死刑與法理相悖。
刑罰的功能，是指國家在創(chuàng)制和運用刑罰過程中可能產(chǎn)生的社會作用，國家創(chuàng)制和運用刑罰是為了發(fā)揮刑罰的積極功能達(dá)到刑罰的目的。刑罰的目的，是國家創(chuàng)制適用刑罰所希望達(dá)到的結(jié)果。
我國是人民民主專政的社會主義國家其刑罰的功能是懲罰、剝奪或限制犯罪能力；刑罰的目的就是預(yù)防犯罪和改造犯罪。預(yù)防犯罪分為特殊預(yù)防和一般預(yù)防兩種。
在特殊預(yù)防中，作為從肉體上消滅一個人并以此來其再犯罪的死刑，并不是理想效果，“其實對罪行極其嚴(yán)重的罪犯而言，無期徒刑足矣”�！皩τ谌祟愋撵`發(fā)生較大影響的，不是刑罰的強(qiáng)烈性，而是刑罰的延續(xù)性，如果讓罪犯成勞役犯，讓他用自己的勞苦來補(bǔ)償他所侵犯的社會，那么，這種長期喪失自由的鑒戒則是長久的和痛苦的，這乃是制止犯罪最強(qiáng)有力的手段。”［7］而且從肉體上消滅罪犯，使得罪犯沒有悔過自新的機(jī)會，這與刑罰以預(yù)防教育為目的是相悖。
在一般預(yù)防中，雖然對罪犯處以死刑對其他社會成員來講起到了一種強(qiáng)烈的威懾作用，使他們不敢以身試法。但是，這種強(qiáng)烈威懾作用感覺只能給人一種印象，“處死罪犯的場面盡管可怕，但只是暫的”印象，“在一個自由而安寧的政府領(lǐng)導(dǎo)下印象與其說應(yīng)該是強(qiáng)烈的，不如說應(yīng)該是經(jīng)常的�！保�8］只有經(jīng)常發(fā)生的印象形成習(xí)慣才能影響人的行為。作為在其他社會成員生活中經(jīng)常出現(xiàn)的長期刑罰難道不比短暫的死刑更被人經(jīng)常想到嗎？這種長期的影響難道不是更好的預(yù)防和教育嗎？
四、從國內(nèi)外形勢看，死刑與中國社會的發(fā)展理念不一致。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
