[ 白廣亮 ]——(2004-5-27) / 已閱21621次
票據(jù)的喪失與救濟(jì)制度淺析
山東大學(xué)法學(xué)院 白廣亮
內(nèi)容提要：票據(jù)喪失，是指持票人非出于其本意喪失其對(duì)票據(jù)的占有，可分為絕對(duì)喪失與相對(duì)喪失兩種。在司法實(shí)踐中，如何用各種救濟(jì)措施彌補(bǔ)和保護(hù)票據(jù)權(quán)利喪失人的權(quán)利成為一個(gè)既重要又棘手的問(wèn)題。本文對(duì)失票救濟(jì)做了法理和制度上的考察和分析，希望能夠?yàn)槔碚摵蛯?shí)踐提供一點(diǎn)參考。
關(guān)鍵詞： 票據(jù)喪失 掛失止付 公示催告 普通訴訟
一、票據(jù)喪失的概念及其性質(zhì)分析
票據(jù)喪失既是一個(gè)法律用語(yǔ)，在法律上有特定的含義并為我國(guó)票據(jù)法所提及 ，一般認(rèn)為票據(jù)喪失是指持票人非出于自己的本意而喪失對(duì)票據(jù)的占有 ，分為絕對(duì)的喪失和相對(duì)的喪失兩種。票據(jù)的絕對(duì)喪失，是指喪失的票據(jù)作為一種實(shí)物已被消滅，如焚燒、撕毀以及嚴(yán)重涂改而毀滅等。票據(jù)的相對(duì)喪失，是指喪失的票據(jù)作為一種實(shí)物還可能現(xiàn)實(shí)存在，如票據(jù)的丟失、被盜、被搶等等。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，票據(jù)喪失往往大量地表現(xiàn)為票據(jù)的相對(duì)喪失。絕對(duì)喪失必須是確定的，如果持票人喪失了對(duì)票據(jù)的占有，但不能確定是絕對(duì)喪失還是相對(duì)喪失，則應(yīng)推定為相對(duì)喪失，這樣更有利于保護(hù)持票人的權(quán)益。
票據(jù)喪失以票據(jù)的有效性為前提，至少應(yīng)當(dāng)是票據(jù)法意義上的有效的票據(jù)，比如必須符合票據(jù)的形式要件和生效要件等等。票據(jù)喪失的一般構(gòu)成要件除了票據(jù)的有效性這一當(dāng)然性前提要件外還應(yīng)當(dāng)具備：1、票據(jù)必須脫離票據(jù)權(quán)利人的占有，這又包括絕對(duì)的脫離和相對(duì)的脫離。2、對(duì)票據(jù)權(quán)利人來(lái)說(shuō)其主觀上脫離是非自愿性的。也就是說(shuō)喪失票據(jù)并非出于持票人的真實(shí)意愿。如果是合法持票人自愿主動(dòng)放棄或轉(zhuǎn)讓該票據(jù)，則該行為將對(duì)獲票人產(chǎn)生積極的法律后果。其由此而獲取的票據(jù)權(quán)利將受到法律保護(hù)，而不可能存在對(duì)原持票人的權(quán)利救濟(jì)問(wèn)題了。值得一提的是因受欺詐而喪失票據(jù)是否是一種自愿的行為，存有爭(zhēng)議。在此情形下，盡管原持票人表面上是出于自愿交出票據(jù)，但實(shí)際是因被誤導(dǎo)和蒙蔽的結(jié)果，它只是一種形式上、假意的自愿，而非真實(shí)愿望的表達(dá)，我們強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)意義上的意思表示。所以，受欺詐而導(dǎo)致的票據(jù)喪失依然有權(quán)得到法律救濟(jì)。3、票據(jù)喪失人的占有應(yīng)當(dāng)是合法的占有。也就是說(shuō)除了票據(jù)有效外其占有也應(yīng)當(dāng)是有效的，否則就不可能期待一個(gè)違法的票據(jù)持有人能夠運(yùn)用失票救濟(jì)制度來(lái)主張其本來(lái)就是非法的利益。
對(duì)于票據(jù)喪失，我國(guó)《票據(jù)法》在第15條中一共規(guī)定了三種救濟(jì)的辦法：掛失止付、公示催告和訴訟的方式。
二、票據(jù)喪失后救濟(jì)措施的法理分析和比較性分析
票據(jù)喪失后救濟(jì)措施所要解決的問(wèn)題一個(gè)是要保護(hù)失票人的權(quán)利不受侵害，還有一個(gè)就是要尋求一種新的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。由于票據(jù)是完全有價(jià)證券，票據(jù)權(quán)利與體現(xiàn)該權(quán)利的票據(jù)有著不可分離的依附關(guān)系，因此票據(jù)權(quán)利的產(chǎn)生以有效票據(jù)為前提。持票人所持票據(jù)一旦喪失，其權(quán)利便失去了法律依據(jù)。特別是在票據(jù)相對(duì)滅失的情況下，更有被他人冒領(lǐng)票據(jù)金額或被他人善意取得的風(fēng)險(xiǎn)。然而，票據(jù)畢竟不是紙幣，也不像一般財(cái)產(chǎn)權(quán)那樣隨著物的形態(tài)的喪失而導(dǎo)致民事權(quán)利的喪失。如果并非基于持票人本人的意思而喪失對(duì)票據(jù)的占有，持票人的票據(jù)權(quán)利并不當(dāng)然消滅，只是在行使權(quán)力上發(fā)生相應(yīng)的困難，必須而且可以通過(guò)法律規(guī)定的其他途徑獲得補(bǔ)救。因此，保障失票人的票據(jù)權(quán)利不受損害，保障票據(jù)交易安全和保護(hù)善意取得人的權(quán)利，以調(diào)整票據(jù)喪失后各當(dāng)事人的利益關(guān)系，乃是各國(guó)票據(jù)立法設(shè)計(jì)票據(jù)喪失后補(bǔ)救制度的價(jià)值和理論基礎(chǔ)所在和依歸。
票據(jù)喪失的救濟(jì)措施的特點(diǎn)之一就是它僅僅是一種事后救濟(jì)，而不是事前的防范，救濟(jì)途徑也必須在票據(jù)權(quán)利尚未被實(shí)際侵害時(shí)進(jìn)行，否則票據(jù)喪失的救濟(jì)制度就沒(méi)有生存的空間了。因此，失票救濟(jì)措施的有效性是非確定的。票據(jù)喪失后，票據(jù)權(quán)利人最可能想到的就是通知債務(wù)人對(duì)該票據(jù)立即停止止付，也就是我們所說(shuō)的掛失止付，這屬于非訴訟途徑的解決。但這種救濟(jì)只能是一種緊急的和臨時(shí)的措施，并不能達(dá)到救濟(jì)兌現(xiàn)其票據(jù)權(quán)利的功能，因此，票據(jù)喪失人就必須尋找另外一個(gè)途徑來(lái)最終恢復(fù)對(duì)權(quán)利的行使，而轉(zhuǎn)向了訴訟救濟(jì)的途徑中去。在普通的救濟(jì)途徑中，又存在一個(gè)票據(jù)行蹤的問(wèn)題，從而需要一種能夠昭示失票人是否擁有票據(jù)權(quán)利的一種特殊的訴訟程序，也就是公示催告程序。公示催告程序的結(jié)果有兩種，但通常都會(huì)引起下一個(gè)訴訟程序的進(jìn)行 ，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)于票據(jù)權(quán)利人的救濟(jì)。
國(guó)外對(duì)于票據(jù)喪失后的救濟(jì)措施按照大陸法系和英美法系的分類也存在著分野。大陸法系國(guó)家大多采用公示催告作為票據(jù)喪失的補(bǔ)救方法。如德國(guó)票據(jù)法規(guī)定，對(duì)遺失或滅失的票據(jù)通過(guò)公示催告程序宣告無(wú)效，公示催告程序開(kāi)始以后，宣告無(wú)效以前，權(quán)利人應(yīng)提供擔(dān)保，于到期日向票據(jù)的承兌人或付款人請(qǐng)求付款 。而英美法系國(guó)家則一般采用普通的救濟(jì)途徑，如英國(guó)的票據(jù)法規(guī)定票據(jù)在到期日前喪失的，持票人可請(qǐng)求出票人補(bǔ)發(fā)同樣文義的票據(jù)，如出票人要求擔(dān)保。出票人在失票人提供擔(dān)保的情況下拒絕補(bǔ)發(fā)同樣文義的票據(jù)，失票人可請(qǐng)求法院強(qiáng)制補(bǔ)發(fā)。失票人可向法院提起喪失票據(jù)的訴訟，法庭或法官應(yīng)裁定票據(jù)的喪失不能成立，如能提供使法庭或法官滿意的擔(dān)保對(duì)對(duì)抗任何人對(duì)喪失的票據(jù)提出的權(quán)利主張，則不在此限。 在臺(tái)灣地區(qū)基本上是仿效大陸法系國(guó)家的立法例，同時(shí)保留了掛失止付的救濟(jì)方法，救濟(jì)措施比較發(fā)達(dá)和完備，并且與大陸票據(jù)立法有較大的差異。
無(wú)論在什么地方，對(duì)于權(quán)利人的權(quán)利保護(hù)都力求完備，并且又有了一個(gè)新的趨勢(shì)就是在保護(hù)喪失票據(jù)權(quán)利的人的同時(shí)，也在極力的尋求一種能夠保護(hù)其他法律主體和票據(jù)流通秩序以及交易安全。
三、票據(jù)喪失后救濟(jì)措施的制度分析
1、掛失止付
掛失止付就是指失票人為了避免票據(jù)權(quán)利被他人行使，將票據(jù)喪失的事實(shí)通知付款人，請(qǐng)求付款人暫時(shí)停止支付所失票據(jù)記載的款項(xiàng)，付款人在款項(xiàng)未付時(shí)暫時(shí)滿足失票人請(qǐng)求的失票救濟(jì)方法。掛失止付只是一種臨時(shí)性的應(yīng)急措施，具有暫時(shí)性，而要真正解決失票人行使票據(jù)權(quán)利的問(wèn)題，失票人還需向人民法院申請(qǐng)公示催告或提起訴訟，因此它不是一個(gè)根本性的措施。根據(jù)票據(jù)的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，并非所有的票據(jù)喪失后票據(jù)款項(xiàng)都會(huì)被他人取得，票據(jù)絕對(duì)喪失不存在被他人冒領(lǐng)票據(jù)款項(xiàng)的問(wèn)題，無(wú)需掛失止付。只有在票據(jù)相對(duì)喪失的情況下，失票人才有必要申請(qǐng)掛失止付。掛失止付對(duì)于失票人權(quán)利的保護(hù)有著重要的意義，但是也存在著一些不足，比如其暫時(shí)性，不能解決票據(jù)被善意取得后的失票人的權(quán)利保護(hù)等等。
我國(guó)《票據(jù)法》第十五條第一款規(guī)定了掛失止付的適用范圍：“票據(jù)喪失，失票人可以及時(shí)通知票據(jù)付款人掛失止付，但是未記載付款人或無(wú)法確定付款人或代理付款人的票據(jù)除外。”這一規(guī)定存在一些問(wèn)題：1、該規(guī)定擴(kuò)大了掛失止付的范圍，即只要是記載了付款人的票據(jù)喪失均可以掛失止付，這不符合票據(jù)流通兌現(xiàn)的規(guī)則，給付款人增加了不必要的負(fù)擔(dān)。2、該條的除外規(guī)定沒(méi)有實(shí)際意義，根據(jù)《票據(jù)法》第二十二條、第七十六條、第八十五條之規(guī)定，未記載付款人的匯票和支票，未記載出票人（即付款人）的銀行本票均為無(wú)效票據(jù)，當(dāng)然不存在掛失止付的問(wèn)題。建議將《票據(jù)法》第十五條第一款規(guī)定在實(shí)際操作過(guò)程中予以淡化，使法律文件的規(guī)定更加規(guī)范、明確、一致，以免產(chǎn)生歧義。
2、公示催告
公示催告程序,是為了適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展以及票據(jù)的廣泛運(yùn)用，在持票人票據(jù)喪失后的一種權(quán)利救濟(jì)和保全措施，是一種票據(jù)喪失的最終補(bǔ)救措施，一般依據(jù)民訴法確定，是民事訴訟的一種特殊訴訟程序。我國(guó)《民事訴訟法》在第十八章專門對(duì)此問(wèn)題做出了明確而具體的規(guī)定。所謂公示催告，是指票據(jù)喪失以后具有管轄權(quán)的人民法院根據(jù)失票人的申請(qǐng),以公告的方法催促不定的利害關(guān)系人在一定期限內(nèi)申報(bào)權(quán)利，如果逾期不予申報(bào)，則產(chǎn)生失權(quán)效果的一種法律程序。如果說(shuō)掛失止付只是暫時(shí)凍結(jié)了票據(jù)當(dāng)事人之間的關(guān)系，那么，公示催告則可以從根本上解決他們之間的利益沖突,，而更好地維護(hù)失票人的合法權(quán)益。從這個(gè)意義上說(shuō)這一救濟(jì)方式是最終的，更加有效。
公示催告程序的一般規(guī)則是：可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)在喪失后，失票人可以向人民法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民法院以公告的方式通知不分明的利害關(guān)系人限期申報(bào)權(quán)利。人民法院在7 日內(nèi)若決定受理申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)通知付款人停止支付，并在3 日內(nèi)發(fā)出公告，催促利害關(guān)系人申報(bào)。公示催告的期限，由人民法院根據(jù)具體情況確定，但不得少于60日。付款人收到人民法院停止支付的通知，應(yīng)當(dāng)停止支付，直至公示催告程序終結(jié)。利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)在公示催告期間向人民法院提出票據(jù)，申報(bào)權(quán)利。若在公示催告期間有關(guān)利害關(guān)系人向人民法院申報(bào)權(quán)利，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)公示催告程序，并通知申請(qǐng)人和付款人。逾期沒(méi)有人申報(bào)的，或者申報(bào)被人民法院駁回的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)申請(qǐng)人自申報(bào)權(quán)利期間屆滿次日起3 個(gè)月內(nèi)申請(qǐng)作出除權(quán)判決，宣告該票據(jù)無(wú)效，以使票據(jù)權(quán)利與票據(jù)本身相分離；若申請(qǐng)人逾期不申請(qǐng)，終結(jié)公示催告程序。判決應(yīng)當(dāng)公告，并通知付款人。自判決公告之日起，申請(qǐng)人有權(quán)向票據(jù)付款人請(qǐng)求付款。此外，為了保護(hù)善意取得人的合法權(quán)益，《民事訴訟法》還規(guī)定，如果利害關(guān)系人有正當(dāng)理由不能在判決前向人民法院及時(shí)申報(bào)權(quán)利的，自知道或應(yīng)當(dāng)知道判決公告之日起1 年內(nèi)，可以向作出判決的人民法院提起訴訟。
但是從目前的實(shí)際運(yùn)行情況來(lái)看，公示催告程序的運(yùn)用效果并不理想，沒(méi)能達(dá)到其預(yù)期的效果。其原因主要有兩個(gè)，其一是許多單位及人員對(duì)此一無(wú)所知或知之甚少。其二是公示催告程序本身還存在一些缺憾，實(shí)際中難以操作。如人民法院公告的刊登沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定致使利害關(guān)系人無(wú)從知曉自己手中的票據(jù)已被公示催告，這樣一來(lái)，公示催告程序的“發(fā)出告示，催促利害關(guān)系人在公示催告期間向人民法院申報(bào)權(quán)利”的條文原意也就失去了實(shí)際意義，從而使善意取得人的合法權(quán)益難以得到有效保障。因此,公示催告方法有待于進(jìn)一步完善，同時(shí)只靠公示催告救濟(jì)方法也難以解決票據(jù)喪失中存在的所有問(wèn)題。
3、普通的訴訟救濟(jì)
普通訴訟的救濟(jì)措施是指失票人在喪失票據(jù)后，直接向法院提起民事訴訟，請(qǐng)求法院判令票據(jù)債務(wù)人向其支付票據(jù)金額，從而使其票據(jù)權(quán)利得以救濟(jì)和實(shí)現(xiàn)的一種法律制度。我國(guó)《票據(jù)法》雖規(guī)定提起訴訟為失票人票據(jù)喪失的救濟(jì)方法之一，但是卻沒(méi)有詳細(xì)的法律規(guī)定，這是一個(gè)欠缺。因?yàn)閺钠睋?jù)法理上來(lái)講，失票人在自己遺失票據(jù)后，不論對(duì)票據(jù)上的付款人還是出票人或是背書人等，都沒(méi)有起訴權(quán)利。所以,這個(gè)問(wèn)題必須以法律的形式加以規(guī)定。
根據(jù)英美法系國(guó)家的通行做法，普通訴訟救濟(jì)方法的措施是：1、票據(jù)喪失后，失票人應(yīng)當(dāng)向法院提供其對(duì)所喪失票據(jù)擁有所有權(quán)及喪失票據(jù)所記載的主要事項(xiàng)和內(nèi)容的書面證明，但當(dāng)失票人因特殊情況無(wú)法提供有關(guān)證明時(shí)，也應(yīng)提供證據(jù)和票據(jù)所載事項(xiàng)。2、在失票人向法院起訴要求票據(jù)付款人支付或清償票據(jù)金額時(shí)，法院或票據(jù)付款人應(yīng)要求失票人提供擔(dān)保，以用來(lái)補(bǔ)償未來(lái)可能出現(xiàn)的損失。3、如果票據(jù)付款人與失票人就擔(dān)保問(wèn)題達(dá)不成協(xié)議時(shí)，可由法院來(lái)裁定擔(dān)保的方式和期限等；當(dāng)失票人不能提供擔(dān)保時(shí)，可由法院裁定將票據(jù)款項(xiàng)從票據(jù)付款人處提存到法院或由法院指定的機(jī)關(guān)保存。4、失票人根據(jù)法院的生效判決請(qǐng)求票據(jù)付款人付款時(shí)，被請(qǐng)求付款的票據(jù)付款人必須付款。5、在對(duì)喪失票據(jù)付款后，如果失票人喪失的票據(jù)又出現(xiàn)，票據(jù)付款人又依照票據(jù)法的規(guī)定付款的，票據(jù)付款人有權(quán)從失票人提供的擔(dān)保中取得補(bǔ)償或請(qǐng)求法院同意后收回所提存款項(xiàng),并及時(shí)通知失票人。
因此為了既保護(hù)失票人的合法權(quán)益，又保護(hù)善意取得人的合法權(quán)益，克服公示催告救濟(jì)方法的不足，更好地促進(jìn)我國(guó)票據(jù)市場(chǎng)的順利發(fā)展，對(duì)票據(jù)喪失，應(yīng)積極主張采用普通訴訟的法律救濟(jì)方法，并在有關(guān)法律法規(guī)中加以明確規(guī)定。盡管普通訴訟救濟(jì)方法與《民事訴訟法》的現(xiàn)行規(guī)定有所不一致，但它與《票據(jù)法》的規(guī)定和票據(jù)的基本特性相吻合，有利于票據(jù)的流通轉(zhuǎn)讓，而且具有較強(qiáng)的可操作性。
總之，三種救濟(jì)方法并存，使失票人可根據(jù)具體情況進(jìn)行選擇，顯示了較大的靈活性，體現(xiàn)了我國(guó)《票據(jù)法》既充分保護(hù)失票人合法權(quán)益，又不損害其他票據(jù)利害關(guān)系人正當(dāng)利益的立法宗旨。并且如果我們更加關(guān)注這些規(guī)定中存在的不足和理論問(wèn)題，就能讓失票救濟(jì)理論和實(shí)踐都得到較大程度的發(fā)展和成熟。
參考文獻(xiàn)：
王小能：《票據(jù)法教程》，北京大學(xué)出版社2001年版。
石慧榮：《商事制度研究》，法律出版社2003年版。
趙威：《票據(jù)權(quán)利研究》，法律出版社1997年版。
汪世虎：《票據(jù)法律制度比較研究》，法律出版社2003年版。
王小能 肖愛(ài)華：中國(guó)內(nèi)地與臺(tái)灣、香港票據(jù)救濟(jì)制度比較研究， 載于《法制與社會(huì)發(fā)展》2000年第6期。
劉良軍：中外票據(jù)喪失補(bǔ)救方法之比較，載于《政法論叢》1998年第4期。
于瑩：《票據(jù)法》，高等教育出版社2004年1月第1版。
