[ 韋群林 ]——(2004-4-7) / 已閱20835次
司法管理學(xué)——司法改革過(guò)程中孕育出來(lái)的新學(xué)科
韋群林
一、司法管理——民主政治背景下中國(guó)司法改革的必然產(chǎn)物
當(dāng)1997年北京大學(xué)賀衛(wèi)方教授發(fā)表其廣為流傳的論文《中國(guó)司法管理制度的兩個(gè)問(wèn)題》[1]時(shí)，“司法管理”還是一個(gè)在我國(guó)法律文獻(xiàn)當(dāng)中很少使用的詞匯 。然而，就在短短幾年后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法治社會(huì)的建設(shè)，特別是隨著人民法院司法改革活動(dòng)的深入，直接涉及司法管理的文字不僅在公共管理學(xué)、司法制度的書(shū)刊當(dāng)中，而且，在最高司法機(jī)關(guān)的文件當(dāng)中也頻頻亮相，并出現(xiàn)了以“司法管理”為研究方向的博士研究生層次的招生[2] 。另外，如果從司法管理的內(nèi)容——在和平化解紛爭(zhēng)、恢復(fù)法治秩序、實(shí)現(xiàn)公平正義這一前提下，合理配置及利用包括公共司法權(quán)力、司法人力資源等在內(nèi)的司法資源的，以實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的司法目標(biāo)組織活動(dòng)或過(guò)程——入手考察，不難發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)汗牛充棟的憲法學(xué)、訴訟法學(xué)、司法改革的方面卓有成效的研究文獻(xiàn)，因其直接探討或間接涉及司法權(quán)的宏觀配置、法院組織管理、司法人事管理、司法財(cái)政管理、訴訟運(yùn)行管理等司法權(quán)從宏觀配置到微觀運(yùn)行管理方面的內(nèi)容，而實(shí)質(zhì)上也可以示為司法管理的內(nèi)容。筆者用關(guān)鍵詞“司法改革”和“司法管理”在網(wǎng)站上搜索，找到的網(wǎng)頁(yè)就分別達(dá)32,132個(gè)及3,347個(gè)之多 [3]。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法治社會(huì)和民主政治背景下的跨世紀(jì)的中國(guó)司法改革，與1952年6月到1953年2月的所謂“司法改革運(yùn)動(dòng)”并無(wú)多少共同之處。那是一場(chǎng)建立在對(duì)“舊司法人員”的否定估計(jì)基礎(chǔ)上，通過(guò)徹底整頓司法機(jī)關(guān)、嚴(yán)厲制裁舊司法人員、狠批“三權(quán)分立”學(xué)說(shuō)、“司法獨(dú)立”原則、“罪刑法定主義”和“法不溯及既往”這些“資產(chǎn)階級(jí)法律思想”、讓失業(yè)工人和殘廢軍人充實(shí)法院等手段，實(shí)現(xiàn)了黨真正接管司法機(jī)關(guān)的目標(biāo)，但刑訊逼供、錯(cuò)判錯(cuò)殺、積案如山的嚴(yán)重問(wèn)題也隨之而來(lái)[4] 。從此，司法機(jī)關(guān)也就成了政治斗爭(zhēng)的工具與犧牲品，司法機(jī)關(guān)喪失了作為司法機(jī)關(guān)的基本品質(zhì)，司法官員也不是司法官員，審判活動(dòng)也就不是合格的審判活動(dòng)，司法正義更成了天方夜談，如此，司法權(quán)的通過(guò)和平手段化解社會(huì)矛盾與沖突、成為社會(huì)正義的最后一道屏障應(yīng)有功能難以發(fā)揮�？梢�(jiàn)違反司法基本特征和規(guī)律而進(jìn)行的所謂“司法改革運(yùn)動(dòng)”的錯(cuò)誤性不僅被后來(lái)“反右”、“文革”等政治運(yùn)動(dòng)當(dāng)中最基本的司法正義都蕩然無(wú)存、直至司法機(jī)關(guān)、司法官員本身都自身難保所證明，其負(fù)面影響雖經(jīng)努力改革、反正但終有沉淀而一直延續(xù)至今。
隨著科技進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展，全球化、信息化、民主化的時(shí)代的到來(lái)，法治、人權(quán)、民主、和平、多元、科學(xué)、開(kāi)放、自由等話語(yǔ)的被廣泛接受，依附于政治、屈從于行政、困囿于地方、偏軌于獨(dú)立、背離于公正、失信于民眾的司法權(quán)的低效、劣質(zhì)運(yùn)行，已經(jīng)明顯與世情相背、與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。對(duì)外開(kāi)放、溶入全球、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、依法治國(guó)、政治文明、司法為民等新的理念和背景，也為按照司法權(quán)本身運(yùn)行規(guī)律和特征構(gòu)建司法組織并對(duì)組織內(nèi)、外活動(dòng)進(jìn)行改革和管理，實(shí)現(xiàn)有效率的司法公證，提供了外部的可能和保障�！八痉í�(dú)立”、“司法中立”、“憲法訴訟”、“司法審查”、“改善當(dāng)對(duì)司法的領(lǐng)導(dǎo)”、“公正與效率”、“程序正義”、“法官專(zhuān)業(yè)化”、“無(wú)罪推定”、“有利被告”、“禁止自證其罪”、“權(quán)力制約”甚至“三權(quán)分立”、“政黨違憲責(zé)任”等等，已經(jīng)是實(shí)務(wù)界、理論界耳熟能詳?shù)脑捳Z(yǔ)，或至少不是什么談虎色變的“洪水猛獸”。中國(guó)的司法改革正在對(duì)內(nèi)精化與對(duì)外張揚(yáng)兩個(gè)方向和層面上、在理論界的搖旗吶喊與實(shí)物界的積極應(yīng)對(duì)中、在高層領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)心和基層民眾的關(guān)注下，繼續(xù)向縱深展開(kāi)。
在經(jīng)歷了浪漫的理想主義構(gòu)想與活生生的改革實(shí)踐以后，如何構(gòu)建科學(xué)而理性的司法制度、實(shí)現(xiàn)司法權(quán)的有效而經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行、落實(shí)司法公證與效率，從而最終保障公平與正義，成了司法管理的主要內(nèi)容，也成了司法管理學(xué)不可回避的研究課題。真正意義上的司法改革，最終必然導(dǎo)致體現(xiàn)司法權(quán)本身規(guī)律和特征的優(yōu)質(zhì)司法制度的建立，而科學(xué)的司法管理正是保障這種優(yōu)質(zhì)司法制度產(chǎn)生及有效運(yùn)行的必然產(chǎn)物。
二、從宏觀到微觀——中國(guó)司法管理的特有模式
1、不同的國(guó)情決定不同的司法管理的關(guān)注點(diǎn)
按照根據(jù)美國(guó)學(xué)者格里克（Henry R.Glick）的界定，司法管理（Judicial Administration）主要涉及兩個(gè)廣泛的領(lǐng)域，一是法院組織和人事的管理，一是訴訟運(yùn)行的管理[5] 。這當(dāng)然是著眼于美國(guó)聯(lián)邦法院和州法院的運(yùn)行實(shí)際情況和具體模式、注重于微觀層次的法院管理而得出的結(jié)論，對(duì)司法權(quán)如何在國(guó)家宏觀權(quán)力層面上進(jìn)行合理配置以實(shí)現(xiàn)司法權(quán)獨(dú)立、公正、有效運(yùn)行這一宏觀司法管理的目標(biāo)問(wèn)題似乎并未考慮。實(shí)際上的司法管理內(nèi)容要比上述兩個(gè)方面要廣泛的多，至少在中國(guó)如此。
而西方從古希臘開(kāi)始，亞里士多德在政體及法庭性質(zhì)方面，就將有關(guān)一切政體構(gòu)成有議事機(jī)能、行政機(jī)能和審判機(jī)能三個(gè)要素[6] ，后在孟德斯鳩的力著《論法的精神》明確、完整提出立法、司法、行政的“三權(quán)分立”理念，提出了獨(dú)立的司法權(quán)概念，為其后“司法獨(dú)立”的觀念與實(shí)踐奠定了理論根基，也為司法的公正與效率提供了理論前提。后經(jīng)托馬斯.杰弗遜、漢密爾頓的探索和美國(guó)及西歐國(guó)家的實(shí)踐，從18世紀(jì)開(kāi)始，西歐、美國(guó)逐漸建立了司法獨(dú)立制度，影響到日本、德國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)家[7] ，使得司法權(quán)在國(guó)家權(quán)力當(dāng)中合理有效配置、以實(shí)現(xiàn)有效率的司法公證、化解紛爭(zhēng)、恢復(fù)法治秩序這一宏觀司法管理問(wèn)題顯得可以不加考慮或不必考慮。
而中國(guó)反對(duì)三權(quán)分立、按照巴黎公社的實(shí)踐，信仰“議行合一”的人民代表大會(huì)制度，并和大部分社會(huì)主義國(guó)家一樣，崇尚共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民代表大會(huì)制度，這和司法權(quán)同樣可以牽制、審查議會(huì)、政黨權(quán)力的西方政治體制形成鮮明的對(duì)比。加上革命成功前夕，通過(guò)《關(guān)于廢除國(guó)民黨六法全書(shū)及確立解放區(qū)司法原則的指示》，砸爛了舊法統(tǒng)，也砸爛了黨和人民對(duì)司法應(yīng)有功能的基本信仰，制度空虛之際，打著馬克思主義法學(xué)旗號(hào)的蘇聯(lián)維辛斯基的“法律工具論”的所謂蘇聯(lián)法學(xué)趁虛而入，司法就是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具的流毒侵蝕著我國(guó)政治制度和社會(huì)文化的方方面面，使得法院、法官要超然于政治、超脫于政黨、獨(dú)立于行政、解脫于地方，完全是強(qiáng)人所難的之事，“政黨司法”、“政策司法”、甚至于“地方的司法”、“行政的司法”也就成了必然。從而要在政治制度和憲法曾面上實(shí)現(xiàn)司法權(quán)在國(guó)家宏觀權(quán)利體系當(dāng)中的合理配置、從而實(shí)現(xiàn)對(duì)政黨、立法機(jī)關(guān)及行政機(jī)關(guān)的有效制約，完成保障司法獨(dú)立的前期和宏觀準(zhǔn)備工作，實(shí)在是任重而道遠(yuǎn)的政治體制改革工作，也是政治文明和法治國(guó)建設(shè)的深層次的系統(tǒng)工程，更是司法改革與司法管理無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)。而這些問(wèn)題，在已經(jīng)完成了司法制度現(xiàn)代化的國(guó)家，司法完全可以審查政黨的合憲性、立法的合憲性、行政的合憲合法性，以司法獨(dú)立、司法中立來(lái)保障司法的公正，無(wú)論在理念上，還是在制度上都已經(jīng)是習(xí)以為常的國(guó)家，則并不是、也不該是司法管理太過(guò)關(guān)注的對(duì)象。
2、中國(guó)司法管理的基本模式：宏觀司法管理和微觀司法管理動(dòng)態(tài)并重及良性互動(dòng)
基于上述分析，要深刻而不是膚淺、扎實(shí)而不是虛假、權(quán)變而不是僵化地理解“依法治國(guó)”、“政治文明”、“三個(gè)代表”的深刻內(nèi)涵與精髓，構(gòu)建我國(guó)司法管理的模式。
首先，應(yīng)從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，緊扣司法權(quán)的本質(zhì)及其運(yùn)行應(yīng)達(dá)到的基本目標(biāo)，立足中國(guó)的政治制度的現(xiàn)狀，從司法權(quán)配置的本原上進(jìn)行改革，從而先保證滿足司法獨(dú)立、中立的基本前提條件。
同時(shí)研究在一個(gè)有能力獨(dú)立、中立的司法權(quán)體系當(dāng)中，如何進(jìn)行組織構(gòu)建、人事管理、訴訟運(yùn)行管理，弘揚(yáng)司法公正、司法效率的主題，“完善以審判為中心的審判流程管理制度，確保審判工作高效運(yùn)行”；“完善以法官管理為中心的法官隊(duì)伍管理制度”；加強(qiáng)“審判工作宏觀指導(dǎo)機(jī)制、審判流程管理機(jī)制、審判質(zhì)量管理機(jī)制、執(zhí)行工作管理、隊(duì)伍管理機(jī)制、綜合協(xié)調(diào)和后勤保障機(jī)制”的管理[8] 等等微觀司法管理問(wèn)題。
在宏、微觀司法管理的比重上，隨著政治文明建設(shè)水平的提高與司法制度的完善，應(yīng)減少前者、加大后者。換言之，應(yīng)以問(wèn)題為中心，動(dòng)態(tài)、合理調(diào)整兩者的合理比重。
三、司法管理學(xué)研究課題芻議
司法管理關(guān)注的領(lǐng)域廣泛而深刻，進(jìn)行列舉肯定是一件吃力不討好的事情。但是，一個(gè)用心而認(rèn)真的描述，哪怕顯得很不成熟，總會(huì)有助于學(xué)科建設(shè)和研究的深化。
按照筆者粗淺的管見(jiàn)，中國(guó)特色的司法管理學(xué)似乎不能忽視以下內(nèi)容：
1、司法權(quán)的獨(dú)立性、中立性等特征及如何通過(guò)政治制度的構(gòu)建，實(shí)現(xiàn)司法權(quán)獨(dú)立運(yùn)行的制度條件。著重研究司法與政治、司法與宗教、司法與政黨、司法與立法、司法與行政、司法與軍隊(duì)、司法與輿論、司法與仲裁、司法與非司法調(diào)解、司法與國(guó)內(nèi)司法權(quán)的國(guó)際讓渡及其他公共權(quán)力的關(guān)系、區(qū)別和分界線，弄清獨(dú)立的司法權(quán)的最低限度，明確合理的司法審查的范圍等特點(diǎn)在宏觀、憲法層面上完成司法獨(dú)立、中立的制度設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)。包括司法人權(quán)、司法主權(quán)、司法文化、司法心理、司法目標(biāo)、司法管理主體、客體、司法資源的開(kāi)發(fā)、司法改革等等宏觀內(nèi)容。要體現(xiàn)司法民有、民治、民享的主權(quán)在民思想和司法保障人權(quán)、司法實(shí)現(xiàn)正義的本體價(jià)值和理念，肅清司法“階級(jí)斗爭(zhēng)工具論”的流毒。管理層次上，處于“宏觀”、“哲學(xué)”、“制度”的高度。
2、在完成司法權(quán)的劃分以后，研究如何完成司法組織的設(shè)置與構(gòu)建。比較
及選擇一元與二元司法制度（如美國(guó)的聯(lián)邦與州兩套司法系統(tǒng)）、統(tǒng)一與分散（如在普通法院以外設(shè)置憲法法院、行政法院）的司法制度、與行政區(qū)相同與差別的司法系統(tǒng)、層級(jí)不同的司法組織的幅度、上下級(jí)司法組織的關(guān)系如何等內(nèi)容，尤其是理清檢察權(quán)與司法權(quán)的關(guān)系，選擇司法組織的模式與層次。
3、司法官員的任職資格、職業(yè)保障和監(jiān)督等司法人力資源管理。
4、包括憲法訴訟在內(nèi)的訴訟制度設(shè)計(jì)，包括受案范圍、審判模式、審級(jí)、
證據(jù)制度、司法鑒定的地位、錯(cuò)誤判決的救濟(jì)與限度、司法不作為情況下的訴權(quán)保障、司法執(zhí)行的模式、對(duì)仲裁、公證、外國(guó)裁判的監(jiān)督和支持等等內(nèi)容。
5、司法監(jiān)督及危機(jī)管理。
6、司法財(cái)務(wù)、行政管理。
7、微觀司法管理，包括微觀司法組織內(nèi)行為，如組織機(jī)構(gòu)設(shè)置、財(cái)務(wù)后勤
支持、司法人力資源的開(kāi)發(fā)和利用、司法領(lǐng)導(dǎo)、司法司法腐敗防治等；組織外功能和行為，主要是訴訟功能的發(fā)揮和裁判公正目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，研究審判為中心、審判流程管理、審判質(zhì)量管理機(jī)制、執(zhí)行工作管理、隊(duì)伍管理機(jī)制、綜合協(xié)調(diào)和后勤保障機(jī)制等。關(guān)于這方面，可以大力借鑒、移植其國(guó)外的先進(jìn)的司法科學(xué)管理經(jīng)驗(yàn)與做法，提高我國(guó)微觀司法管理水平。
8、司法管理的比較研究。
四、結(jié)束語(yǔ)
從砸爛司法到恢復(fù)司法，僅僅是開(kāi)始、僅僅是形式、僅僅是在表面上沒(méi)有將其砸爛。問(wèn)題的關(guān)鍵是讓司法成為司法，讓其真真行使獨(dú)立的判斷權(quán)，發(fā)揮社會(huì)矛盾“減壓閥”、社會(huì)正義的最后屏障的應(yīng)有作用，而不是將其淪為政治的婢女、黨派的工具、行政的附庸、地方的保鏢、民怨的激素（出現(xiàn)具體的糾紛一般不會(huì)導(dǎo)致動(dòng)亂，但糾紛總體得不到公正的司法解決、讓民眾只好于草莽之間尋求“正義”，卻往往會(huì)嬗變?yōu)樯鐣?huì)動(dòng)亂）和轉(zhuǎn)業(yè)、退伍軍人的安置所。正是對(duì)司法權(quán)運(yùn)行現(xiàn)狀的不滿，正是這種改變現(xiàn)狀的強(qiáng)烈訴求，才在20世紀(jì)末的中國(guó)引發(fā)了“司法改革”，并在全社會(huì)各階層澎湃地發(fā)散著激情和希望。但激情的司法改革如果最終不收斂于制度化建設(shè)的司法管理，則其當(dāng)初的目標(biāo)未必能夠?qū)崿F(xiàn)——至少是難以有效率地實(shí)現(xiàn)。
--------------------------------------------------------------------------------------------
韋群林 200122 上海市浦東新區(qū)浦電路48弄20號(hào)204室 13917514808 rinoceros@163.com
上海市華達(dá)律師事務(wù)所律師、法學(xué)碩士、南京理工大學(xué)司法管理專(zhuān)業(yè)博士研究生
--------------------------------------------------------------------------------------------
注解：
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
