[ 金鐘一 ]——(2004-3-27) / 已閱39479次
2．法律為公眾所知曉，同時為公眾所遵循——“良法”的必備要件
富勒指出，“為了讓規(guī)則的接受者知道他們被命令去做什么，命令必須是公開的、協(xié)調(diào)的、不矛盾的、清楚得足以明白的，而且不能改變過快；為了規(guī)則的接受者去做他們被命令去做的事情，命令必須是可預(yù)期的、不相矛盾或抵觸的，并且在物理上、精神上或環(huán)境上不是對被命令的人來講不可能遵循�！�
具體分析說來，首先，法律必須是“公布”的，這是法律可循的前提。歷史經(jīng)驗已經(jīng)表明，將法律藏于官府的做法只會導(dǎo)致權(quán)勢者借助法律的“神秘感”行人治之實。因此，法治的一個要素，必然是法律向公眾公布，昭示天下，讓民眾知曉其內(nèi)容，知道他們行為的指導(dǎo)要求，哪怕“百人里僅有一人去了解公布的法律，也足以說明法律必須公布。”此外，法律必須公布，曉之以民眾還有兩個原因：其一，人們通常不是因為直接了解法律而是因為仿效了解法律者的行為樣式而守法，故少數(shù)人的法律知識可以間接的影響許多人的行為；其二，法律只有公布后才能由公眾評價并約束其行為。正所謂“守法者，非知立法之意者不能；不知立法之意者，未有不亂法者也。”
其次，法律可被遵循還應(yīng)具備以下品質(zhì)：
第一，法律必須明確，無內(nèi)在矛盾。知曉是遵循的前提，然則，法律本身的嚴密性是法律可依以及按照法律的要求正確行事的內(nèi)在要求。否則就會“知而無所從”，其實質(zhì)是對法治的破壞。法律明確是讓受眾正確認識和理解法律，法律無內(nèi)在矛盾，則要求法律條文本身不自相矛盾以及幾個法律之間應(yīng)該盡量避免相互沖突。對于后者，公認的解決之道有諸如，“后法優(yōu)于前法”、“特別法優(yōu)于普通法”、“基本法優(yōu)于派生法”等處理原則。
第二，法律穩(wěn)定。這并不是否定法律應(yīng)適應(yīng)社會的發(fā)展和變動，及時的廢，改，立。而是指頻繁改變法律，會使民眾感到難以學習和遵守。一方面破壞法律所應(yīng)有的確定性、可預(yù)期性和權(quán)威性，另一方面則會造成社會的權(quán)勢者通過法律侵害私人權(quán)利和公共利益。尤其是保持憲法的穩(wěn)定對于一國的法治至關(guān)重要。
第三，法律可預(yù)期。即法律應(yīng)不可溯及既往。因為，法律如果溯及既往，則意味著，你今天吃飯的行為至少在理論上存在著在某一天被法律規(guī)定為非法行徑的危險。那么你還敢不敢再吃飯了？沒有人能遵循溯及既往的法律，因其行動時該項法律并不存在。因此規(guī)則之存在須在時間上先于按規(guī)則審判的行為。
法律可預(yù)期性是支撐法治價值的一個較為關(guān)鍵的要素。如前所述，溯及既往必然會大破已然事實的時空性，導(dǎo)致秩序的顛覆。這顯然與法治相違背。這樣的法律也難逃“惡法”的罪名。因此，既不能制定也不能使用溯及既往的法律。即使不得不為，亦要慎重而為，不能違背法治之基本精神。
第四，法律本身應(yīng)盡量正義以及切合實際。非正義的法律是否是法律，這是一個頗有爭議的問題，但可以肯定的是“惡法”必不是構(gòu)成法治的法律。因此，基于少數(shù)人意志的法律不是良好的法律，或者由少數(shù)人制定的代表大多數(shù)人意志的法律才是良法。
另一方面，法律的時效性要求法律必須與時俱進。一部法律在此時可能是“良好的”，但在彼時，它就可能演化為“惡劣的”。比如，國務(wù)院頒布的收容條例，在特定歷史時期發(fā)揮了應(yīng)有的作用，但于現(xiàn)今高速發(fā)展的中國社會，已經(jīng)顯現(xiàn)出了巨大的不適應(yīng)，最終因?qū)O志剛事件引發(fā)全國的廣泛聲討而終被廢止�？梢哉f，廢止本身就是中國法治建設(shè)的一個勝利。
此外，必須注意的一個問題是，良好的法律必須為眾人所服從，所切實執(zhí)行。正如前述，需要法制，不等于必然需要法治，眾人不按良法的要求去做，良法就只能是束之高閣的一紙空文。因此，法律能有效的被遵循就要求法律必須有權(quán)威。
3．法律是有權(quán)威的——法治實現(xiàn)的保障
任何社會里的法律皆有權(quán)威，但權(quán)威的建立卻可能是通過眾人的心悅誠服，也可能是統(tǒng)治者的暴力為之。另一方面，權(quán)威的層次亦可高低，法律權(quán)威的地位應(yīng)處幾何，是高于諸如政府在內(nèi)的各種勢力還是低于某種勢力�；诖说臋�(quán)威于法治有何意義，將在下面專門論述。
三．法治所要求的法律權(quán)威
顯而易見，基于法治的要求，法律權(quán)威的建立應(yīng)該體現(xiàn)其正義性，這是其內(nèi)在要求。這一點主要表現(xiàn)為：
第一，自然法的觀念與傳統(tǒng)是法律權(quán)威的重要理念基礎(chǔ)。自然法是西方歷史上經(jīng)久不衰的一種思想傳統(tǒng)，它通常是指人類所共有的一整套權(quán)利和正義，往往與國家的“成文法”相對照�？嘉慕淌谑纸�(jīng)典的概括了自然法的思想：“有某些關(guān)于權(quán)利和正義的特定原則，它們憑著自身內(nèi)在的優(yōu)越性而值得普遍遵行全然不用顧及那些支配共同體物質(zhì)資源的人們的態(tài)度。這些原則并不是由人制定的；實際上，如果說它們不是先于神而存在的話，那么他們?nèi)匀槐磉_了神的本性并以此來約束和控制神。它們存在于所有意志之外，但與理性本身卻互相滲透融通。它們是永恒不變的�！倍硕ǚɑ谌说睦硇韵拗埔约吧鐣淖兓l(fā)展，總會有相互沖突、相互矛盾甚至不可調(diào)和的時候。因此，人們需要一種“永恒的”實在進行裁判。如果一部法律能基于這些自然法的先驗規(guī)則制定，那無疑會受到人們的追捧。其中，諸如平等、自由、獨立、尊嚴等理念正是自然法的組成。
第二，人們對法律、對法治的需要，從人性論的角度看，正是基于“人性惡”的預(yù)設(shè)。簡單的說就是，人是靠不住的，人治是危險的。這既可能是一種事實判斷，亦可能僅僅是一種假設(shè)�；趷旱�、悲觀的估計，使人們對統(tǒng)治者心存不信任，對其權(quán)力的膨脹和腐敗有著深刻的警惕，由此設(shè)計出一套完整的權(quán)力制衡機制，要求政府置自身于代表眾人意志的法律之下，從而樹立法律高于政府的權(quán)威。
第三，法治的功能是決定法律權(quán)威的內(nèi)在要求。法治應(yīng)該是工具價值與實體價值的結(jié)合。
對于法治的工具價值，在波斯納看來，其一，法治首先是法律秩序的一種管理功能，是一種程序框架，通過這種框架，法律結(jié)果更容易識別并用于取得其他政治目的的計算；其二，在維護法律秩序穩(wěn)定的意義上，法治是一種“公共的善”。
只有法律能夠切實的實現(xiàn)獨立人、勢力的權(quán)利，保證其履行義務(wù)，這樣，法治才不會成為一種“道德”的號召。
在萊茲看來，法治還應(yīng)具備如下實體價值：
其一，法治能夠抑制專橫的權(quán)力。
其二，法治使法律自身成為一個人計劃的一個穩(wěn)定、可靠的基礎(chǔ)，即實現(xiàn)個人的自由。
其三，如果法律是尊重人類尊嚴的，那么就有必要謹循法治。尊重人意味著把人作為有能力計劃和規(guī)設(shè)自己未來的個體來對待，因此，尊重人包括尊重他們的自治，尊重他們控制自己未來的權(quán)利。
萊茲把人的自由和尊嚴看作是法治的內(nèi)核，事實的確如此，法治的終極目標其實是讓社會中的每個人都能在一種實現(xiàn)自我價值的環(huán)境下有序的存在，因此，法治理當以人為本。我國剛剛通過的憲法修正案把尊重人權(quán)寫入憲法，正是傳達了這樣的一個信息：社會主義法治社會依然要尊重人的基本權(quán)利。
在此意義上，法律的權(quán)威源于對自然法規(guī)則的趨近，對其它威勢的制衡，對人的尊重。反過來，法律的權(quán)威也成為“法治”的應(yīng)有之義是不能缺少的要素。
此外，我們還必須認識到，法律權(quán)威的建立必須具有兩個外部條件。其一，必須有國家的強制力做保證。正如萊茲所說，“設(shè)若法治不過是良法之治，那么，在闡釋法治的性質(zhì)就是提出一套完整的社會哲學�？墒牵绻@樣的話，法治這個詞匯就會缺乏任何有用的功能。我們無需僅為昭示篤信善良當居優(yōu)勢而皈依法治�！币虼�，羅爾斯強調(diào)，“法律制度是公共規(guī)則的一種強制秩序�！�；其二，就是要求按法律的規(guī)定嚴格行事。法律的正義、公平，歸根到底要靠法律的實踐，人的執(zhí)法，守法來邊為現(xiàn)實。如果當事人感受不到法律的公正，那么法律的權(quán)威豈不就是紙上談兵，沒有任何實際意義了嗎。
綜上所述，我們可以得出這樣的認識“法律權(quán)威是法治的內(nèi)在應(yīng)有品德，是實現(xiàn)法治的保障，同時，樹立法律至上的權(quán)威，不僅是法治追求的目標，甚至其追求過程就是動態(tài)的法治表現(xiàn)，其結(jié)果正是靜態(tài)的法治之體現(xiàn)。
四．結(jié)語
法治之所以是法學上的奇葩，其魅力所在正是它自身本就是充滿悖論和陷阱，任何對它的解釋，天然的就存在模糊與含混之處。
比如，縱觀古今西方法治發(fā)展對法治都力圖做到某種超然，貫穿的一條主線就是，法律應(yīng)體現(xiàn)眾人之意志，法律應(yīng)高于一切實體。但是，法律的制定只可能是由少數(shù)人制定，按階級意志論，法律只能體現(xiàn)統(tǒng)治階級的意志，同時，要把法律置于統(tǒng)治者之上，這本身就是一個悖論，另外，既然法律是“眾人之意志體現(xiàn)”，那么為什么還要借助統(tǒng)治者的強力對它進行保障和強制施行，要求眾人遵守？
其實，這樣的矛盾不一而足的充斥于法治本身。
對此，萊茲認為，由于法律不可避免的存在著某些模糊之處，完全符合法治是不可能的；由于某些受控制的行政自由裁量權(quán)尚受青睞，最大限度地符合法治也是不受歡迎的。因此，符合法治只能是一個度的問題。
這一點對我們解決黨與法的關(guān)系，以及如何把握法治的程度提供了借鑒。
黨的領(lǐng)導(dǎo)最基本之處是執(zhí)政，因此我國的依法治國就表現(xiàn)為：“廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)……”
因此，法律是黨的意志的體現(xiàn)。按照前述法治的“眾人之治”原則，黨應(yīng)該把自己的行為置身于法律之下，因為，法律本就是黨的意志體現(xiàn)，嚴格依法辦事，作到“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究”，則必然會樹立法的權(quán)威，同時，在完善法制建設(shè)時，法律應(yīng)該盡可能廣泛的囊括對民眾的權(quán)利義務(wù)的設(shè)置，這也是我們黨作為中華民族先鋒隊的黨性所要求的，也只有在法律里體現(xiàn)對人民的關(guān)愛，法律才會成為“良法”，黨才能真正作到代表最廣大人民的根本利益。
另一方面，基于法治的“度”的問題，我們不能排斥除法律外的政策、政令等其他規(guī)范，因為這本身就是“法律萬能論”的錯誤表現(xiàn)。因此，在我們的法制沒有盡善盡美的今天，我們依然有必要以政策和政令為治國手段的補充，既不能“以黨代法”，更不能“以法代黨”。兩者本就該相輔相成，有機統(tǒng)一。
法治的爭論還會繼續(xù)，讓我們在把握現(xiàn)代意義的法治的一般要義的基礎(chǔ)上，果敢的揚帆起航，在探索依法治國的道路上勇敢前進！
[參考文獻]
1．《法律與權(quán)利》 高志明主編 中國社會出版社 2003年
2.《依法治國與堅持和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)》 張文顯 《法理學論叢》第三卷 法律出版社 2002年
3．《法律權(quán)威論》 劉 楊 《法理學論叢》第三卷 法律出版社 2002年
4．《法治是什么：淵源、規(guī)誡與價值》 夏勇 2001年
5．《“法制”、“法治”、“人治”的詞義分析》 沈宗靈
總共2頁 [1] 2
上一頁
