[ 王冠華 ]——(2017-4-27) / 已閱9294次
建設(shè)工程施工合同示范文本新舊對照解讀之十六：通用合同條款關(guān)于合同協(xié)議書的定義(第1.1.1節(jié)第1.1.1.2條)
王冠華
一、新舊合同條文對照
GF-2013-0201
第二部分 通用合同條款
1.一般約定
1.1 詞語定義與解釋
合同協(xié)議書、通用合同條款、專用合同條款中的下列詞語具有本款所賦予的含義：
1.1.1 合同
……
1.1.1.2合同協(xié)議書：是指構(gòu)成合同的由發(fā)包人和承包人共同簽署的稱為“合同協(xié)議書”的書面文件。
GF-1999-0201
第二部分 通用條款
一、詞語定義及合同文件
1.詞語定義
下列詞語除專用條款另有約定外，應(yīng)具有本條所賦予的定義：
--
原《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》(GF-1999-0201)通用條款中未對“合同協(xié)議書”詞語作出界定，《示范文本》通用合同條款中關(guān)于“合同協(xié)議書”詞語的界定屬于新增規(guī)定。
二、理解
《示范文本》第一部分“合同協(xié)議書”由引言、正文和尾部三部分構(gòu)成，其中正文共計13條，包括工程概況、合同工期、質(zhì)量標準、簽約合同價與合同價格形式、項目經(jīng)理、合同文件構(gòu)成、承諾、詞語含義、簽訂時間、簽訂地點、補充協(xié)議、合同生效以及合同份數(shù)等重要內(nèi)容，集中約定了合同當事人基本的合同權(quán)利義務(wù)。對于“合同協(xié)議書”的留白處，雙方當事人原則上均應(yīng)審慎規(guī)范填寫。
本條對“合同協(xié)議書”詞語作出了明確的定義，對這一定義，我們可以從如下三個方面來把握：第一，在建設(shè)工程施工系列合同文件中，合同協(xié)議書的文本名稱特定化；第二，合同協(xié)議書是構(gòu)成合同的書面文件之一；第二，合同協(xié)議書需由發(fā)包人和承包人共同簽署。
對于如何理解“構(gòu)成合同的書面文件之一”這一要件，我們認為，其中涉及到《建筑法》適用范圍的理解問題。換言之，并非所有建筑活動均受《建筑法》的調(diào)整，在不受《建筑法》調(diào)整的建筑活動中，由發(fā)包人和承包人共同簽署的《合同協(xié)議書》并不構(gòu)成建設(shè)工程施工合同的書面文件，相應(yīng)地，在法律適用上應(yīng)適用其他規(guī)定而不應(yīng)適用《建筑法》。根據(jù)《建筑法》第二條、第八十三條等規(guī)定，關(guān)于《建筑法》適用范圍的除外規(guī)定[1]主要有：
1.省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的小型房屋建筑工程，參照《建筑法》執(zhí)行
“參照”不同于“依照”，有可以部分執(zhí)行以及根據(jù)情況予以變通的含義。《建筑法》有關(guān)建筑活動監(jiān)督管理的規(guī)定，對一些規(guī)模很小的房屋建筑(如比較簡易的平房建筑)來說，難以全部適用，要求參照執(zhí)行，比較符合實際。至于可以參照執(zhí)行《建筑法》的小型房屋建筑的具體標準，《建筑法》授權(quán)由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府予以確定。
2.對依法核定作為文物保護的紀念建筑和古建筑等的修繕，應(yīng)當依照文物保護的有關(guān)法律規(guī)定執(zhí)行
依法核定作為文物保護的紀念建筑和古建筑等建筑的修繕，與一般的房屋建筑工程有較大的不同。這里所說的“依法核定作為文物保護的紀念建筑和古建筑”，是指依照《文物保護法》的規(guī)定，經(jīng)有關(guān)主管機關(guān)按法定權(quán)限和程序確定作為文物保護單位的紀念建筑和古建筑。《文物保護法》第二十一條規(guī)定，“國有不可移動文物由使用人負責修繕、保養(yǎng)；非國有不可移動文物由所有人負責修繕、保養(yǎng)。非國有不可移動文物有損毀危險，所有人不具備修繕能力的，當?shù)厝嗣裾畱?yīng)當給予幫助；所有人具備修繕能力而拒不依法履行修繕義務(wù)的，縣級以上人民政府可以給予搶救修繕，所需費用由所有人負擔。”“對文物保護單位進行修繕，應(yīng)當根據(jù)文物保護單位的級別報相應(yīng)的文物行政部門批準；對未核定為文物保護單位的不可移動文物進行修繕，應(yīng)當報登記的縣級人民政府文物行政部門批準�！薄拔奈锉Ｗo單位的修繕、遷移、重建，由取得文物保護工程資質(zhì)證書的單位承擔�！薄皩Σ豢梢苿游奈镞M行修繕、保養(yǎng)、遷移，必須遵守不改變文物原狀的原則�！币来�，對依法核定作為文物保護的紀念建筑和古建筑等的修繕，“必須遵守不改變文物原狀的原則”等特殊要求。此外，對依法核定作為文物保護的紀念建筑和古建筑等，在管理上與《建筑法》的相關(guān)規(guī)定也有所不同。《文物保護法》第三條規(guī)定，“古文化遺址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁畫、近代現(xiàn)代重要史跡和代表性建筑等不可移動文物，根據(jù)它們的歷史、藝術(shù)、科學價值，可以分別確定為全國重點文物保護單位，省級文物保護單位，市、縣級文物保護單位�！薄皻v史上各時代重要實物、藝術(shù)品、文獻、手稿、圖書資料、代表性實物等可移動文物，分為珍貴文物和一般文物；珍貴文物分為一級文物、二級文物、三級文物。”第十三條規(guī)定，“國務(wù)院文物行政部門在省級、市、縣級文物保護單位中，選擇具有重大歷史、藝術(shù)、科學價值的確定為全國重點文物保護單位，或者直接確定為全國重點文物保護單位，報國務(wù)院核定公布�！薄笆〖壩奈锉Ｗo單位，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府核定公布，并報國務(wù)院備案。”“市級和縣級文物保護單位，分別由設(shè)區(qū)的市、自治州和縣級人民政府核定公布，并報省、自治區(qū)、直轄市人民政府備案。”“尚未核定公布為文物保護單位的不可移動文物，由縣級人民政府文物行政部門予以登記并公布�！�
3.搶險救災(zāi)及其他臨時性房屋建筑和農(nóng)民自建低層住宅的建筑活動，不適用《建筑法》
搶險救災(zāi)及其他臨時性房屋建筑，因其具有的時效性、臨時性和簡易性等特點，不可能也沒有必要按照《建筑法》的規(guī)定進行管理；農(nóng)民在農(nóng)村自建的低層住宅，量大面廣、情況千差萬別，目前仍以較為簡易的居多，要將這類農(nóng)村自建住宅都納入國家的行政管理之中，目前難以做到，從執(zhí)法成本考慮，也沒有大的必要。因此，《建筑法》第八十三條規(guī)定，這兩類房屋建筑不適用《建筑法》的規(guī)定。需要指出的是，關(guān)于農(nóng)民自建低層住宅的界定，雖《建筑法》沒有明確規(guī)定，但國務(wù)院《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理條例》第二十一條規(guī)定，“在村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)、凡建筑跨度、跨徑或者高度超出規(guī)定范圍的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村企業(yè)、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村公共設(shè)施和公益事業(yè)的建筑工程，以及二層(含二層)以上的住宅，必須由取得相應(yīng)的設(shè)計資質(zhì)證書的單位進行設(shè)計，或者選用通用設(shè)計、標準設(shè)計�？缍取⒖鐝胶透叨鹊南薅ǎ墒�、自治區(qū)、直轄市人民政府或者其授權(quán)的部門規(guī)定”；原建設(shè)部《關(guān)于加強村鎮(zhèn)建設(shè)工程質(zhì)量安全管理的若干意見》(建質(zhì)[2004]216號)第三條第(三)項規(guī)定，“對于村莊建設(shè)規(guī)劃范圍內(nèi)的農(nóng)民自建兩層(含兩層)以下住宅(以下簡稱農(nóng)民自建低層住宅)的建設(shè)活動，縣級建設(shè)行政主管部門的管理以為農(nóng)民提供技術(shù)服務(wù)和指導作為主要工作方式”；原建設(shè)部《關(guān)于加強農(nóng)民住房建設(shè)技術(shù)服務(wù)和管理的通知》(建村[2006]303號)第六條亦明確指出，“三層(含三層)以上的農(nóng)民住房建設(shè)管理要嚴格執(zhí)行《建筑法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》等法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定�！睋�(jù)此，所謂農(nóng)民自建低層住宅，是指農(nóng)民自建的二層(含二層)以下的住宅。
三、實務(wù)分析
1.農(nóng)民自建低層住宅的建筑活動不適用《建筑法》，故對承建農(nóng)村居民低層住房的行為，一般視為承攬行為，不屬于建設(shè)工程合同的范疇。房主在簽訂合同時對于施工人員的資質(zhì)疏于審查，而導致在施工過程中發(fā)生事故，其應(yīng)當承擔相應(yīng)的選任過錯責任
在秦某訴唐某、冉某等人人身損害賠償糾紛案[2]中，法院認為，秦某、被告冉某、王某承建的裝飾工程屬于農(nóng)村建房，工程規(guī)模比較小，報酬數(shù)額不大，且房間的裝飾工程需要一定的操作技術(shù)，并不單純是提供勞務(wù)，根據(jù)庭審查明的案件事實以及合同的特征可以認定被告唐某與秦某、被告冉某、王某之間簽訂的合同性質(zhì)為承攬合同�！硗�，根據(jù)《合同法》第五十三條之規(guī)定，合同中造成對方人身傷害的免責條款無效。據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條的規(guī)定“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定做、指示者選擇有過失的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。”被告唐某作為定作人，沒有認真審查秦某、被告冉某、王某是否具有相應(yīng)的施工資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件，存在選任上的過失，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。
2.不屬于農(nóng)民自建低層住宅，應(yīng)當受《建筑法》等國家有關(guān)法律、法規(guī)、司法解釋和工程建設(shè)強制性標準的調(diào)整
在吳以婕、姜懷兵與吳以婕、姜懷兵承攬合同糾紛[3]再審復查與審判監(jiān)督民事裁定書中，江蘇省高級人民法院認為，《建筑法》第二條第一款規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)從事建筑活動，實施對建筑活動的監(jiān)督管理，應(yīng)當遵守本法。第八十三條第三款規(guī)定：農(nóng)民自建低層住宅的建筑活動，不適用本法。根據(jù)上述規(guī)定，對于農(nóng)村自建房屋，如屬于低層住宅的，不適用建筑法；不屬于低層住宅的，則應(yīng)當適用建筑法的規(guī)定。關(guān)于低層住宅的解釋，原建設(shè)部《關(guān)于加強村鎮(zhèn)建設(shè)工程質(zhì)量安全管理的若干意見》中規(guī)定，對于建制鎮(zhèn)、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)的所有公共建筑工程、居民自建兩層(不含兩層)以上、以及其它建設(shè)工程投資額在30萬元以上或者建筑面積在300平方米以上的所有村鎮(zhèn)建設(shè)工程、村莊建設(shè)規(guī)劃范圍內(nèi)的學校、幼兒園、衛(wèi)生院等公共建筑(以下稱限額以上工程)，應(yīng)嚴格按照國家有關(guān)法律、法規(guī)和工程建設(shè)強制性標準實施監(jiān)督管理。本案中，吳以婕建設(shè)的涉案樓房已超過兩層，不屬于農(nóng)民自建低層住宅，故本案應(yīng)當受《建筑法》等國家有關(guān)法律、法規(guī)、司法解釋和工程建設(shè)強制性標準的調(diào)整。
總共2頁 1 [2]
下一頁
