[ 盧慶波律師 ]——(2016-12-30) / 已閱20615次
最高人民法院指導(dǎo)案例：湯長龍?jiān)V周士海股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓方的啟示
關(guān)于老板如何股權(quán)投資的法律講座系列
作者：盧慶波高級(jí)合伙人律師
單位：廣東廣信君達(dá)（東莞）律師事務(wù)所
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處和作者單位
【本文摘要】本案講的是：某老板將股權(quán)轉(zhuǎn)讓出去后，有些后悔，后悔自己賣低價(jià)錢了！趁對(duì)方逾期付款之機(jī)，想收回股權(quán)。這可以嗎？筆者認(rèn)為，這不是關(guān)鍵問題。作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓方，他考慮的問題應(yīng)當(dāng)是如何利益最大化。這就涉及如何在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上約定對(duì)自己有利的條款。請(qǐng)參考。
關(guān)鍵詞 民事/股權(quán)轉(zhuǎn)讓/分期付款/合同解除
一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓方敗訴的原因分析：
（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓方周士海解除合同的理由不充足。
案例中敘述：2013年10月11日，周士海以公證方式向湯長龍送達(dá)《關(guān)于解除協(xié)議的通知》，載明：因湯長龍未按《股權(quán)轉(zhuǎn)讓資金分期付款協(xié)議》付清第二筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款150萬元，周士海在合理期限內(nèi)多次提出履行義務(wù)的催告，而湯長龍仍未付清上述費(fèi)用，且拒絕與周士海就協(xié)議履行問題會(huì)面協(xié)商，周士海根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十六條的規(guī)定，解除雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓資金分期付款協(xié)議》，雙方未履行的義務(wù)將不再履行。
筆者認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方周士海提供的證據(jù)不足以合法地解除合同。從證據(jù)分析，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方周士海是根據(jù)合同法第九十四條第（三）點(diǎn)，即以“當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行” 的理由解除合同的。那么，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方周士海需要同時(shí)滿足兩個(gè)條件，缺少任意一條件，均無法得到法院的支持。
1、證明股權(quán)受讓方遲延履行主要債務(wù)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議顯示：股權(quán)轉(zhuǎn)讓款共計(jì)710萬元，在一年內(nèi)付清，其中2013年4月3日先付150萬元，2013年8月2日付150萬元，2013年12月2日付200萬元，2014年4月2日付210萬元，分四期支付�，F(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓方周士海舉證證明股權(quán)受讓方僅第二期逾期付款，占付款總額的20%左右，就以此為由證明股權(quán)受讓方遲延履行主要債務(wù)，顯得有些事實(shí)依據(jù)不足。
2、證明經(jīng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓方催告后，股權(quán)受讓方在合理期限內(nèi)仍未履行。股權(quán)轉(zhuǎn)讓方周士海提供了其委托湖南平康律師事務(wù)所曾嶸律師代為催收股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的《授權(quán)委托書》、湖南平康律師事務(wù)所《介紹信》、《律師函》、湖南友和商旅服務(wù)有限公司《證明》，但是《律師函》并無湯長龍簽字確認(rèn)，所以不能證實(shí)《律師函》是否送達(dá)湯長龍；周士海與南良明、湯長龍的短信記錄及周士海2013年8月期間與湯長龍的通話清單等，僅能反映周士海與南良明、湯長龍?jiān)嬖诙绦磐鶃恚苁亢Ｅc湯長龍?jiān)嬖谕ㄔ捦鶃�，但因短信記錄與通話記錄不能反映具體內(nèi)容，因此不能證明短信記錄與電話通話所涉內(nèi)容與周士海催收股款有關(guān)。綜合以上證據(jù)，周士海所舉證據(jù)不足以證明其盡到合理催告義務(wù)。
（二）適用的法律錯(cuò)誤。本案可以適用《中華人民共和國合同法》第一百六十七中關(guān)于買賣合同分期付款的規(guī)定嗎？周士海提出，湯長龍逾期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款超過了總款項(xiàng)的五分之一，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十七的規(guī)定，周士海有權(quán)解除協(xié)議�！吨腥A人民共和國合同法》第一百六十七條確實(shí)有此規(guī)定，即“分期付款的買受人未支付到期價(jià)款的金額達(dá)到全部?jī)r(jià)款的五分之一的，出賣人可以要求買受人支付全部?jī)r(jià)款或解除合同”之規(guī)定。但是這是關(guān)于買賣合同分期付款的內(nèi)容，其最根本的特征是：標(biāo)的物為貨物的買賣；而雙方2013年4月日所簽《股權(quán)轉(zhuǎn)讓資金分期付款協(xié)議》的約定是關(guān)于股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，且沒有明確約定股權(quán)交付與分期付款的時(shí)間先后順序，故本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓資金分期付款協(xié)議》不適用《中華人民共和國合同法》第一百六十七關(guān)于買賣合同分期付款的規(guī)定。
二、假如可以時(shí)光倒流，再回到本案的股權(quán)出讓時(shí)；那么在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方如何保障自己的合法權(quán)益？筆者認(rèn)為，首先看股權(quán)轉(zhuǎn)讓方出讓股權(quán)的目的而定。
（一）如果只是因?yàn)橐粫r(shí)資金緊張而出讓股權(quán)，但對(duì)公司的發(fā)展仍充滿信心的，那么可約定一定條件下回收股權(quán)的條款。
參考如下：股權(quán)轉(zhuǎn)讓款共計(jì)710萬元，在一年內(nèi)付清，其中2013年4月3日先付150萬元，2013年8月2日付150萬元，2013年12月2日付200萬元，2014年4月2日付210萬元，分四期支付。股權(quán)受讓方任意一期不按時(shí)付款的，須按股權(quán)轉(zhuǎn)讓總價(jià)款的30%向股權(quán)轉(zhuǎn)讓方支付違約金，同時(shí)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方有權(quán)解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，收回股份。
（二）如果對(duì)公司前景不抱信心，一心一意賣出股票；那么可以加重約定對(duì)方逾期付款的違約金條款。
參考如下：股權(quán)轉(zhuǎn)讓款共計(jì)710萬元，在一年內(nèi)付清，其中2013年4月3日先付150萬元，2013年8月2日付150萬元，2013年12月2日付200萬元，2014年4月2日付210萬元，分四期支付。股權(quán)受讓方任意一期不按時(shí)付款的，須按股權(quán)轉(zhuǎn)讓總價(jià)款的30%向股權(quán)轉(zhuǎn)讓方支付違約金。另外，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方有權(quán)一次性收回全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；股權(quán)受讓方每逾期一天支付的，每天按股權(quán)轉(zhuǎn)讓總價(jià)款的千分之一向股權(quán)轉(zhuǎn)讓方支付損失。
附：指導(dǎo)案例67號(hào)：湯長龍?jiān)V周士海股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過2016年9月19日發(fā)布）
裁判要點(diǎn)
有限責(zé)任公司的股權(quán)分期支付轉(zhuǎn)讓款中發(fā)生股權(quán)受讓人延遲或者拒付等違約情形，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人要求解除雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，不適用《中華人民共和國合同法》第一百六十七條關(guān)于分期付款買賣中出賣人在買受人未支付到期價(jià)款的金額達(dá)到合同全部?jī)r(jià)款的五分之一時(shí)即可解除合同的規(guī)定。
相關(guān)法條
《中華人民共和國合同法》第94條、第167條
基本案情
原告湯長龍與被告周士海于2013年4月3日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓資金分期付款協(xié)議》。雙方約定：周士海將其持有的青島變壓器集團(tuán)成都雙星電器有限公司6.35%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給湯長龍。股權(quán)合計(jì)710萬元，分四期付清，即2013年4月3日付150萬元；2013年8月2日付150萬元；2013年12月2日付200萬元；2014年4月2日付210萬元。此協(xié)議雙方簽字生效，永不反悔。協(xié)議簽訂后，湯長龍于2013年4月3日依約向周士海支付第一期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款150萬元。因湯長龍逾期未支付約定的第二期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，周士海于同年10月11日，以公證方式向湯長龍送達(dá)了《關(guān)于解除協(xié)議的通知》，以湯長龍根本違約為由，提出解除雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓資金分期付款協(xié)議》。次日，湯長龍即向周士海轉(zhuǎn)賬支付了第二期150萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，并按照約定的時(shí)間和數(shù)額履行了后續(xù)第三、四期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付義務(wù)。周士海以其已經(jīng)解除合同為由，如數(shù)退回湯長龍支付的4筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。湯長龍遂向人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)周士海發(fā)出的解除協(xié)議通知無效，并責(zé)令其繼續(xù)履行合同。
總共2頁 1 [2]
下一頁
