[ 陳漢英（筆名：蠻尼） ]——(2016-11-29) / 已閱11886次
(x•1／6000000) ／(y•1／350000)＝a／b；（其中，a、b分別為A船與B船的責(zé)任份額；1／6000000是A船的責(zé)任系數(shù)，即1單位貨幣所代表的責(zé)任份量，同樣地，1／350000是B船的責(zé)任系數(shù)。）
對于不等式x+y≤100，A船的應(yīng)賠付金額與B船的應(yīng)賠付金額的總和不超出受害方可獲得的合理受償額100萬元；對于不等式x≤600；y≤35；A船的應(yīng)賠付金額與B船的應(yīng)賠付金額分別不能超過其各自責(zé)任限額600萬元與35萬元；對于等式(x•1／6000000) ／(y•1／350000)＝a／b；x•1／6000000項(xiàng)為A船的應(yīng)承擔(dān)責(zé)任份額，y•1／350000項(xiàng)為B船的應(yīng)承擔(dān)責(zé)任份額，a／b項(xiàng)為A船與B船的責(zé)任份額之比。
如a與b都是50%的情形，求得y＝5．51萬元；x＝94．49萬元。
上述計(jì)算方法將A、B兩船的責(zé)任系數(shù)考慮進(jìn)去，也許本文責(zé)任系數(shù)的計(jì)算方法也并非完全合理，沒有能夠準(zhǔn)確反映各船的單位貨幣所能代表的責(zé)任份額，但是，至少避免了將賠款數(shù)額等同于責(zé)任份額，也就是責(zé)任份額相同，賠款數(shù)額便相同；從而將責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的賠款數(shù)額與各自的海事賠償責(zé)任限制額通過責(zé)任系數(shù)聯(lián)系起來，這樣，在具有不同海事賠償責(zé)任限制額的責(zé)任人之間的債務(wù)承擔(dān)作了更加合理的調(diào)配，同時，保證了海事賠償責(zé)任限制的落實(shí)，受害方也能夠最大程度地獲得補(bǔ)償。因?yàn)楦鞣截?zé)任人的實(shí)際賠付額與其海事賠償責(zé)任限制額成一定的比例相關(guān)，姑且把這種實(shí)施方案稱之為比例限額連帶。
五．結(jié)語
但是，《海商法》第二百零九條規(guī)定，經(jīng)證明，引起賠償請求的損失是由于責(zé)任人的故意或者明知可能造成損失而輕率地作為或者不作為造成的，責(zé)任人無權(quán)依照本章規(guī)定限制賠償責(zé)任。當(dāng)數(shù)名海事責(zé)任人中有責(zé)任人因?yàn)檫`反《海商法》第二百零九條而不享有海事賠償責(zé)任限制時，該責(zé)任人就成了非責(zé)任限制人，在同時存在有責(zé)任限制人與非責(zé)任限制人的情形下，又該如何去協(xié)調(diào)適用海事賠償責(zé)任限制與海事賠償連帶責(zé)任呢？是否意味著喪失海事賠償責(zé)任限制的責(zé)任人要承擔(dān)無限責(zé)任？（完）
總共2頁 [1] 2
上一頁
