[ 王平 ]——(2016-11-15) / 已閱14479次
法定代表人：衡思梅，該公司總經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潁上支公司
負(fù)責(zé)人：劉姜敏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）：羅柳，該公司法律顧問。
原告冀昌芳訴被告李杰、潁上縣中集物流有限公司（簡稱中集公司）、昌吉市順通運輸有限公司（簡稱順通公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潁上支公司（簡稱人保財險潁上支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由審判員趙光瑜獨任審判，于2016年3月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告冀昌芳的委托代理人程玉峰，被告人保財險潁上支公司的委托代理人羅柳到庭參加了訴訟，被告李杰、中集公司、順通公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
冀昌芳訴稱：2015年5月5日20時15分，在105國道995公里＋650米處，李杰駕駛皖KXXXXX（新B1111掛）重型半掛貨車與原告駕駛的兩輪摩托車發(fā)生接觸碰撞，致使冀昌芳受傷。事故責(zé)任經(jīng)公安機關(guān)認(rèn)定，李杰負(fù)事故全部責(zé)任，冀昌芳無責(zé)任。冀昌芳傷后入住六安市人民醫(yī)院治療，現(xiàn)已出院，身體留下嚴(yán)重殘疾，以后還需要繼續(xù)治療。肇事車輛牽引車和掛車登記的車主分別為第二、三被告，該車在第四被告處投有三者險。對于冀昌芳的損失，四被告均有賠償之責(zé)。訴訟請求：1、判令四被告共同賠償原告醫(yī)療費、誤工費等損失合計370628.38元。2、由四被告承擔(dān)訴訟費用。
冀昌芳為支持其訴請，向本院提供的證據(jù)材料有：1、原告身份證復(fù)印件、四被告身份信息及工商登記信息，證明原、被告的身份情況、登記情況及訴訟主體資格。2、事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分情況。3、出院記錄及病情介紹各1份，證明冀昌芳的傷情、住院情況、出院醫(yī)囑及后期醫(yī)療費數(shù)額。4、損失清單、醫(yī)療費票據(jù)、交通費票據(jù)、鑒定費票據(jù)、司法鑒定意見書及車損鑒定結(jié)論等，證明冀昌芳主張賠償?shù)膿p失情況及計算依據(jù)。5、霍邱縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)馬圩村委會及霍邱縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會共同出具的證明1份，冀昌芳和丈夫李友喜的戶口本、結(jié)婚證各1份，證明冀昌芳與李友喜系夫妻關(guān)系，全家承包土地被安徽開發(fā)礦業(yè)有限公司全部征用，屬于失地農(nóng)民，冀昌芳的殘疾賠償金及誤工費等應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。6、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、機動車信息查詢結(jié)果單，證明李杰的駕駛資格及肇事車輛所有權(quán)人主車和掛車分別為中集公司和順通公司，均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。7、保險單（復(fù)印件）3份，證明肇事車輛在第四被告處投保險的事實，第四被告應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
李杰、中集公司和順通公司均未提供辯解，亦未提供相關(guān)證據(jù)材料。
人保財險潁上支公司當(dāng)庭辯稱：對本起事故的發(fā)生和責(zé)任劃分沒有異議。原告的多項訴請過高，缺乏事實依據(jù)。保險公司不承擔(dān)鑒定費、訴訟費。
人保財險潁上支公司未提供相關(guān)證據(jù)材料。
經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，人保財險潁上支公司對冀昌芳提供的證據(jù)材料質(zhì)證意見為：對證據(jù)材料1、2無異議，但是原告是農(nóng)業(yè)戶口。對證據(jù)材料3中后期醫(yī)療費的數(shù)額有異議，即使有后期醫(yī)療費，應(yīng)該以實際發(fā)生為準(zhǔn)。對證據(jù)材料4中的傷殘鑒定無異議；對醫(yī)療費請求法庭扣除10%的非醫(yī)保用藥；對價格鑒定結(jié)論有異議，摩托車無行駛證，不能證明原告是車輛所有人；對交通費請求法庭酌定。對證據(jù)材料5證明目的有異議，經(jīng)開區(qū)管委會并不是當(dāng)?shù)氐耐恋毓芾聿块T，不能夠證明其是失地農(nóng)民；結(jié)婚證中的出生日期和身份證不符，不具有真實性，因此，原告的殘疾賠償及誤工費都應(yīng)該按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。對證據(jù)材料6系復(fù)印件，不能證明肇事車輛的駕駛員具有駕駛資格和機動車具有合法行駛資格，如果沒有駕駛資格和行駛資格，保險公司拒絕賠償。對證據(jù)材料7無異議，但是掛車新B1111在本公司投有5萬元的三者險，約定該車被皖K5A637牽引，如果不是被皖K5A637牽引，保險公司不承擔(dān)事故責(zé)任，在本次事故中，該掛車并未被合同約定的主車所牽引，因此，該掛車在本次事故中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院對冀昌芳提供的證據(jù)材料認(rèn)證如下：對證據(jù)材料1、2及證據(jù)材料3中的出院記錄因到庭的第四被告無異議，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)。對證據(jù)材料3中的后期醫(yī)療費的數(shù)額，結(jié)合病情介紹，本院經(jīng)審查酌定5.5萬元。對證據(jù)材料4中的交通費本院經(jīng)審查酌定1000元，對其他證據(jù)材料本院經(jīng)審查予以確認(rèn)。對證據(jù)材料5-7，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)。
根據(jù)以上認(rèn)證，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，審理查明的事實為：2015年5月5日20時15分，李杰駕駛車牌號為皖KXXXXX（新B1111掛）的陜汽榮昊重型半掛貨車沿京珠線105國道由南向北行駛，途經(jīng)995km＋650m處，從路西側(cè)超越與冀昌芳駕駛的由路東側(cè)上國道自南向北行駛的二輪摩托車時，與該車刮擦碰撞，致冀昌芳受傷，二車受損釀成交通事故。冀昌芳傷后入住六安市人民醫(yī)院治療，CT提示：左側(cè)頜面部和右側(cè)額部頭皮血腫，右側(cè)額葉腦挫裂傷，右側(cè)胸腔少量積液。于2015年6月21日行“經(jīng)皮下腔靜脈造影術(shù)＋下腔靜脈濾器置入術(shù)”。2015年7月2日出院。出院診斷：左側(cè)下肢靜脈血栓形成，彌漫性軸索損傷，多發(fā)性腦挫裂傷，前顱底骨折，頭皮裂傷，右側(cè)胸腔積液，左側(cè)橈骨骨折。
冀昌芳在六安市人民醫(yī)院花去醫(yī)療費97840.58元（此款由李杰通過霍邱縣公安局交警大隊七中隊支付現(xiàn)金2萬元），人保財險潁上支公司當(dāng)庭要求扣除醫(yī)療費中的非醫(yī)保用藥部分，后在規(guī)定的期限內(nèi)未提交書面鑒定申請。冀昌芳另花去急救車費（含護(hù)送費、藥費）1000元，外購藥品費，購買躺椅、床墊和紙尿褲等合計1330元。出院醫(yī)囑：1、注意休息（建議休息6個月），加強營養(yǎng)；2、定期復(fù)查等。
2015年11月9日，安徽高誠司法鑒定所對冀昌芳精神狀態(tài)作出司法鑒定意見書，被鑒定人冀昌芳目前的精神狀態(tài)為：腦外傷所致輕度智能損害。同月27日，安徽皖西司法鑒定所對冀昌芳傷殘等級鑒定及三期評定作出司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人冀昌芳因道路交通事故致彌漫性軸索損傷，多發(fā)性腦挫裂傷，前顱底骨折，輕度智力缺損，日常生活活動能力部分受限，符合Ⅷ（八）級傷殘；左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，骨折線累及腕關(guān)節(jié)面，左上肢喪失功能10%以上，符合Ⅹ（十）級傷殘。綜合評定誤工期至評殘日前一日，護(hù)理期60日，營養(yǎng)期90日。冀昌芳支付司法鑒定費700元、傷殘程度鑒定費1300元。2015年12月10日，霍邱縣價格認(rèn)證中心對受損的兩輪摩托車作出價格鑒定，在價格鑒定基準(zhǔn)日二〇一五年五月五日的損失額為1950元。冀昌芳支付價格鑒定費300元。
另查明：冀昌芳和李友喜系夫妻關(guān)系，兩人生育女兒李士陽、兒子李世光。冀昌芳和李友喜夫婦原居住地已劃歸霍邱縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，其二輪承包的耕地已被安徽開發(fā)礦業(yè)有限公司全部征用，成為失地農(nóng)民。
再查明：該起交通事故責(zé)任經(jīng)交警部門認(rèn)定，李杰負(fù)事故全部責(zé)任，冀昌芳不負(fù)事故責(zé)任。號牌號碼為皖KXXXXX半掛牽引車所有人是中集公司，在人保財險潁上支公司投保交強險和不計免賠率商業(yè)第三者責(zé)任險（100萬元）。號牌號碼為新B1111掛車所有人是順通公司，在人保財險潁上支公司投保不計免賠率商業(yè)第三者責(zé)任險（5萬元）。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本院認(rèn)為：李杰駕駛機動車輛致傷冀昌芳，應(yīng)按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例對冀昌芳的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛在人保財險潁上支公司投有交強險和不計免賠率商業(yè)三者險（100萬元、5萬元），因此人保財險潁上支公司應(yīng)在其保險賠償責(zé)任限額內(nèi)對冀昌芳的合理損失予以賠償。本院對冀昌芳的各項損失確認(rèn)如下：（1）訴請醫(yī)療費100281.58元，后期醫(yī)療費6萬元，外購藥品、躺椅、床墊和紙尿褲等1330元，根據(jù)其提供的安徽省醫(yī)療住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)及病歷等，本院支持醫(yī)療費98840.58元，后期醫(yī)療費（取出下腔靜脈濾器）5.5萬元（酌定），外購藥品等1330元；（2）訴請誤工費25215元［123元／天（建筑業(yè)）×205天］，因其未提供從事建筑業(yè)的相關(guān)證據(jù)，根據(jù)評定誤工期至評殘日前一日，結(jié)合上年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)，本院支持15268.4元（74.48?元／天×205天）；（3）訴請護(hù)理費12480元（104元／天×60天×2人），根據(jù)三期評定及其傷殘程度，本院支持6240元（104元／天×60天）；（4）訴請營養(yǎng)費2700元（30元／天×90天），根據(jù)三期評定，本院予以支持；（5）訴請住院伙食補助費1800元（30元／天×60天），根據(jù)其實際住院天數(shù)58天，本院支持1740元（30元／天×58天）；（6）訴請交通費1200元，根據(jù)其本人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用，本院支持1000元；（7）訴請住宿費8700元（150元／天×58天），考慮其陪護(hù)人員確有支出，本院支持3480元（60元／天×58天）；（8）訴請殘疾賠償金154001.8元（24839元／年×20年×31%），本院予以支持；（9）訴請精神撫慰金20000元，本院支持17000元（5000×（11-7.6）］；（10）訴請鑒定費2300元，根據(jù)其提供的合法有效票據(jù)，本院予以支持；（11）訴請財產(chǎn)損失1950元，因受損的摩托車已經(jīng)霍邱縣價格認(rèn)證中心進(jìn)行價格鑒定，本院予以支持。上述款合計360851元。人保財險潁上支公司雖辯解應(yīng)扣除本案醫(yī)療費中的10%非醫(yī)保用藥，但未能在請求的期限內(nèi)提交書面鑒定申請，本院不予支持。冀昌芳的損失在皖KXXXXX半掛牽引車所投保的保險限額內(nèi)，無需使用新B1111掛車投保的商業(yè)第三者責(zé)任險。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（三）項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潁上支公司在機動車交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告冀昌芳醫(yī)療費1萬元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告冀昌芳損失11萬元，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告冀昌芳財產(chǎn)損失1950元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告冀昌芳損失231791元，合計353741元。
二、被告李杰、潁上縣中集物流有限公司和昌吉市順通運輸有限公司連帶賠償原告冀昌芳外購藥品等損失1330元、住宿費3480元和鑒定費2300元，合計7110元。
三、原告冀昌芳退還被告李杰墊付款2萬元，比除李杰、潁上縣中集物流有限公司和昌吉市順通運輸有限公司連帶賠償冀昌芳款7110元，冀昌芳實際應(yīng)退還李杰墊付款12890元。
上述款于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
四、駁回原告冀昌芳其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7159元，由被告李杰負(fù)擔(dān)4413元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潁上支公司負(fù)擔(dān)2200元，原告冀昌芳負(fù)擔(dān)546元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省六安市中級人民法院。
審判員 趙光瑜
二〇一六年三月二十八日
書記員 陳孝升
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
